Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Úlehla a Florián – dva v tom
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novotný 10.8.2013 7:36Více optimismu! Dobře. Dva selhali. Ano, měli být pod dozorem od chvíle, kdy odmítli hlasovat pro zvýšení DPH, protože takový postoj je u představitelů, elitní, autentické pravice prostě skandální. Ale viděli jsme například vystoupení poslance Béma: je šikanován, sledován, podezírán - obyčejný člověk by se v takové situaci raději přiznal. Ale poslanec Bém statečně odolává a drží linii strany a dokonce jej neopouští smysl pro humor. A takových je jistě mnoho, neochvějných prosazovatelů "myšlenkového schématu" ODS! |
|
|
J. Dvorská 9.8.2013 15:36poslanci Tito poslanci jsou obyčejní křiváci. Doporučuji ODS všem křivákům a kmotrům nakopat do hader a zbavit se jich. Slušnost pro ně není, stejně v této straně byli jenom pro své .....každý si to doplní. |
|
|
P. Čech 9.8.2013 21:00Re: poslanci Nezbývá mi, než se připojit k Vaší výzvě. Budou-li totiž politické strany takto postupovat, budou mít zanedlouho max. pár desítek členů. A potom půjdou konečně tam, kam patří i se svými ovčany. Na smetiště dějin. |
|
|
P. Čech 9.8.2013 14:54Jejich jednání se vymyká logice? Opravdu zajímavý názor! Nedá mi to a musím se zeptat. Četl autor Ústavu ČR, zejména její články 23, odst.3 a čl.26?Zde se totiž hovoří m.j. o tom, že poslanec vykonává svůj mandát v zájmu všeho lidu, že vykonává svůj mandát osobně a není při tom vázán žádnými příkazy.Naopak nikde v ústavě není nic psáno o tom, že by poslanec měl vykonávat svůj mandát v zájmu nějaké politické strany či dokonce na příkaz sekretariátu nějaké strany. Tedy dva zmiňovaní poslanci konali v souladu se svým ústavním slibem, tedy logicky.Nelogičnosti naopak píše autor článku. A navíc. Čl. 27, odst.1 hovoří o tom, že poslance za jeho hlasování ve sněmovně nelze postihovat. Jak je však vidět, tak Ústava ČR pro ODS asi neplatí, protože za trest poslance vylučuje z klubu a možná i ze strany. Opravdu zajímavá parlamentní demokracie v České republice. A nebo že by nedodržování textu a litery ústavy bylo ústavní zvyklostí??? |
|
|
R. Brzák 9.8.2013 15:07Re: Jejich jednání se vymyká logice? Já s Vámi souhlasím, co se týče ústavy a pravidel v ní nastavených. Pan autor zapomíná ještě na další možný pohled - který si zde dovolím překopírovat: "Je to příliš komplikované?: Autor: R. Brzák Datum: 09.08.2013 14:28 Když se rozhodnu, že pomůžu Zemanovi a jeho vládě - a bude mi tedy jedno, zda nás takových nebude více, což by mohlo vést k vyslovení důvěry Rusnokově vládě, tak se jakožto poslanec ODS rozhodnu hodit marod, nebo řeknu kamarádovi, aby mi naboural do auta - a já se tak nebudu moci "ke své lítosti" dostavit k hlasování. Důvěru Rusnokově vládě si ze všeho nejvíc nepřeji, jestliže jsem příznivec TOP 09, pro kterou je nejlepší variantou dojít k předčasným volbám. Pak si jakožto poslanec ODS počkám, jestli jsou koaliční poslanci všichni přítomni (což zajistí, že Rusnok důvěru nedostane) a pak se vymluvím na názorové prozření a od hlasování odejdu. TOPka má ideální příležitost opustit zrádnou ODS a získat šanci na vítězství "na pravici"." |
|
|
V. Kraus 9.8.2013 15:35Re: Jejich jednání se vymyká logice? Zase pletete dojmy s pojmy. Ano, podle ústavy nelze poslance postihovat za jeho hlasování v poslanecké sněmovně. Tím se ovšem myslí trestní postih nebo zbavení poslaneckého mandátu. Poslanec ovšem může být vyloučen z poslaneckého klubu nebo z politické strany, jestliže hlasuje nebo jedná proti vůli své strany. O tom se v ústavě nehovoří. |
|
|
P. Čech 9.8.2013 19:21Re: Jejich jednání se vymyká logice? Popletený jste Vy. O trestním postihování poslance hovoří sice čl. 27 ústavy, ale konkrétně odstavce 2-5. Odstavec 1 hovoří o postihu obecně. Takovýmto postihem je postih jakýkoliv, tedy i vylučování silou odkudkoliv. |
|
|
J. Dvorská 9.8.2013 15:41Re: Jejich jednání se vymyká logice? Ale tito křiváci ani nešpitli, ani neřekli svůj názor, když byli dotázáni, a jako šmejdi se zachovali , když předem odsouhlasili něco, co posléze porušili.. A to je podle mně sprosťárna 1. stupně.i. |
|
|
P. Čech 9.8.2013 19:17Re: Jejich jednání se vymyká logice? Konkrétně paní Dvorská, prosím. Co předem odsouhlasili a následně porušili? Svůj názor na jakoukoliv věc nemusí poslanci nikam vytrubovat, zejména jsou-li dotazováni na cokoliv duševně méněcennými novináři. Svůj názor na cokoliv vyjadřují pouze hlasováním. |
|
|
L. Severa 9.8.2013 19:49Re: Jejich jednání se vymyká logice? Kdyby se tento článek dodržoval asi by strany měly potíže s hlasováním ve sněmovně. Proto dochází k hlasování pro většinový názor. Však také všechny parlamentní strany proklamovaly jednotné hlasování pokud se týče důvěry pro Rusnokovu vládu. Při čemž v ČSSD byly rozdílné názory, takže ti co byli proti nerespektovali ústavu? |
|
|
P. Čech 9.8.2013 20:57Re: Jejich jednání se vymyká logice? Ve sněmovně hlasují poslanci, nikoliv strany. To, že nutí své poslance hlasovat podle svých zájmů a nedovolují jim plnit jejich poslanecký ústavní slib je porušení,m nejen ústavy, ale i oné demokracie. Znovu musím opakovat, že takovýto postup je zavrženíhodný a slouží pouze k ovládání moci zákonodárné mocí politických stran. Východiskem je jen a pouze zrušení článku 5 ústavy a to bez jakékoliv náhrady. Tento článek je totiž v zásadním rozporu s článkem 1, odst.1 téže ústavy. |
|
|
V. Heidlerová 9.8.2013 13:03Zběhnutí od praporu bylo vždy považováno za trestuhodnou zradu. Přeběhlictví vždy zavání něčím nekalým, ne -předchází-li mu dlouhodobé a hlavně čestné trvání na SVÉM a projednávání na půdě své strany. Jestliže však aktér přeběhlictví zveřejní, že už 5 týdnů předem uvažoval o nehlasování, nikomu to nesdělil a společně s dalším šmejdem to provede až těsně při jednání ve sněmovně, nemohu to označit jjinak než za naprosto podlé gaunerství, vycházející ne z momentálního rozmaru, ale z křivého, hnusného charakteru. Copak se takové veřejně činné osoby nedokáží zachovat jako muži? Máme mezi politiky vůbec rovné chlapy? A co "silná" Peake, která chtěla být ministryní obrany? Nic než hysterka. |
|
|
J. Boleslav 9.8.2013 13:38Re: Zběhnutí od praporu Určitě jste slyšela něco o penězích. |
|
|
P. Čech 9.8.2013 15:01Re: Zběhnutí od praporu Aha, tak tedy podle Vás, poslanec nesmí přemýšlet a zvažovat své kroky, musí poslouchat svou stranu a konat dle jejího diktátu. Řekněte rovnou, že ústava je pro Vás a další ovčany cárem papíru, který není nutno dodržovat. Že je nutno ohýbat záda před diktátem politických stran, zejména těch parlamentních. Občané ve státě jsou jen obtížným hmyzem, který je nutno po volbách ničit a deptat a to vše v zájmu politických stran a jejich ovčanů.Poslanecká sněmovna tak není vůbec k ničemu (zejména její poslanci), stačí, aby zde zasedli předsedové politických stran a vykonávali vůli těchto stran přímo. Stát by tak ušetřil obrovské peníze a všechno by bylo jednoduché. Občané by byli pod knutou politických stran jako dosud, vše by bylo však průhledné. |
|
|
V. Kraus 9.8.2013 11:31Když jsem včera viděl ty dva v televizi tak musím konstatovat, že už od pohledu vypadají oba dva jako křiváci a vyžírkové. Pan Úlehla se podivoval nad tím, že jejich neúčast na vyslovování důvěry Rusnokově vládě vyvolala takový "ohlas". Vždyť se prý nic nestalo a on prý nadále podporuje koalici 101. A že prý pana místopředsedu Kubu před jednáním sněmovny informoval, že z názorových důvodů nemůže vyslovit Rusnokově vládě nedůvěru a že jí nevysloví ani důvěru. Pěkně děkuji za takové poslance, kteří pár hodin před klíčovým hlasováním přijdou za předsedou své strany, že z "názorových důvodů" nemohou hlasovat spolu s ostatními členy strany. Ten chlap si asi myslel, že může vydírat pořád. Jen nevím, zda je tak blbý nebo až takový hajzl. |
|
|
J. Boleslav 9.8.2013 12:26Re: Když jsem včera viděl ty dva v televizi Asi oboje. IMHO byli oba prolepení. Dalík už holt nefunguje jako kdysi, tak vyhrávají jiné peníze. |
|
|
M. Šejna 9.8.2013 12:28no vidíte, pane Krausi zatímco pánové Melčák a Pohanka byli podle Vás voličů ODS konstruktivními poslanci, tak Úlehla s Floriánem jsou hajzlové. Není nad to sledovat, jak výrazně se mění Váš pohled, pokud poslanec udělá to samé ve vašem zájmu nebo proti vašemu zájmu. :-D |
|
|
V. Kraus 9.8.2013 13:30Re: no vidíte, pane Krausi Pane Šejno, jaký je podle vás pohled pana prezidenta Zemana na pány Melčáka a Pohanku? Tipuji že stejný jako na pány Úlehlu a Floriána - tj. spíše konstruktivní poslanci. Pan Melčák a Pohanka se celé volební období aspoň chovali stejně a jejich kroky se daly spolehlivě předvídat. Kdežto u poslanců Úlehly, Floriána a Kateřiny Peak se jejich postoj nedal často odhadnout ani těsně před důležitým hlasováním. |
|
|
P. Čech 9.8.2013 15:10Re: no vidíte, pane Krausi Pane Šejno, ono jde o něco jiného. Pánové Kraus, Boleslav, paní Heidlerová a další zde jsou klasickou ukázkou ovčanů politických stran, kteří nemohou přenést přes srdce, že někdo přemýšlí vlastním mozkem a není ochoten papouškovat názory nějaké politické strany. Nic jim neříká ústavní poslanecký slib a další články ústavy ČR. Oni přece ústavu svého státu znát nemusí, jim stačí, když jim podle nějakých zvyklostí ústavu vyloží jejich milovaná politická strana. Neuvěřitelné! Lišíme se nějak od straníků a ovčanů KSČ z před roku 1989? Nelišíme, soudě podle příspěvků zmíněných pánů a paní. |
|
|
P. Vaňura 9.8.2013 23:52To, co říkáte by platilo, pokud bychom měli většinový volební systém. Při poměrném volebním systému je poslanec zavázán své straně a jejímu volebnímu programu. Aby vůbec státní správa fungovala, musí se provádět politické dohody, zřizovat koalice atd. Nelze připustit to, čemu Adolf Hitler říkal "parlamentní žvanírna," protože politická nestabilita, projevující se opakovaně může vyvolat poptávku po vůdci, který zajistí stabilitu. Svět není tak jednoznačný. Ostatně, svědčí o tom i osud Hitlerovského Německa. Hitler zdánlivě pragmaticky uzavíral mezinárodní dohody, které soustavně porušoval a dlouho mu to fungovalo. Nakonec byl poražen nesourodou koalicí států, kterou spojoval jen odpor k jeho politice. |
|
P. Pavlíček 9.8.2013 10:34Dva postřehy: Nabízí se ještě jeden možný postřeh, resp. otázka. Kdo tyto pány mohl vybírat - a čím. Ostatně - oba jsou členy sněmovny, kde se to zloději přímo hemží. Už třeba jen čerpáním (resp. přečerpáváním) poslaneckých náhrad se mezi ty bezectné "úctyhodné" řadí. pp |
|
J. Blažek 9.8.2013 7:34Dva postřehy 1)Omyl autora: Rychlé rozpuštění sněmovny neposlouží Zemanovi. Ten by nejraději, kdyby vláda Jiřího Rusnoka vládla co nejdéle. Zdržování rozpuštění sněmovny bude prospěšné i pro ODS, která by se mohla trochu zletýrovat. 2) Že proti Rusnokově vládě hlasovali i LVI (Paroubek a Benda) není nikterak divné. Každý měsíc braní peněz za činnost ve sněmovně je jim dobrý. Ví že po volbách půjdou od válu. |
|
R. Gramblička 9.8.2013 7:49Re: Dva postřehy v tom druhem bodě si protiřečíte. Kdyby jim šlo o co nejdelší setrvání v parlamentu, horlili by pro vládu Rusnoka. Takhle riskovali předčasné volby |
|
|
M. Šejna 9.8.2013 9:46nikoli pane Grambličko Paroubek byl přesvědčen, že stojednička je pevná a že mu zajistí pobyt ve sněmovní zotavovně až do jara 2014. Mám pocit, že byl po hlasování překvapen ještě víc, než poslanci ODS. LEV21 tímto skončil, protože těžko se najdou voliči, kteří by volili opoziční partaj, co podporovala stojedničku. Paroubek s Bendou jsou po hlasování o důvěře už totálně politicky mrtví |
|
J. Vyhnalík 9.8.2013 21:40Re: nikoli pane Grambličko Pokud se všechny levicové strany semknou pod velením Zemana, může levicová strana, která se k Zemanovi nemodlí 5x denně získat přízeň těch levicových voličů, kteří mají k Zemanovi výhrady. Pokud by se zařadili do štrůdlu před Zemanovými dveřmi, neměli by vedle ČSSD, KSČM, SPOZ a dalších šanci. |
|
|
P. Čech 9.8.2013 15:17Re: Dva postřehy Začínám být opravdu zvědavý na mimořádnou schůzi parlamentu, kde se bude hlasovat o rozpuštění sněmovny.Nevěřím totiž tomu, že kapři si dobrovolně vypustí rybník a odhlasují si, že přijdou každý o nejméně milion Kč. Opravdu tomu při jejich hypotékách nevěřím. |
|
|
V. Němec 9.8.2013 8:39Re: Dva postřehy Nebyl bych si jistý ani tím prvním bodem. Pokud bude mít po nových volbách zemanovská levice většinu... Zeman je stratég, všechno, co tady vidíme, jsou zřejmě jen přípravné tahy k závěrečnému MATu. |
|
|
P. Vítek 9.8.2013 11:51Re: Dva postřehy Zeman potrebuje vic casu mit zdarma v tv volebni "soty".A Kuba je divnej! |
|
|
J. Vyhnalík 9.8.2013 7:30Jaký je vztah Tomáše Hrdličky k VV? Podle toho, co prozradili členové VV o financování jejich strany, tak Tomáš Hrdlička údajně půjčil VV do startu 200 milionů. Pokud by tomu tak opravdu bylo, leccos by to vysvětlilo, pokud jde o chování VV vůči koalici ve chvíli, kdy se Petr Nečas spolu s Bohumilem Svobodou začali pokoušet vyčistit pražskou ODS od kmotrů. Nakonec by to vysvětlilo i až euforickou radost VV při jejich předvčerejší tiskovce, kdy se všichni tvářili, jako by právě vyhráli jackpot. No možná, že ho vyhráli, pokud jejich misí bylo představovat nabitý revolver u spánku ODS. |
|
|
J. Boleslav 9.8.2013 12:25Re: Jaký je vztah Tomáše Hrdličky k VV? Veverky byly snad vyjma komančů to nejodpornější, co po 89. v parlamentu bylo, a bude jen dobře, pokud z něho vypadnou. |
