Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Proč bohatí daně neplatí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. David 4.3.2017 11:05Berně z berní... Klasika. Berně z již berně zatíženého příjmu (15%). To je start (terminologicky opomíjím ZP a SocPrc). A pak to začne, berně z přidané hodnoty, berně spotřební, berně silniční, berně nemovitostní, berně z převodu majetku, berně na povodně, berně na fotovoltaiku, etc... Vše je zatíženo nějakou berní (výstižnější synonymum pro daň, obligatorní platba, která je státem zákonem vymáhána). Samá berně, samá berně. Má smysl vůbec pracovat, když pracovat se nevyplácí (půlku odměny za práci sebere goverment) pro různá lebedící si etnika, která sice dostanou "dafky", odvedou také DPH a spotřební berni na cíga a tuzemák, ale kdo je těch prášulí prvotním zdrojem? Furt blb, který "maká" nikolivěk na hrmu, ale třeba na hoblík. Další vyžírkové jsou státní a magistrátní "ouředníci", také odvádějí berně z platu, ale kdo na jejich plat musí vydělat? Oni, nebo ten, kdo třeba truhlaří? Položme si tu otázku takto... |
|
|
J. Řezníček 3.3.2017 16:24Kdo platí daně ? Daně neplatí chudí, nemají z čeho. Platí jen DPH při nákupu v samoobsluze a spotřební daně za cigarety nebo alkohol. Chudí jsou příjemci dávek. Čistých plátců daní ( myslím rozdíl mezi daněmi a dávkami) je málo. Vůbec se o tom nepíše, to by socialistům všeho druhu uškodilo. Odhaduji, že z cca 5 milionů pracujících je čistých plátců daní nanejvýše polovina. Jestli o tom někdo více ví, at napoví. |
|
|
J. Vintr 3.3.2017 21:36Re: Kdo platí daně ? To se mýlíte. V konečném důsledku platí daně právě jen ti chudí a obyčejní lidé. Daně, které odvedou firmy státu, se samozřejmě promítnou do cen veškerého zboží, které musí kupovat každý. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 23:54Re: Kdo platí daně ? No, díky odpočtům se z nízkých mezd moc daní nevezme (myslím z příjmu, ne sociálního a zdravotního pojištění). A chudí mají nízké mzdy. Daně, které odvedou firmy státu, se samozřejmě promítnou do cen veškerého zboží, které musí kupovat každý. Ano - co hůř, do těch cen se promítnou i mzdové náklady na zaměstnance :-) |
|
|
J. Vintr 4.3.2017 0:32Re: Kdo platí daně ? Jenže na rozdíl od mzdových nákladů, které jsou nutnou položkou, jsou vybrané daně něčím navíc. Peníze, které stát vybere, jsou použity z velké části tím nejškodlivějším způsobem. Přerozdělují se lidem, kteří nepracují a nevytvářejí žádné hodnoty. Čím víc peněz stát vybere, tím víc takových lidí vyplácí a tím je zbavuje motivace pracovat. Počet lidí je víceméně konečný, takže čím je víc těch, kteří nepracují, tím je zákonitě méně těch, kteří pracují (a musí ty druhé živit). |
|
|
J. Jurax 4.3.2017 1:08Re: Kdo platí daně ? Peníze, které stát vybere, jsou použity z velké části tím nejškodlivějším způsobem ... no, ono je to taková mantra. S tím přerozdělováním obecně nemáte nepravdu, ale chce to rozebrat, jinak je to jen heslo. Ještě jste mohl vzpomenout další oblíbenou mantru - byrokracii, co sice pracuje, ale hodnoty přesto nevytváří ... Víte, kolik procent z daní jde na socdávky (ty mimochodem jdou hlavně ze sociálního pojištění, ne z daní z příjmu) a kde je přerozdělování nepracujícím škodlivé a kdy oprávněné? Jste schopen to kvantifikovat? Já ne. A kolik z daní jde na vzdělání, dopravní infrastrukturu, zdravotnictví, záchranáře, policii a obranu etc? Sentence "Jenže na rozdíl od mzdových nákladů, které jsou nutnou položkou, jsou vybrané daně něčím navíc." je chybná. Daně obecně nejsou něčím navíc, jsou pro chod státu nezbytné. Diskutovat nelze zda daně ano či ne, ale jak mají být velké a případně jakým způsobem mají být vybírány. |
|
|
O. Uživatel 4.3.2017 8:00Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 4.3.2017 12:54Re: Nemáte pravdu ... Ano, daně nejsou jediným možným způsobem financování školství, zdravotnictví etc. - jaký způsob byste tedy preferoval? Zdravotnictví je financováno z pojištění, nikoliv daně (viz níže), a školství - každý za své, spoluúčast ... moc možností nevidím. Způsob výběru daně je otázka s přerozdělováním a specielně financováním školství a zdravotnictví nesouvisející - to je v podstatě technická otázka. Ad přerozdělování - závidím Vám Vaši rozhodnost. Jen bych připomněl jeden z Murphyho zákonů, který praví, že složité problémy nejméně jedno jednoduché, každému pochopitelné, avšak špatné řešení. Soudíte kupříkladu, že ta část přerozdělování, jež financuje základní školství, je škodlivá, byť je jistě nedobrovolná (zejména nemáte-li děti školou povinné)? Totéž pro střední a případně i vysoké školství (tady bych si spoluúčast nebo každý za své už představit dovedl)? Zdravotnictví je financováno (hlavně) ze zdravotního pojištění; je sice povinné, ale definičně to daň není. Nicméně kdybychom pro případ této diskuze připustili, že je, soudíte, že přerozdělování v jeho rámci obsažené je škodlivé či dokonce přímo krádež? |
|
|
O. Uživatel 4.3.2017 16:17Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 4.3.2017 20:51Re: Nemáte pravdu ... No, on spor není o tom, zda vůbec přerozdělovat. Z důvodů zcela zřejmých nějaká míra přerozdělování či solidarity v tzv. rozvinuté společnosti být musí. Spor je o míru toho přerozdělování. A ta míra bývá obvykle výsledkem složitého kompromisu, jenž pak obvykle nevyhovuje nikomu, neboť bohužel jde o výsostně politickou otázku - a kde velí politika, tam rozum pláče. |
|
|
O. Uživatel 4.3.2017 22:38Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 5.3.2017 0:48Re: Nemáte pravdu ... No, neshodneme se. Spoléhat se zcela na dobrovolné přerozdělování, natož solidaritu, je naivní. Lidi nejsou andělé a dokážou si velice dobře zdůvodnit, proč právě oni dobrovolně solidární být nemůžou a v žádoucí výši už tuplem ne. K tomu konkrétnímu příkladu - podmínky, za jakých ten někdo mající je ochoten poskytnout, nemusí být akceptovatelné. A děti zůstanou bez vzdělání. Navrhnu druhý extrém - mnozí z těch, co nemají na vzdělání svých dětí, jim jej holt jednoduše neposkytnou. Děti půjdou prostě makat jen co dospějí do let, kdy to zákon dovolí. U nás po ukončení povinné školní docházky a dovršení věku patnácti let. Základní vzdělání je ovšem dnes povinné; a je-li povinné, musí být zdarma, placené z daní patřičně přerozdělených. "Naopak si myslím, že zcela zřejmé jsou důvody proč nikomu nic nebrat." No, a jak zajistíte chod státu? Na základě dobrovolných příspěvků? To prý fungovalo akorát v Táboře a i tam jenom chvilku, než poblouznění pominulo ... :-) |
|
|
O. Uživatel 5.3.2017 7:57Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 5.3.2017 13:30Re: Nemáte pravdu ... Obchod - chcete-li nové auto do padesáti tisíc, akceptovatelnou nabídku nenajdete. A tak dál. Škola není jenom učitel a budova a její údržba. Nad její úrovní by měl někdo bdít - a ne spolek laiků jako v Kocourkově - a to taky něco stojí. A navíc - "chcete toto využívat? Musíte zaplatit." - ano, ale když na to nemám, nebudu využívat školu (základní) a v tu ránu zůstanou děcka hlúpé a ještě se dostanu do konfliktu se zákonem. A na okraj - musíte platit daň, aby ty rohlíky bylo lze dovést po silnici. |
|
|
J. Jurax 5.3.2017 13:45Re: Nemáte pravdu ... Ještě k tomu školství - "chcete toto využívat? Musíte zaplatit.". Jenže věci mají svou cenu. Tak zkuste uvažovat - jeden učitel učící dvacet dětí, což se teď považuje za optimální počet, má mzdové náklady - tzv. superhrubou - cca 50 tisíc měsíčně (a bude mít 28 881 čistého jako bezdětek, což pro vysokoškolsky vzdělaného pedagoga není nic oslňujícího). To je dva a půl tisíce na děcko měsíčně. Přičtěte náklady na pomůcky, amortizaci, provoz a údržbu budovy, energie, vodné a stočné a budete by oko tak na šesti tisících minimálně. To je docela slušný výdaj, který by jen tak každá mladá rodina neutáhne. Na dvě děti by to bylo 12 tisíc jen školného. To by po vlastech českých, moravských i slezských bylo analfabetů ... Můžete navrhnout, že sociálně slabým by se to mohlo kompenzovat půjčkou. Ovšem banky a úvěrové společnosti nejsou charita - každý rok si na dvě děcka půjčovat 244 tisíc - to by ani do sta let nesplatili. Můžete navrhnout, aby půjčka byla tzv. výhodná - ovšem pozor, někdo by ji musel z něčeho dotovat, což už je ale nepřípustné přerozdělování. Nebo by se sociálně slabým mohlo školné vyplácet jako socdávka - ovšem to by už teprve byl ďábel přerozdělování Vám nemilý. Nebo by školu mohla dotovat obec - ale i to je už odpudivé přerozdělování. Zbudou Vám akorát dobrovolní altruisté ... Můžete dál namítnout, že by se mohly snížit daně. Pak ovšem vězte, že šest tisíc na daních z příjmu (záloha na daň po zvýhodnění a slevách) měsíčně - pojistné sociální ani zdravotní zde nejsou relevantní - kteréžto daně zdaleka nejdou jen na školství, platí až zaměstnanec vydělávající cca 40 000 měsíčně hrubého. Má-li na sebe ono dítě co vyživovanou osobu, pak až cca 45 000 měsíčně hrubého. To ani zdaleka není mzda v našich krajích běžná - průměr je cca 27 000, medián cca 22 000. Takže ani úplný odpustek daní z příjmu by náklady na základní školu ze zákona povinnou podstatné části povinných nekompenzoval. Výpočty si ověřte na http://www.penize.cz/kalkulacky/mzdova-kalkulacka#mzda |
|
|
O. Uživatel 5.3.2017 14:59Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 5.3.2017 18:23Re: Nemáte pravdu ... Napsal jsem NOVÉ auto, nikoliv ojetinu. Soukromé silnice - s mýtným na každé okresce - ale bez daní. Pozoruhodná představa. A což soukromá policie a hasiči? Přijedou hasiči, Vy zacálujete a oni začnou hasit? Na ulici Vás bude obtěžovat statný agresivní týoek, Vy zavoláte policajty, napřed zaplatíte a oni poté zasáhnou? Nebo se pojistíte? Ale to už je taky přerozdělování ... :-) Hypotetický učitel si z těch ubohých 32 tisíc bude platit zdravotní pojištění a pojištění na důchod, případně si na něj bude spořit. Nebo bude platit cash - návštěva lékaře řekněme pětikilo (plat lékaře, sestry, nájem ordinace, režie - nevím, jestli by stačilo). Kolik mu zbude? A samozřejmě další - ty hasiče, policii, mýtné a jánevímco všechno - pane, Vy jste vtipálek nebo poněkud dost excentrický. Nebo záviděníhodně mlád a tudíž ještě nezkušený, potažmo nemoudrý - to přichází až s časem. Po mém soud se velmi hrubě mýlíte. Ale vidím, že hodláte setrvat v bludu, takže nemá smysl Vám to vyvracet. Jen Vám přeju, abyste se nikdy neocitl ve společnosti plně podle Vašich představ fungující. |
|
|
J. Chaloupka 3.3.2017 12:04Existují nejen daně (jménem), ale i tzv. pojištění tj. zdravotní a sociální DAŇ a ODVODY Z MEZD. Jen se to jmenuje jinak. Ovšem "co růží zveme, zváno jinak, vonělo by stejně", jak praví klasik. A také Pecunia non olet. Aneb Peníze nesmrdí a to ani státu. |
|
|
P. Maleček 3.3.2017 9:03No popsáno poněkud zmateně, ale v principu správně. Popsáno poněkud kostrbatě a z daňového pohledu chybně, ale v principu správně. Pod vládou socanů vždy bohatí bohatli a chudí chudli. To proto, že socan neschopný se uživit svou prací vleze do politiky a tam žije z úplatků od bohatých. Za to, že jim umožňuje dojit stát. To napsáno s omluvou těm pár % bohatých co zbohatli skutečně jen svou prací a s vysvětlením, že ODS není pravice, ale na rozdíl od ČSSD sice odbolševizovaná, ale též levice. A proto to tady dopadlo jak dopadlo - zhroucením pokusu nastolení skutečné demokracie a prosazením se jen formální demokracií maskovaného (zvol námi vybrané kandidáty a pak drž hubu a krok) korporátního socialismu, kulantního to názvu pro fašismus. Však i Mussolini byl socialista a vládl spolu s velkým byznysem a zástupci katolického kléru. Čili to samé, co dnes vláda ČR. |
|
M. Šejna 3.3.2017 8:25autor článku by měl víc studovat améně tlachat pak by možná zjistil, že bohatý člověk sice mzdu nejspíš nepobírá, ale daň z příjmu platí podle úplně stejného zákona, jako zaměstnanec s průměrnou mzdou. Ten současný zákon o dani z příjmu platí už mnoho let a nevymysleli ho ani socani, ani ANO. Současnou verzi zákona totiž zavedla pravicová vláda Mirka Topolánka s ministrem financí Kalouskem. Takže pokud se autorovi článku něco na tomto zákonu nelíbí, ať si stěžuje u Topolánka a Kalouska. |
|
|
J. Schwarz 3.3.2017 8:30Re: autor článku by měl víc studovat améně tlachat Aha! Tak to akcionář zaplatí daň z dividend a pak to ještě zdaní daní z příjmu! To jsem fakt netušil. |
|
|
M. Šejna 3.3.2017 8:56vy toho netušíte víc, pane Schwarzi takže abyste to pochopil a tušil, nastudujte si zákon č.586/92 Sb. Způsob zdanění dividend, úroků atd. nevymysleli ani socani ani ANO. Běžte si stěžovat někam jinam. |
|
|
K. Pavlik 3.3.2017 15:00Re: autor článku by měl víc studovat améně tlachat Jak jsem se z diskuse dozvedel tak Cesko ma dost zvlastni pravidla ohledne dani z akcii. Mozna by vyplatilo danove predpisy o akciich nekde ukrast a ne se ridit heslem:blbe ale nase. |
|
|
P. Rudolf 3.3.2017 7:53Děkuji autorovi za ranní veselou historku z natáčení. "...bohatý člověk vůbec klasickou výplatu, kterou lze zdanit, nedostává." Je vidět, že inteligence není zrovna to, nač by byl u "svobodných" kladen byť i sebemenší důraz. Ale baviči to jsou, to zase jo. |
|
|
J. Schwarz 3.3.2017 8:35Re: Děkuji autorovi Pokud budu mít většinu svých příjmů z dividend, zaplatím 15% daň / když mi bude firma krachovat, tak si jako pan Bakala "půjčím" nějakých 10 miliard, vyplatím si je na dividendách, státu zaplatím 1.5 miliardy - pokud firmu nezaregistruji někde, kde se daně z dividend neplatí - a pak zadluženou firmu přenechám státu /. Taky zdravotní a sociální stačí platit v minimální výši. |
|
|
V. Mlich 3.3.2017 8:43Re: Děkuji autorovi Pan Rudolf asi neslyšel o jistém Babišovi, co si jednoho dne koupil za půl druha miliardy vlastních dluhopisů, ze kterých dostává každý rok 6% (t.j. 90 milionů) úroku osvobozeného od daně. Pravdou je, že ten pán k tomu dostává ještě i "klasickou" ministerskou výplatu, ale myslím, že je mu úplně jednou, jako z ní zaplatí daň. Jenže tolik křesel nemáme, takže ti ostatní chudáčci milionáři se musí obejít bez výplaty. |
|
|
P. Rudolf 3.3.2017 9:03Re: Děkuji autorovi Pan Rudolf nejen že slyšel o Babišovi, ale dokonce i o spoustě jiných podnikatelů či různých investorů. O tom ale pan Rudolf nepíše. Směje se tomu, že prý bohatý člověk vůbec nedostává klasickou výplatu. Zeptejte se lidí z vedení větších firem, kolik berou, ale hlavně až to uslyšíte nepadněte na pr*el. Jejich měsíční daně jsou mnohdy vyšší, než taková pokladní v Lidlu vydělá za pár měsíců. No jo, ale když oni vám to vlastně neřeknou. |
|
|
V. Povolný 3.3.2017 13:28Mno ... skutečně bohatí lidé nejsou zaměstnaní v pravém smyslu tohoto slova a proto nejsou zdanění tak jako jiní zaměstnanci. A nebo jsou oficiálně zaměstananí u zahraniční pobočky firmy a tím pádem zdaňůjí svůj příjem v zahraničí. |
|
|
P. Rudolf 3.3.2017 14:17Re: Mno ... Zkuste si to, na co reaguji, přečíst pozorněji. Pokud o tom máte alespoň trochu ponětí, tak se zasmějete taky. I když, ta vaše poslední věta svědčí spíš o tom, že jste doma někde jinde. |
|
|
V. Mlich 3.3.2017 15:14Kdo má dost peněz, může co chce Když má někdo dost peněz, klidně si může nechat vyplácet i výplatu, a aby neměl ostudu před kamarády podnikateli, tak si ji nechá napsat slušnou, tomu pak odpovídá i daň. Je to zanedbatelná ztráta, kterou si "poléčí" jinde (po případném zavedení progrese se výpočet rentability změní). A většinou to dělá, když má na to nějaký důvod, že to potřebuje mít v papírech. Když se například paní podnikatelová chystá na mateřskou, tak potřebuje jistou dobu mít vysoký základ nemocenského pojistného, aby dostávala slušnou dávku v mateřství. |
