Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Přímá volba prezidenta? Děkuji, odcházím...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Fiedler 3.2.2011 14:26Přímá volba? Je to jen velmi drahé divadlo pro lid,které nemá valný význam na řízení státu. |
|
|
M. Hoblík 3.2.2011 10:42Souhlasím s Vámi, autore článku a podporuji Vás! Váš názor je správný, lidé do toho nemají opravdu co kafrat! A také bude problém uplatit tolik občanů, to nebude tak snadné, jako s parlamentem. Žádná jednota, žádné stranické nařízení, anonymní volba! To je ale nedemokratická blbost! Když o prezidentovi, tak bez občanů! |
|
|
S. Ševeček 3.2.2011 11:33Re: Souhlasím s Vámi, autore článku a podporuji Vás! Teď jsem zaslechl jeden ftip: Před Úřadem práce manifestuje skupina Romů: My chceme práci, my chceme práci !!! Šéf úřadu vyjde ven a praví No, pro všechny práci nemáme, ale pro tři z vás ano ... tak pojďte třeba vy (a kývne na toho nejhlasitějšího manifestanta). - Prečo zrovna jááá ?! Tak takové vopčanské referendum - přýmou volbu prezydenta - si umím docela dobře představit ... |
|
P. Beránek 3.2.2011 22:56Re: NNesouhlasím s Vámi, autore článku a nepodporuji Vás! Když mohou "vopčané" volit ty šašky do parlamentu a trafikanty co se jim říká senátoři, proč by nemohli přímo volit presidenta? |
|
|
P. Kylchap 3.2.2011 9:36Zase ten blábol "Olga Zubová (když je její manžel Zubov, tak by se měla jmenovat Zubovová" Svatba proběhla v Moskvě. Mladá paní přijala příjmení manžela, tudíž Zubova. Překladatel dokumentů do češtiny nesmí nic měnit, nic upravovat. Tudíž paní Olga má příjmení Zubova (nikoliv Zubová či Zubovová). |
|
|
A. Novák 3.2.2011 9:31btw: Klaus presidentem v roce 2013? jasně!!! Václav Klaus junior :o) |
|
|
A. Novák 3.2.2011 9:30třetí odstavec vidí do budoucnosti :o) nešlo o rok 2013 ale 2008 |
|
|
P. Čech 3.2.2011 9:21Ono to není tak jednoduché. Argumenty autora mají něco do sebe a lze o nich diskutovat. Nicméně vždy je nutno ctít základní předpoklady demokracie, tedy i demokracie zastupitelské. Demokracie, kde v parlamentu sedí zástupci občanů svobodně zvolení, to znamená, že voličům nesmí zásadně nic a nikdo diktovat, jak a koho mají volit. Svobodná volba neznamená nic jiného, než vybírání z několika kandidátů (nejméně dvou). Volba přímá, tedy volba fyzických osob, které jsou v případě zvolení občanům právně zodpovédní (nikoliv politicky) za svou činnost. Jedině přímá volba, to znamená nikoliv prostřednictvím čehokoliv, tedy i pol. stran. Žádný zákon nesmí v této volbě jakkoliv omezovat voliče třeba tím, že jim diktuje volbu nějakých uskupení občanů, zákon, který říká, že volič nesmí volit napříč politickým spektrem a pod. K tomu slouží jedině většinový volební systém a to dvoukolový. I ten však má své nedostatky, které je nutno eliminovat. K tomu slouží institut obecného referenda, který jako jediný může vyjádřit většinovou vůli občanů daného státu. Referenda, které je závazné pro všechny občany státu, tedy i pro politické strany či prazidenta. Argumenty typu zavedení trestu smrti jsou bezpředmětné. Je-li vůle občanů na jeho straně, má být zaveden. Zruší-li někdo tento institut tím, že prosadí silou (diktátem) svou menšinovou vůli, nejedná se o demokratický princip. V tom to je. Pakliže by zastupitelé občanů byli voleni výše uvedeným způsobem, jedině tehdy by parlamentní volba prezidenta byla akceptovatelná. Občané ČR nepovažují poslance za svobodně zvolené, vždy to pro ně budou ti tam nahoře, poněvadž volební systém jim nedovoluje projevit jejich svobodnou vůli. Zde je základ problému. Pouhá přímá volba prezidenta je jen úlitbou občanům ze strany politických stran, jejichž nedemokratickou moc nad občany neodstraní. |
|
|
K. Janyška 3.2.2011 10:22Re: Ono to není tak jednoduché. Přímá volba a přímé většinové hlasování bez korekce soukromým právem jsou spolehlivou cestou k totalitě ! Dzp. |
|
|
P. Čech 3.2.2011 10:45Re: Ono to není tak jednoduché. Sám se uzavíráte do své vlastní totality, pane Janyško. S Vašimi názory můžete uspět v jediném známém (bohudík pouze teoreticky) systému a to je anarchie. Žádné soukromé právo Vám nepomůže. S Vaším přístupem k věci nemůžete spokojeně žít v žádné zemi a v žádném systému na světě. |
|
|
S. Ševeček 3.2.2011 11:27Re: Ono to není tak jednoduché. To jsou jenom řeči, pane Čechu. Jak známu, obvykle se předpokládá, že ho lze mít jenom napravo či nalevo - co máte za protipól k té výsledné anarchii, ze které obviňujete Janyškovy principy? Demokracie předpokládá řád, pravidla a tabu. Respektované všemi občany. A tak nevím, jak si mám poradit s vaším vášnivým zvoláním "voličům nesmí zásadně nic a nikdo diktovat, jak a koho mají volit." Jestliže tady máme "zastupitelský demokratický systém volby zákonodoárců", jak chcete dospět (při respektováníí demokratických pravidel) ke změně na nový systém jinak, než zákonem daným zákonodárci - internetovým referendem "registrovaných příznivců Věcí veřejného domu"? |
|
|
P. Čech 3.2.2011 11:59Re: Ono to není tak jednoduché. Nemáme "zastupitelský demokratický systém volby zákonodárců", ale systém volby politických stran. Politické strany nejsou zákonodárci, Zákonodárci jsou tak vazaly svých stran. O tom to je. Nemám vůbec nic proti zákonům jako takovým, ty jsou v demokratické společnosti nutné. Musí však být demokratické, to znamená, že se s nimi musí ztotožňovat většina občanů. Napadám pouze ústavu a volební zákon, kteréžto jsou nedemokratické a to proto, že povyšují vždy menšinové (a to výrazně)skupiny občanů (politické strany) nad naprostou většinu občanů ostatních. V tom by volby mohly sehrát svou roli, ovšem nikdy volby menšinové - podle poměrného zastoupení. Nikoliv však roli klíčovou. Takovouto roli může sehrávat pouze a jedině systém obecného referenda k zásadním a důležitým otázkám fungování státu Zde volby nemohou býti rozhodujícími z mnoha důvodů. Jedním z nich je ten, že t.zv. vítězná politická strana, vzešlá z voleb nemusí vládnout. Důvod, proč je nutno tvořit koalice zatím vždy menšinové, které jsou nelegální (nemají oporu v žádném zákoně) a nelegitimní, protože je nevolil žádný volič. |
|
|
S. Ševeček 3.2.2011 12:06Re: Ono to není tak jednoduché. Vykrucujete se. |
|
|
P. Čech 3.2.2011 12:31Re: Ono to není tak jednoduché. Vidíte, a já si myslím, že hovořím jasně. Jakkoli se vykrucovat zásadně nehodlám. Zatím nikdo mi nepředložil žádný argument (konkrétní), který by potvrdil mylnost mého názoru na věc. Nic si nevymýšlím, systém, který popisuji ve světě existuje a funguje. Na rozdíl od systému našeho, který nejen že nefunguje, ale vyvolává jen stále nové a nové problémy. Problémy, které tento náš systém řešit nedokáže a neumí a to právě proto a jen, že se s ním neztotožňuje většina občanů. Občané, a to kdekoliv ve světě, nemohou-li se přímo vyjádřit k věcem obecným a zásadním (nikoliv k ceně rohlíků či účesu t.zv. celebrit) se s tímto systémem nikdy neztotožní a a vždy jej budou nějakým způsobem narušovat. jedině tak vznikají problémy, které by jinak vzniknout nemohly. |
|
|
B. Brousková 3.2.2011 9:16Šavlové- Pavlové, Bobo a Zubová První svojí volbu vyhrál Václav Klaus o pouhé dva hlasy.Jeden z nich byl mimo pochybnost jeho vlastní, (byl v té době poslancem). Při posledním rozhodujícím kole této volby se prokazatelně dvanáct poslanců či senátorů zdrželo hlasování I kdyby všech těch dvanáct byli jen komunisti, zbylých čtyřiadvacet komunistů hlasovalo. Pro koho? Pro disidenta Sokola? Jak probíhaly poslední volby je ještě v živé paměti. A nerozhodovala tam jen zdravá -nebocná Zubovová či Zubová. Komický výstup Ivana Langera (či Langra) a humorné scénky s několika dalšími. kterí se z Šavlů pouhým osvícením proměnili v Pavly, si určitě ještě někdo pamatuje. Stejně jako kandidaturu někdejší Klausovy poradkyně v barvách komunistů. Autor asi trpí určitou selektivitou paměti. V naší zemi nic neobvyklého. |
|
|
S. Ševeček 3.2.2011 9:09Saturnin Dostal jsem pokyn od pana ředitele zařadit článek do složky zajímavých textů, uvádějících románové příběhy na pravou míru. |
|
|
J. Urban 3.2.2011 7:21Na Slovensku to jde. Tím nechci tvrdit, že je to tam lepší. |
|
|
P. Fryš 3.2.2011 3:59Hermánek ? Článek řadím do kategorie "guláš". Větě "Převzato z blogu autora s jeho souhlasem" rozumím, nechápu "proč" bylo převzato ? |
