Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: No pasarán!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Urban 12.2.2013 17:05Granát ... ? Spíš prskavka. Miloš Zeman to odosiudil, a tím to končí. Pokud by chtěl KSČM integrovat (o čemž jinak pochybuji), pak tenhle incident nebude mít velkou váhu. |
|
|
P. Schuh 12.2.2013 11:54Mnoho otázek A jak to tedy bylo s Palachem ? Upálil se, protože bojoval proti KSČ, nebo se upálil na protest proti Invazi, protože podporoval Dubčeka ? Místo fanatických výkřiků, by měl na tyto otázky někdo bez emocí odpovědět. Pokud je ovšem odpověď známá..... |
|
|
V. Novák 12.2.2013 12:13Samozřejmě že je známá. Je známá od 69. roku. Nejdřív pravdu překrucovali konzervativní komunisté v Poučení, ted ji překrucují demokraté. Pro normalizátory byl Palach ubohá pomýlená oběť štvaní a dalekosáhlého spiknutí reformních komunistů s imperialisty a kým si vzpomenete, pro "demokraty" je zase hrdina boje proti komunismu. Ať najdou v jeho prohlášení nebo v dopise, v rozhovorech, které poskytl už v nemocnici cokoli, co by podpořilo tezi "demokratických" supů! Najdou velký kulový! |
|
|
V. Váňa 12.2.2013 16:58Re: Mnoho otázek Vážený pane Schuhu, jsem moc rád, že se tu někdo pídí po skutečné pravdě. Tu dobu jsem jako mladý zažil. Všichni z mého okolí včetně mě jsme jeho hrdinství považovali za pochodeň, která nás měla vyburcovat z letargie, aby nebyl opuštěn komunistický reformní proud, ze kterého jsme se všichni po letech určité otupělosti radovali. A zároveň byl pravděpodobně nejsilněji vnímán jako protest proti okupaci. Možná, že to tak nevnímali všichni lidé, pravda, ale troufám si říci, že většina, ať už to dnes chtějí či nechtějí přiznat. Pan Palach, jehož památky si velice vážím (stejně jako moji přátelé), skutečně nebojoval proti komunismu. Připadá mi to stejné, jako kdyby někdo tvrdil, že Hus byl proti křesťanství. |
|
|
A. Reček 12.2.2013 11:26Je na tom dost pravdy. A důležité je to, že Grebeníček i Semelová hovoří veřejně to, co členstvo jejich si myslí, ale jiní čelní funkcionáři před veřejností to tají! Je dobře, že občané vidí neschopnost soudruhů jakékoliv reformy a rozchodu s totalitním učením marxismuleninismu. |
|
|
M. Šejna 12.2.2013 9:37Když dva říkají totéž ... Když dva říkají totéž, není to totéž. A tak když Grebeníček řekl pravdu, musí to být označeno za lež. Naopak Němcová nebo pani Chlumská nikdy nelžou, ony se jen občas mýlí. |
|
|
J. Slanina 12.2.2013 9:41Re: Když dva říkají totéž ... No a samozřejmě, aby si tady šejno-lejno nezasmradilo. To největší chucpe, které se tady poslední dobou objevilo je, když si něco tak odporného jako šejno-lejno či soudruh podpraporčík vezmou do svých smradlavých tlam Palachovu památku. |
|
|
M. Martin 12.2.2013 11:11Re: Když dva říkají totéž ... Pane Slanina s tím co říkáte naprosto souhlasím.Nelíbí se mi že tím že říkáte že jsou svině vlastně urážíte nevinná zvířata.Já bych třeba napsal že to jsou hnusné zrůdy. |
|
|
V. Bok 12.2.2013 15:44Re: Když dva říkají totéž ... Já znám několik spolužáků (opravdových) Jana Palacha osobně. Vzhledem k tomu, že jsem pamětník a na základě rozhovorů s nimi moho říci, že z věcného hlediska má Grebeníček pravdu. Bohužel jen on se to dnes odvážil říci. Taky mi to vadilo. No a jinak, možná by to chtělo vratit se do školy. Někde kde jsou povoleny tělesné tresty za sprostou hubu. |
|
|
J. Slanina 12.2.2013 17:30Re: Když dva říkají totéž ... Víte, pane Boku, kdybyste totiž tu "pravdu" o Janu Palachovi řekl třeba Vy, mohli bychom se spolu určitě o ní ve vší slušnosti pobavit. Ale když si bere jeho památku do své zasmrádlé tlamy něco tak odporného jako je grebeníček a spol., zůstává veškeré slušné vychování stranou. |
|
|
V. Bok 12.2.2013 23:43Re: Když dva říkají totéž ... Znáte pana Šrjnu? Tak proč ho urážíte. Mě o Grebeníčka nešlo. I on může mít pravdu, koneckonců je to opravdový historik. |
|
|
V. Novák 12.2.2013 9:21Grebeníček řekl pravdu - a hysterické výlevy vaše nebo Němcové na tom nic nezmění. Je smutné a trapné, že z Poslanecké sněmovny plné "demokratů" musel to pravdu říct jedině (neo)stalinista Grebeníček. Ano, Grebeníček nepochybně JE (neo)stalinista a s reformními komunisty, které Palach podpořil, neměl prachnic společného - ale pravda zůstane pravdou, at ji řekne kdokoli. A pravda je taková, že Palach se upálil především na protest proti společenské rezignaci, proti znovuzavedení cenzury (kterou reformní komunisté zrušili) a proti ústupu od ideálů Pražského jara - tedy Dubčekova "socialismu s lidskou tváří". Že za to Dubček nestál, nemohl Palach vědět. Že svým činem hodí další klacek pod nohy reformátorům a posílí konzervativce, jako student filosofie tušit mohl, ale vědět ne. Ovšem v žádném případě nebyl bojovníkem proti komunismu. Těcj bylo v té době párm sdružovali so v KANu a K231 a nikoho z nich ani nenapadlo tak drasticky protestovat. |
|
|
J. Slanina 12.2.2013 9:38Re: Grebeníček řekl pravdu - a hysterické výlevy vaše nebo Němcové Bodejť by rudá podpraporčická swině nedala za pravdu jiné smradlavé bolševické swini. |
|
|
V. Váňa 12.2.2013 14:40Re: Grebeníček řekl pravdu - a hysterické výlevy vaše nebo Němcové No, vážený pane Slanino, z Vašich reakcí a hlavně použitých hrubostí je celkem jasné, že přispěvatele máte zaškatulkované. Jediný názor, který je ten správný a nebolševický, je ten Váš. Rozumím, jste demokrat. Není Vám ale ani trochu divné, že je i celá řada autentických pravičáků (jedním z příkladů - Dr. M. Macek), kteří nejsou ochotni kývnout k takovému zkreslování historie, ve které je Palach líčen jako komunistobijce? Jsem v šoku, že teprve nyní mi někdo řádně vysvětlil, že jsem na Palachově pohřbu, kde i někteří chlapi (pokud se dobře vzpomínám) měli slzy v očích, demonstroval proti komunismu. Ó jak jsem byl celá ta desetiletí pomýlen!!! Jak jsem si jen mohl myslet, že jeho protest byl protestem proti pasivní rezistenci společnosti, která se lavinovitě šířila po Pražském jaru?! No nic, alespoň nyní již nejsem pomýlen. Zajímavé ovšem je, že obecně byl za jeden z atributů bolševismu považován mj. sklon k ohýbání historie. Pamatuji doby, kdy se snažili lidem vnutit, že žádná dohoda o Demarkační čáře sjednána nebyla. Teď mě dnešní "demokraté" přesvědčují, že Palach se upálil na protest proti komunismu. Přestože již ledacos pamatuji, věřím, že když jsem přežil bolševika, přežiji i dnešní demokraty. - Zdař Bůh, pane Slanino!!! |
|
|
J. Slanina 12.2.2013 17:37Re: Grebeníček řekl pravdu - a hysterické výlevy vaše nebo Němcové Viz má odpověď panu Bokovi v 17:30. Jádro sporu není vůbec o tom, proti čemu chtěl Jan Palach vlastně protestovat, ale že ještě v dnešní době si vůbec podobná prasata jako je grebeníček dovolí vzít jeho jméno do tlamy. |
|
|
J. Urban 12.2.2013 8:44Dobře, ale pak jsou zhruba dvě alternativy. Buď si bude KSČM stále jen hrát na uřvanou opozici, nebo - pravděpodobněji - jejich čas prostě ještě nenastal. A kdy nastane "jejich čas"? To je jednoduché. Jako v roce 1946, kdy se stali nejsilnější parlamentní stranou. Utopie? Určitě ne, vzhledem k výsledkům posledních krajských voleb a k sociologickému vývoji v ČR. |
|
|
P. Sulc 12.2.2013 4:11A jaky byl vysledek sebeupaleni? Komuniste byli od te doby hodnejsi? Nekolik regimentu Rusaku se vratiloa Sibir? Zlevnila ruska vodka ci se smelo jezdit na Zapad? Byl to cin cloveka , mirne receno, nervove labilniho, jehoz effekt byl 0. Jiste ,''''ve svete'''' se to tom psalo, den, mozna i dva. Takze lide vzali mapy a hledali, kde ze ta Praha asi lezi ? Nebo dokonce davali nejakou tu minci na temer neviditelne ceskoslovenske uprchliky? Nebo snad zapichnul nejakeho toho komunistickeho profesora, jiste jich znal dost ? Nic z toho, takze : k cemu to bylo dobre, k cemu tolik reci okolo ? |
|
|
B. Michal 12.2.2013 6:47Re: A jaky byl vysledek sebeupaleni? A a odpovídáte si stejně i na podobné otázky i v jiných oblastech života? Třeba: Proč nenechat v zimě bezdomovce umrznout? Proč pečovat o nemocné v terminálním stadiu v hospicu? Protože (alespoň z pohledu materiálního světa) se na to dá odpovědět stejně: "Nic z toho, takze : k cemu to bylo dobre, k cemu tolik reci okolo ?" |
|
|
V. Kusý 12.2.2013 9:07Re: A jaky byl vysledek sebeupaleni? Ale drobný rozdíl bych zde viděl, ten bezdomovec si (většinou) svůj osud vybral sám.Na rozdíl od nemocného v hospicu, pokud ten se neprokouřil k rakovině plic, či nepropil k cirhose.Bohužel musím souhlasit s panem Sulcem, byl jsem v té době přesvědčen a život mne utvrdil v tom, že národ, který své hrdiny zavírá, či popravuje, si podobné gesto nezaslouží.To za prvé, za druhé, bojovat může jen živý člověk.Tím nesnižuji odhodlání Jana Palacha, jen se s ním neztotožňuji.Jeho čin totiž jen posílil fangličkaření, nám tak vlastní, ale relevantní výsledek, jak sami víme,bohužel, neměl. |
|
|
V. Novák 12.2.2013 9:27Re: A jaky byl vysledek sebeupaleni? Výsledek byl kontraproduktivní, konzervativní křídlo KSČ získao dalš body v boji s reformátory - "Podívejte kam až to zašlo, tomu se musí udělat přítrž, je to vaše vina", atd atd. Mimochodem - Palach se upálil na podporu progesivních komunistů (to je tehdejší termín) - a k těm patřila i většina oněch profesorů které podle vás měl zapichovat. O to se posléze postarali jejich vítězní konservativní (taky tehdejší termín, proto to "s") soudruzi. Byť v 70. letech už je "zařízli" jenom profesně. |
|
|
J. Havelka 12.2.2013 14:02Re: A jaky byl vysledek sebeupaleni? Pane Sulci, pokud dáváte do jednoho pytle cenu rohlíků s morálkou a svobodou národa, potom máte pravdu. Je mi z Vás na blití. |
|
|
Z. Jaromír 12.2.2013 3:50Ten titulek dokazuje, že hysterie, jež zde vládla o volbách, jen tak snadno nezmizí. |
