J. Kopeček 4.12.2017 12:17

Mohl by nám autor přo své inteligenci vysvětlit,

jakou logiku má to, když poslanec či senátor podpoří podpisem svého kandidáta a zároveň podpoří i jeho protikandidáta? Na to není třeba množiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopeček 4.12.2017 12:14

Re: To ale nic nemnění na skutečnosti,

Já někomu něco vnucuji? Volte třeba dveře od chléva. A místo "nezapomněli jsme" opravuji na " slušní lidé nezapomněli".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 4.12.2017 11:39

Ale je tu zase veselo

stačí k obveselení udělat maximálně tři úkony, 1. přečíst si celý příspěvek, 2. přečíst si diskusi, ev. 3. nepoprskat smíchy monitor

Hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 4.12.2017 11:30

Re: Tak tenhle šulín

pane Lenci nádhera a gratuluji k této nádherné formulaci - ještě chybí jezevčík - hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 4.12.2017 11:30

Re: Řekl bych, že si autor vymýšlí.

každý jsme součástí nějaké množiny. Předsedo. Někdo větší a někdo menší, předsedo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 4.12.2017 11:28

Re: Štěpánek z Hradce

Nejsi tak trochu debil ? Němec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 4.12.2017 11:25

Re: To ale nic nemnění na skutečnosti,

Vy Kopečci ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 4.12.2017 11:21

Nač se trápit množinami, když se Topol vyškrtne sám.

To co se dělo za Topolánkova premiérování byl, co si budeme povídat, hnus. Však malovat si, že Dalíkovo (Topolánkův muž na špinavou práci) vymáhaní půlmiliardy za pandury bylo bez Topolánkova souhlasu, může jen opravdu velký naiva. A to to byla jen viditelná špička ledovce.

A tak bude stačit počkat až se nám Topol v kampani řádně rozjede - a práske se ve své velkopanskosti sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 4.12.2017 11:02

Re: Tak tenhle šulín

Ale Timůre, ať tě neklepne, kdo by nás tady bavil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 4.12.2017 11:01

Re: To ale nic nemnění na skutečnosti,

Volte si co chcete a jak chcete, ale nevnucujte svou "vizi"druhým.O "slušném "Drahošovi by se toho dalo také napsat hafo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 4.12.2017 10:57

Re: Heisenbergův princip je spolehlivější.

On Štěpánek rozumí matematice asi tak jako big beatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 4.12.2017 10:35

Tak tenhle šulín

už i vykládá zákony. Potěš koště!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Lukáš 4.12.2017 10:00

Heisenbergův princip je spolehlivější.

Množiny v matematice jsou učivem pro začátečníky a tudíž jejich aplikace pro výběr kandidátů pro volbu prezidenta u nás v Česku, je, jak je zřejmé, metoda nespolehlivá. Doporučuji našim zákonodárcům při případně měny ústavy využít pro tento účel "Heisenbergův princip neurčitosti". Pokud z politických stran zejména SPD by byly námitky, že i když by byla tato metoda pro voliče i poslance spolehlivá, ale v rámci tech. pokroku nemoderní , pak by bylo možno ještě problém sestavování kandidátek řešit progresivní metodou z dob socialismu zvanou "KOSORA"( Komplexná socialistická racionalizacia).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 4.12.2017 9:34

Re: Kde jsou v zákoně množiny?

Plurál - singulár.

Doučit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 4.12.2017 9:27

Re: Výuka množin byl takový úkrok stranou.

Jistě. Vámi napsané platí, shrnuto do poslední věty.

Jen ale nesměle špitnu, že já dal podpis jeden. Jeden, s tím, že jiný kandidát si zas sežene podpis od někoho jiného. A stran senátorů, kteří "nahrazují" podpisy desetitisíců občanů? Zde považuji jejich rozdávání podpisů za "obcházení smyslu zákona". Jsem pouze naivní starodemokrat, připomínám ovšem. Nefajfkoval jsem "všechny možné kandidáty".

Zákon (snad) byl koncipován tak, že se každý trošku zapotí, aby měl ty podpisy pohromadě. Jak je vidět, skoro by stačila kopírka. Vina na straně poslanců.

Je to šumák, pokud nezavedeme více volebních lístků pro vybrané "správné demokraty".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Macků 4.12.2017 9:16

Výuka množin byl takový úkrok stranou.

Kdyby platil výklad jeden poslanec (senátor, občan) jeden hlas, zajímalo by mě, jak by se s tím naši slavní právníci poprali. Toho co podepsal víc, než jednu by nejspíše navrhli na popravu. Na jeden hlas má nepochybně právo každý, jeho upřením by byla zkrácena jeho práva. Pak by platil ten první, prostřední, nebo poslední. Jak vy se vyhodnocovalo pořadí, když na listině žádné datum není. Zákon by měl být psán tak, aby byl jednoznačný a pokud možno nedovoloval vícenásobný výklad. Když není, pak by mělo platit to obecné, co není zakázané, je dovolené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopeček 4.12.2017 9:07

To ale nic nemnění na skutečnosti,

že Topolánk je nevolitelný a arogantní hulvát. Ještě jsme nezapomněli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 4.12.2017 9:00

Štěpánek se snaží, jak může

Chce se k někomu přilepit. Pokud bude Topolánek prezident, flek na Hradě má jistý. V naší rodině Topolánka volit nebudeme. Pochopitelně z celorepublikového pohledu je to prkotina, ale uvádím to pro pořádek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 4.12.2017 8:53

Malá poznámka

Opět se jasně prokázalo, že zákony, včetně Ústavy, dělají právníci, kteří neznají zásady programování rozhodovacích procesů. Programátoři totiž musí počítat se všemi možnými variantami a pro všechny navrhnout řešení.

Současný systém, kdy mohou kandidáta navrhovat voliči, poslanci a senátoři je paškvilem. Při nejmenším jde o různé váhy dané počtem. U přímých návrhů je počet navrhovatelů jasný. U senátorů a poslanců by měl být počet navrhovatelů vypočten podle počtu hlasů, kterými byli zvoleni. Přitom není ovšem jasné, zda jejich voliči souhlasí s jimi navrhovanými kandidáty.

Podle současné Ústavy je ovšem přípustné, aby se voliči mohli podepsat na více kandidátních listin (například současně pro pány Zemana, Horáčka, Drahoše) a tato skutečnost se nekontroluje. Takže je teoreticky možné, aby počet počet navrhovatelů překročil počet voličů.

Stejný princip by měl bohužel být proto zachován i pro návrhy poslanců a senátorů. Jinak navrhování kandidátů "množinami" senátorů a poslanců považuji za nevhodný, neboť může být potenciálním zdrojem různých machinací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 4.12.2017 8:49

Z bodu 2 vyplývá,

že Štepánek nemá pravdu a množinově mlží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 4.12.2017 8:42

Já o množinách toho taky moc nevím,

anžto za mých mladých let se toto učivo ve školách neprobíralo.

Pana Štěpánka bych ovšem chtěl ubezpečit, že logika nebo nedej Bože matematika, nejsou dobrými výchozími vědami pro výklad legislativních norem.

Právníci si z takových "šaškáren" nelámou hlavu, protože rozhodují podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 4.12.2017 7:59

To je pořád řečí,

aby s podařilo toho Topolánka z voleb eliminovat.

Myslela jsem si, že každý kandidát podává kandidátní listinu sám za sebe, nikdo ho nenavrhuje, pouze mu podepíše, že souhlasí s jeho kandidaturou.

Kdyby zákony nesepisovali ignoranti, neznající český jazyk a významy slov, mohli bychom být takových hloupostí ušetřeni.

A řekla bych, že takový Kalvoda (odpovídá svému jménu, vodu kalil už spolu s Luxem za Klause a podrážel nohy) nám tady už pár škod nadělal. ( Viz Šťáva a snaha vydřít z nás miliardy za nic)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Řepa 4.12.2017 7:35

Jinyý byl záměr a jiný je text

Já si myslí, že záměrem zákona bylo umožnit každému poslanci, senátorovi nebo navrhujícímu občanovi podat pouze jednu kandidátku. Jenomže poslanci mají velký problém myšlenky převést do psaného textu. Takže uvedli v odst 2) poslance a senátory v množném čísle, což umožňuje výklad uvedený panem Štěpánkem. Myslím, že tento výklad je logičtější, protože i občan se může podepsat pod více kandidátních listin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Němec 4.12.2017 7:33

Popleta Štěpánek II

V kebuli mu řááádí

špatný svědomííí

že je Péťa zlííítej

a nic neumííí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Němec 4.12.2017 7:32

Popleta Štěpánek I

Štěpánek, Vy máte po víkendu zase dráčka. Vždyk jste to psal pro Parlamentní listí, a ne sem. A tak si radši zazpívejme unisono, pochopitelně :

Von to nebyl dráááček

byl to velkej drak.

Péťa se nám zříííídil

v hlavě má teď mrak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 4.12.2017 7:05

Díky Bohu,

nemohou do výrokové matematiky kecat právníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Němec 4.12.2017 7:04

Štěpánek z Hradce

Tak do Hradecký pochodně nebo Rychnovskýho výročního kalendáře dobrej příspěvek, pane Štěpánku. Co Unisono, už jste měli s tou kutálkou tenhle rok nějaký vystoupení ? Na pouti v Čerčanech prej sháněli nějaký šumaře, protože celej Vlasta Horváth Band ochořel. Pokud vám sežinu kšeft, dám vědít. P.S. Hrajete funusy ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 4.12.2017 6:57

Re: Kde jsou v zákoně množiny?

Josífku, dovedete rozeznat množné číslo podstatného jména senátor od jednotného čísla podstatného jména listina??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Slejsarová 4.12.2017 6:40

Článek měl být zařazen do množiny zábava, protože Štěpánek si musí dělat srandu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 4.12.2017 4:56

trpanost

Štěpánek ucítil příležitost jak se k někomu přilísnout a urvat korýtko a tak se rozhodl bojovat za Mirka. Tyhle bláboly jsou fakt na úrovni základní školy,

• reagovat
• nahlásit příspěvek