Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Jakého že to máme prezidenta?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 23.5.2013 17:18No... mimo to homo téma.. kdyby mě někdo veřejně a cíleně zesměšňoval, dehonestoval, v textech mě nazýval Ovarem a dalšími urážlivými výrazy.. Nevím, jestli bych v sobě vyhrabala tolik tolerance a velkorysosti, abych .... Nejsem Zemanův obhájce, jen se vždy snažím do takové situace vcítit, jak bych já... A on ten spor vůbec není JEN o Putnovi... |
|
|
J. Kanioková 23.5.2013 17:20PROFESORSKÁ MAFIE A AKADEMICI NA BATERKY "Zabýval jsem se výzkumem této problematiky již před řadou let. Byla na můj vkus příliš depresivní a bezperspektivní. Konkrétně po r. 1999, kdy začal platit nový, dosud platný vysokoškolský zákon č. 111/1998, nahrazující zpotvořený zákon č. 172/1990. Tentokrát šlo o zákon z dílny českého parlamentu, kterému jej tehdy předkládali podpředseda výboru pro VŠ – čerstvý mgr. – D. Kroupa a snad i jeho předchůdce dr. P. Matějů. To samo o sobě zaručovalo, že nedojde k žádné korekci starých chyb z předchozího zákona. Byly skutečně nejen spolehlivě znovuzabudovány do nového zákona, ale navíc byly obohaceny i o četné nové omyly s předvídatelnými katastrofickými dopady na vzdělanostní i badatelskou oblast. Týkalo se to i udělování nových pedagogických titulů. V té době se již praxe obsazování vyšších pozic v akademických obcích zjevně potýkala s tím, jestli ten který uchazeč o funkci rektora, děkana a nakonec i vedoucího katedry a jiných vyšších funkcí má či nemá ten správný, tj. co nejvyšší titul. Už tehdy nešlo – a ani dnes o to nejde – jaké má ten či onen uchazeč/ka pro tu kterou funkci konkrétní schopnosti. Fakt, že je nositelem docentského či profesorského titulu totiž znamená, že patří k lidem, se kterými se v dané komunitě mluví. Tedy k profesorské mafii." http://www.moravskoslezskenovinky.cz/sloupky/president-ktery-kopl-do-vosiho-hnizda/ |
|
|
Z. Sohorova 24.5.2013 14:42Re: No... mimo to homo téma.. Vy ze nejste Zemanuv obhajce?? Vy jste obhajce kazdeho dacana vcetne Klause Pisete sem dlouhe prispevky a kdo vi jestli od Vas je nekdo cte samej blabol z Klausove pomatene hlavy |
|
P. Machata 23.5.2013 14:57Jejkotemankote! Presidenta máme přesně takovýho, jakýho jsme si zvolili. Taky posledních 14 dnů chlastám každej den jak nezavřenej, neb rekonstruuju a buduju (předtím bylo nutno něco vybourat), abych to rozdejchal. Ale to hlavní už skončilo, tak snad zase přestanu. Holt nejsem presidentem, to je celý! :-D |
|
|
J. Kadeřábek 23.5.2013 15:47Re: Jejkotemankote! Zeman není můj prezident, nevolil jsem ho, ale článek mě dost nadzvedl. Buď má prezident právo jmenovat profesora nebo ne. Buď má prezident právo vyhlasit amnestii nebo ne. Jestli se má zpovídat z důvodů proč ne nebo ano jistě to je napsáno v ústavě. A pokud má budoucí profesor nepotřebných věd potřebu veřejně exhibovat a nedbá na svoji důstojnost to je zase věc jiná. Viděl jsem jeho video s trapným pokusem parodovat tzv. v ruštině a myslím si své. Profesor ubožák. To, že se ho Zeman štítí si ovšem autor článku vymyslel. Tak se vyrábí ty pověsti české. |
|
|
P. Lenc 23.5.2013 16:33Re: Jejkotemankote! Souhlasím, není co dodat. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 17:27Re: Jejkotemankote! No, já nevím. Slyšel jsem pana presidenta (taky jsem ho nevolil, ale je náš), jak povídá, že si toho pána absolutně neváží. To je jeho osobní postoj a já mu ho neberu. Myslím si jen, že by měl respektovat rozhodnutí (a taky doufám, že zkoumání) university, která ho doporučila - a já doufám, že po zralé úvaze. A i když připouštím, že to má být profesor "zbytečných věd", jak píšete a vcelku souhlasím, myslím, že president by se toho neměl plést. Rozhodnutí bylo na akademické obci a on není ani francouzský, ani americký president, i když by, zřemě podle všeho, rád. Ale to má smůlu. Tady je od podepisování, společenských návštěv a tak. Větší pravomoce vcelku nemá, než vzít ten jeden klíč od klenotů a pokusit se trefit do dírky a neupadnout... Takže, ačkoliv je mi to úplně jedno, pokládám jeho rozhodnutí za chybné. Toť můj názor, nic víc. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 17:34Re: Jejkotemankote! Jo, a jen, abych ještě dodal: mně je vážně jedno, co si tam pan Putna napsal. Mně je jedno Prague Pride, i jeho transparent. Nejsem ani buzna, ani katolík. Takže to není absolutně můj problém. Jen si myslím, že by neměl být ani presidenta.. |
|
|
F. Eliáš 23.5.2013 21:56Re: Jejkotemankote! On ten prezident má poněkud větší odpovědnost, než vy. Já bych toho Putnu určitě profesorem taky neudělal. Není to podle mě typ hodící se k výuce na vysoké škole. Proč by měl prezidenta zajímat názor nějakých vysokoškolských kantorů? |
|
|
P. Machata 24.5.2013 1:47Re: Jejkotemankote! No, to má, to je pravda. Ale president toho profesora "nedělá", to dělají právě ti "kantoři". On prostě jenom čestně stvrdí bumážku... :-) |
|
|
P. Machata 24.5.2013 2:23Re: Jejkotemankote! A mimochodem: Jestli je pan Putna buzík, mě nezajímá. On si to nevybral. Tak ho stvořil Pán Bůh, nebo Matka Příroda, nezávisle na rodičích, vyberte si co chcete, co je Vám příjemnější. Máme asi oba dva to "štěstí", že jsme se narodili ve většinové komunitě. Jak byste ovšem hovořil poté, co byste byl příslušníkem (nezávisle na Vaší vůli, prostě to tak je) té menšinové? Měla by po něm být nějaká práce - a o tom rozhodla vědecká rada, jistě (a v to doufám), po pečllivém uvážení. Pokud tomu tak není, tak nám jsou vědci na ho.vno. A to si nemyslím, že je to pravé ořechové.... |
|
|
Z. Sohorova 24.5.2013 14:45Re: Jejkotemankote! Zalezi na tom jak se ten nas nepotrebny prezident chova a vyjadruje Myslim si ze pri predvadeni a odemkani klenotu se predvedl az az jako pravej ozrala. |
|
|
P. Krasny 23.5.2013 13:31Je to daleko jednodussi poplenicek se proste ozral, jako ostatne kazdy den a kdyz se pak trochu probral tak mu rekli co zas placal za kraviny. No a jeho tym to musi nejak vyzehlit, vsak jsou na to uz zvykli. |
|
|
P. Čech 23.5.2013 12:08Také jsem u toho nebyl. Nicméně zásadně odsuzuji novinářské spekulace o tom proč a za jakých okolností prezident republiky odmítal jmenovat profesorem nějakého pana Putnu. Neznám jej a ani jej poznat netoužím. Vím však jedno. O jmenování profesorů prezidentem republiky hovoří § 73 zákona č.111/1998 sb. Zde není ani slovo o tom, že by prezident či kdokoliv jiný měl zdůvodňovat své kroky. Tedy, rozhodne-li se prezident republiky nevyhovět návrhu vědecké rady a nejmenovat daného člověka profesorem, nemusí tento svůj krok jakkoliv komentovat či zdůvodňovat.Vím, vše je vinou špatného znění paragrafu zmíněného zaákona. To však neznamená ve státě, který si chce říkat právním, že jej lidé či dokonce instituce nebudou ctít. Mohou iniciovat jeho změnu, nicméně do doby kdy ke změně dojde, je nutno postupovat podle platného zákona. Jinak nemůžeme o ČR tvrdit, že je demokratickým a právním státem, nýbrž státem, kde vládne anarchie, svévole a chaos. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 15:13Re: Také jsem u toho nebyl. Nemyslím si, pane Čechu, že byste měl tak úplně pravdu. Totiž, profesory vybírá akademická obec a ta která universita, která si ho prověřuje - a snad důkladně. Presidentův podpis by měl být formální tečkou a žádné osobní antipatie by neměly hrát roli.Osobně taky pana Putnu neznám a abych pravdu řekl, je mi to šumák a taky moc ani nerozumím, co tím transparentem při Prague Pride chtěl naznačit. Jeho jmenování je mi taky ukradeno. Nicméně, osobní postoj při soukromé akci by neměl být na závadu jeho dborným znalostem, pro které ho vybere jeho Alma Mater... |
|
|
J. Kadeřábek 23.5.2013 15:49Re: Také jsem u toho nebyl. Jistě je v ústavě nebo zmińovaném zákonu jasně napsáno, že prezident má povinnost jmenovat i s příslušnou sankcí kdyby to nedej bože neudělal. V opačném případě se jedná jen o Vaše přání. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 17:57Re: Také jsem u toho nebyl. Nic ve zlým. Ale abych pravdu řekl, moc Vám nerozumím. Nesedíte Vy na jiný míse? A nebo že bych já? I to se, koneckonců, může stát! :-D |
|
|
P. Čech 23.5.2013 18:35Re: Také jsem u toho nebyl. Prezident nepodepisuje, prezident jmenuje. To je snad rozdíl, nemyslíte? Osobně si myslím, že taková prkotina jako je jmenování někoho profesorem není hodna prezidentova konání. Profesory nechť jmenuje rektor příslušné university či vysoké školy. Nicméně jmenuje-li jej na základě zákona a na návrh (nikoliv podle návrhu) prezident, je to akt jeho vůle a nikdo mu do toho nemá kecat. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 18:48Re: Také jsem u toho nebyl. President podepíše papír, který mu příslušná universita vypracuje (po dlouhém uvažování). Možná si k tomu přidá nějaký svoje obezličky, včetně presidentskýho razítka. Ale to je asi tak všechno. Zeman je i.diot a vožrala, a do těchhle věcí by neměl co kecat. Měl by si pokládat za čest, že vůbec "smí" profesory jmenovat, tedy, strvdit to svým podpisem, nic víc. To je výslovně akademická záležitost a president měl dosud tu ČEST, že měl právo podpisu na glejt. Že se toho i.diot vzdal, kvůlu nějaké averzi, svědčí jen o jeho inteligenci, ci spíš demenci. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 18:55Re: Také jsem u toho nebyl. Nejsem ani profesor, ani čekatel. Je mi bezmála 55 a jsem jen obyčejnej průmyslovák. Ale o akademickejch právech a svobodách mám jistý představy. Těžko mi je vyvracet. Zeman je d.ebil. Tečka. |
|
|
P. Čech 23.5.2013 20:24Re: Také jsem u toho nebyl. Pane Machato, já zde nehovořím o panu Miloši Zemanovi, který je jen shodou okolností prezidentem. To mu sice nikdo nevezme, protože je nutno ctít demokratickou skutečnost, že byl zvolen většinově, tedy nadpolovičním počtem volících voličů. Mluvím o funkci prezidenta obecně. Ať je jím kdokoliv, bude zvolen vždy mnohem větším počtem občanů než např. kterýkoliv z poslanců.. A pokud má takovýto člověk nějaké pravomoci, které mu nota bene přiznávají zákony či dokonce ústava, je nutno toto ctít a ne hledat možnosti jak to obejít. Je to o té tolik vzývané demokracii, víte? Pokud je prezident momentálně opilec, menusím si jej proto vážit, musím jej však ctít jako prezidenta, jinak se nemohu prohlašovat demokratem. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 21:11Re: Také jsem u toho nebyl. Pane Čechu, ale právě v tom já vidím "problém". Nejsem vzdělán v Ústavním právu, ani jakémkoliv jiném. Ale prostě, jako jakýkoliv prostý a normální občan si myslím, že by to mělo být jinak. Totiž, že profesora (jakkoliv je mi sympatický, či nikoliv, ostatně, pana Putnu ani neznám, takže za něj osobně nebojuji) je tradicí jmenovat presidentem. Bez ohledu na jakési osobní averze. Sakja, vybrala ho a jmenovala vědecká rada té které university? Ano. A presidentovi by mělo být ctí to podepsat, a víc do doho nemluvit. Averze stranou. Ať si napíše jak chce přiblblý plakát na jak chtějí přiblblé akci, měla by za ním stát vědecká práce. A jakkoliv je to pro mnohé z nás "zbytečná věda", je to na vědecké radě, jestli ho nominuje. A náš (a jedno, kdo tam je), v podstatě "zbytečný president" by měl sklapnout a podepisovat. Do toho nevidí a v podstatě od ničeho jiného tam není. Tady totiž nemáme presidentský systém. Je to jen v podstatě směšná, byť ne špatně placená figurka. :-) |
|
|
F. Eliáš 23.5.2013 22:05Re: Také jsem u toho nebyl. Pane Machato, měl byste onu akademickou obec chápat více jako spolek strejců, kteří se chovají jako běžní smrtelníci a vesměs nejsou o nic moudřejší. Jejich řečičky o akademických svobodách, když postávají s nataženýma rukama a žebrají o nějaký ten peníz z kapsy daňového poplatníka za často úplně zbytečnou činnost, nesvědčí o nutnosti jakýchkoli privilegií. |
|
|
P. Machata 24.5.2013 2:00Re: Také jsem u toho nebyl. No jo, pane Eliáši aťsi je to spolek "strejců". Nicméně akademický svobody pokládám za důležitý a pan president nakonec taky kapituloval. Podepíše, ale nepředá. Tak trochu zbytečně rozvířil vír ve sklenici vody, nemyslíte? :-) |
|
|
F. Eliáš 23.5.2013 21:59Re: Také jsem u toho nebyl. Snad nemyslíte vážně, že by měl být jakýkoli podpis kohokoli formální tečkou? Pak je úplně zbytečný. Nemám Zemana rád, ale v Putnově záležitosti jsem určitě na prezidentově straně. |
|
|
P. Skřivan 23.5.2013 11:16... a co by se stalo, kdyby Putna jmenován nebyl ? ... nic. Tak by byl dál docent, a ? ... i to je, pokud jsem správně informován, "politická funkce", kde je třeba mít správné kamarády na správných místech. Celá tahle kauza vypadá jako dost umělá, kde si někdo testuje svaly na prezidenta a ukazuje moc médií. V opačném případě by se počkalo, až k tomu dojde a prezident skutečně nejmenuje ... . Asi byl nějaký důvod nečekat ... . Nejspíš obava, že by nebylo proč řvát a žádná kauza by nebyla ... . |
|
|
P. Čech 23.5.2013 12:16Re: ... a co by se stalo, kdyby Putna jmenován nebyl ? O co jde? Buď jsme právním státem, jak o ČR politici neustále tvrdí a v tom případě je nutno postupovat přísně podle zákona č. 111/1998 sb. (zde se mj. j. nehovoří vůbec o nějakém zdůvodňování jakéhokoliv kroku prezidenta) a nebo právním státem nejsme, když kdokoliv, vč. novinářů, představitelů univerzit aj. nemusí ctít platný zákon a mohou proti němu otevřeně vystupovat tím, že vyzývají k jeho nerespektování. Toto vše jen potvrzuje skutečnost, kterou zde neustále tvrdím. V České republice se nám o demokracii může jen zdát, protože zde vládne socialismus, notně stříknutý anarchií. Každý si může dělat, co se mu zrovna hodí, kdejaký nýmand může otevřeně vyzývat k nerespektování platných zákonů. |
|
|
P. Machata 23.5.2013 15:32Re: ... a co by se stalo, kdyby Putna jmenován nebyl ? A tímto se dostáváme k presidentským amnestiím : ta první podle mého příliš naivní, ta druhá příliš vypočítavá. Zdůrazňuji, že podle mého. A nemyslím, že by se mělo někde zvlášť zdůrazňovat proč a komu. Beru to jako právo presidenta dané ústavou udělat to kdykoliv a po jeho zralé úvaze.Že to v obou případech nedopadlo nejlíp? No, myslet si o tom můžeme co chceme, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat. Každopádně bych s tím neběhal k Ústavnímu soudu. Volovina, řekl bych. |
|
|
P. Čech 23.5.2013 18:42Re: ... a co by se stalo, kdyby Putna jmenován nebyl ? Nikoliv volovina, řekl bych. Naše zákony, schvalované v poslanecké sněmovně diletanty, jsou totiž tak hrozně formulovány, že téměř každý jejich paragraf vyžaduje výklad, v mnoha případech výklad Ústavního soudu (v případech a je jich mnoho - i u ústavních zákonů). Jednotlivé paragrafy jsou formulovány nejednoznačně (mám za to že záměrně), aby vytvořily ve společnosti chaos. Je to celé vinou celkového společenského systému, který si drze říká demokracie, ačkoliv se skutečnou demokracií má velmi málo společného. Pouze určitou míru svobody a to je tak asi vše.Našemu společenskému systému by více slušel název socialismus, stříknutý notně anarchií. |
|
|
P. Machata 24.5.2013 2:41Re: ... a co by se stalo, kdyby Putna jmenován nebyl ? S tím "socialismem", bohužel, musím souhlasit. Jakkoliv je u moci "pravicová" strana, tak se to vždy nějak zvrtne. Zlatá Margaret, dej jí Pámbu věčnou slávu... |
