Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Dohoda o Turówě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rajman 7.2.2022 22:04Paní Šustrová, sympatie k Polsku je jedna věc a porušování zákona jiná. Smlouva je zákonem, který se porušení platnych záknů pokuší napravit. Jak? To je tajné. A to je taky to, co je znepokojivé. Že co je šeptem, to je čertem platí totiž i obráceně. |
|
|
V. Petr 7.2.2022 14:16Ono je to jinak. NIKDO by Poláky nedokázal přimět, aby důl uzavřeli a tak to "jen" narušovalo polsko české vztahy. A tak to Fiala odpískal přes škody, které těžba Česku působí! |
|
|
V. Povolný 7.2.2022 11:33Mě se ta záležitost nezdá. Léta se dohadujeme s Poláky a nikam to nevede. Babišova vláda dokonce podala kvůli nikam nevedoucím jednáním žalobu. A teď přijde Fiala, který si ještě nestihl ani zahřát premierské křeslo a najednou je po problému, rozjasnilo se, sluníčko svítí a ptáčci cvrlikají. Tady něco smrdí. Jasno bude teprve až se dozvíme, co to vlastně podepsal. |
|
|
J. Černý 7.2.2022 11:22Poláci se tak chovaji po staleti a stejně často se pak diví... |
|
|
J. Schovánek 7.2.2022 11:07A kde je ta dohoda k dispozici? Proč je vedena jako utajená?? |
|
|
J. Schovánek 7.2.2022 16:39Už je zveřejněná: https://www.mzp.cz/web/web-news2.nsf/EB4B0E394778ED4EC12587DD006687E5/$file/Turow_CZ-PL%20dohoda.pdf |
|
|
M. Valenta 7.2.2022 10:33Jasinský byl odvolán po právu a to i přesto že měl pravdu. A že dolování na polské straně má a bude mít, dalekosáhlé důsledky je taky fakt. Jsem docela zvědavý co se bude díl až se definitivně zjistí, že stěna, která má zabránit úniku vody, nefunguje. |
|
|
V. Petr 7.2.2022 14:17Také si myslím, že ta stěna fungovat nebude a že to Fiala ví. |
|
|
F. Navrátil 7.2.2022 9:09Velvyslanec je vždy a za všech okolností reprezentantem svého státu a diplomatickými prostředky je povinen bránit zájmy svého státu. Pokud to nedělá, nebo s tím má etický problém, pak je samozřejmě odvolán nebo se vzdá funkce a své názory si jako soukromník může obhajovat v nějakém diskuzním kroužku nebo neziskovce. Každý nemůže být Koudelka. |
|
|
R. Dubravský 7.2.2022 8:32Pikantní je, že onen zlořečený důl a elektrárna dodává energii z podstatné části ... do Německa. |
|
T. Hraj 7.2.2022 9:12Nešiřte prosím vás tyhle pomluvy! Němci jsou slušný a ekologicky uvědomělý národ. Jistě si všichni koupily do zásuvek filtry špinavé elektřiny (jako svého času Rakušani filtr elektřiny z Temelína), které jim elektřinu z Turowa zastaví ve zdi. |
|
Z. Ukolébavka 7.2.2022 7:34Do 20 let bude region bez vody. Tamní nemovitosti spadnou na nulu. Autorka však vrní blahem. Je z pražska, tahle kolaborace se ji nedotkne. |
|
P. Rada 7.2.2022 5:39To, že se těsně za našimi hranicemi na polské straně celá dlouhá desetiletí hloubí těžní jáma, která pochopitelně mimo jiné podobě dlouho drenážuje spodní vody i na našem území, je všem zainteresovaným dlouho známá okolnost. Čím to, že s důsledky celá desetiletí nikdo odpovědný vážně nepočítal? Přijde mi navíc nečestné, že paní Šustrová zde komentuje podružné okolnosti "dohody" o jejímž obsahu ale veřejnost a nejspíše i autorka nemá žádné faktické informace ale odsudek evropskému soudu i chlácholivé vyjádření k polské straně si vyslovit troufá: ...." A Evropský soud vydal dle mého nekompetentní předběžné opatření: okamžitě důl zavřít. To Poláci samozřejmě nemohli udělat – jednak se tak velký podnik ze dne na den zavřít prostě nedá..." Proč není doposud veřejnosti známa faktická nápln "dohody"?! |
|
|
T. Kohout 7.2.2022 7:01Není ta dohoda dokonce tajná, nebo má tajné dodatky? Gorbi, kde je Tvoje "glasnosť"? To je jako v té říkance, vody ji odnesly..., na hřbitově zakopáni. |
|
|
T. Hraj 7.2.2022 9:18A není snad předběžné opatření: okamžitě důl zavřít skutečně nekompetentní? Co je na tomto, jak říkáte, odsudku špatného? Dokážete si pane Rado představit, co by takové okamžité zastavení těžby a výroby elektřiny znamenalo? Jaké by byly instantní dopady? |
|
|
P. Rada 7.2.2022 10:47Pane Hraji jak jsem už uvedl "dokážu si představit", že těžba přinášela vedle pozitiv i problémy celá dlouhá desetiletí a že se problémy celou tu dobu neřešily zatím co se důl prohluboval. Následkem toho pochopitelně může být i náhlý zákaz těžby. Dokážete si Vy představit analogii, že si se svým autem budete celá desetiletí jen jezdit bez ohledu na to co s něj odpadává, ukapává, kouří... a náhle dojde na popud kontrolního orgánu k jeho odstavení? |
|
|
J. Jaroš 7.2.2022 12:29Pan Hraj správně tvrdí, že předběžné opatření s takovými důsledky by nemělo být vydáno. Zastavení těžby případně její omezení patří do konečného rozhodnutí, pravomocného rozsudku. |
|
|
P. Rada 7.2.2022 15:18Za správné tedy pane Jaroši považujete, že ten který druhému škodí a nechce s ním o prohlubující se újmě jednat - což polská stana dlouhodobě předváděla - může ignorantstvím kausu protahovat a protahovat ... a předběžná rozhodnutí obcházet.... Realita dle mého právě jen v přiměřeně důrazném připomenutí odpovědnosti. To se ale právě stalo a nebýt toho nebyla by zřejmě žádná dohoda. Odpovědnost vůči vlastnímu území ale i obyvatelsvu má i naše vláda a měla by jí dostát zveřehněním a obhájením dohody. |
|
|
T. Hraj 8.2.2022 10:07Tisíce zaměstnanců a statisíce konzumentů (elektřiny, ne nějaké zábavy) srovnáváte se situací jednotlivce a jeho auta. Takže ne, nedokážete si představit tuto vekmi konkrétní a okamžitou katastrofu (a její rozsah) , ale jste si jistý tou vágní, hypotetickou a v čase rozloženou (CO2). Podotýkám, že vůbec nerozporuji, že Turów JE ekologickým problémem třebaže lokálním. Ovšem je problémem i sociálním, ať už poběží (pro místní obyvatele) nebo se uzavře (pro zmiňované zaměstnance a odběratele). |
|
|
J. Hajský 7.2.2022 11:28Vedoucí úloha KSČ, zakotvená v Ústavě měla na veškeré dění v ČSSR obrovské, všeobjímající dopady a přesto se dala den ze dne zrušit. Proč by se důl nemohl zavřít dejme tomu do půl roku? Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce hledá výmluvy. |
|
|
Z. Lapil 7.2.2022 12:21Zrušením vedoucí úlohy Strany nebyly bez dalšího zrušeny zákony ani nic jiného, co bylo v dobách oné vedoucí úlohy zavedeno. Rozhodně se žádné podniky nezavřely, ale privatizovaly, přičemž taková ta transformační privatizace trvala několik let. Počítám, že i ti celníci zůstali funkční, jen dostali nový předpis. Zhruba: "Přes hranice můžou všichni" místo "přes hranice nemůže nikdo". A i to asi chvilku trvalo - určitě vím, že tehdy byl skorozákaz nákupu deviz nahrazen limitem tuším 2000,- Kč/osobu s cestovním pasem, takže když jsme v létě 1990 vyráželi do Rakouska, zrekvírovali jsme pasy několika příbuzných, aby bylo aspoň na vlak a nějakou tu zmrzlinu. Připomínám sklerotikům a neznalým: tehdejší 2000,- bylo docela dost peněz, ale transformací na šilinky se z toho stala celkem směšná částka. I když dnešní poměr platů stále vypadá dost dramaticky, jsme "na západě" MNOHEM bohatší, než jsme bývali před třiceti lety. |
|
|
Z. Ukolébavka 7.2.2022 12:56"jsme "na západě" MNOHEM bohatší, než" Na dluh. |
|
|
Z. Lapil 7.2.2022 14:44Tomu nerozumím, ve smyslu že nevím, co tím myslíte. Jen vím, že když jsme byl "za Rozvadovem" v 90. letech, musel jsem si fakt odměřovat, jestli bez té zmrzliny budu nebo nebudu, dnes ten problém nemám. Naopak - občas někdo někde řeší, že se vyplatí jezdit nakupovat do Německa. A ne - není to tím, že jsem starší a mám proto větší plat. Je to tím, že nominální kurs Kč proti "západu" je stejný, ale platy jsou u nás proti té době 10x větší. V Německu 2x? Nějakou inflaci tam mají taky, ale rozhodně ne tak velkou, jako u nás. |
|
|
J. Uzel 7.2.2022 16:20Tehdy to bylo 170 šilinků |
|
L. Žaloudek 7.2.2022 23:12Nikoli, v roce 1990 bylo 2000 korun přes 100 marek, takže snad 700 šilinků. |
