Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Diskriminace bezdětných
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 27.5.2015 16:57Za bolševika platili bezdětní nejvyšší daně Nevím, jestli ženy, ale muži zcela určitě. Měli nejvyšší daňovou sazbu daně ze mzdy (tuším 33%). |
|
|
J. Jurax 26.5.2015 1:17Nesouhlas Druhý pilíř mohl být smysluplnou důchodovou reformou, kdyby nebyl tak pronikavě blbě realizován. Tak jak byl, byl špatným nakročením správným směrem. Kdo bude desetiletí dávat peníze do nepojištěných fondů, které se dají kdykoliv vytunelovat? A navíc se za vyvedení těch procent ze solidárního důchodu důchod taky krátil - nicméně pro ty, kdož si dají práci se zjištěním, jak se počítá důchod je jasné, že by byli zase obráni. Suma sumárum - byl horší než zaběhaný třetí pilíř. Nápad, aby bezdětní platili na důchod více peněz než budoucí důchodci s dětmi není zcela neopodstatněný. Ti, kdož vychovali daňové poplatníky, za to zaplatili miliónové sumy ze svých zdaněných peněz, které bezdětní ušetřili - ovšem i jejich důchod budou platit děti těch dětných. Takže bezdětní - lhostejno z jakého důvodu - mohou platit víc nebo mít nižší důchod. Koneckonců z podobného soudku je taky docela smysluplný nápad, aby výdělečně činné děti mohly nějaká procenta své důchodové daně zasílat adresně svým rodičům; kdo dobře vychoval víc dětí a dal jim vzdělání, tak by profitoval z jejich vyšších výdělků a tudiž vyššího odvodu na důchod. "a ani bolševika nenapadlo, aby bezdětní obojího pohlaví platili na důchod více.". No, napadlo, Tuším od pětadvaceti let věku platili bezdětní tzv. volskou daň - akorát nevím, zda její výnos šel na důchody nebo jinam. Já ji naštěstí platil akorát v roce 1974 ... A navíc důchody jsou stejně odpudivě rovnostářské a hlavně ti, kdož do důchodobého systému hodně přispívají jsou nemilosrdně ve jménu solidarity na důchodu obíráni. Kdo si myslí, že důchod z 50 000 hrubého je pětkrát vyšší než z 10 000, je neodpustitelně naivní ... |
|
|
L. Novák 27.5.2015 17:02Re: Nesouhlas No, pohled na stát jako na dobytčí farmu, kde farmář má zájem na co nejvyšším namnožení daňových poplatníků, protože státní důchodový systém nápadně připomíná "letadlo", je rozhodně zajímavý. Ale který z vás se rozhodl založit rodinu, aby stát vedený parazity měl co nejvíc ovcí, které mohou pořádně oškubat? |
|
|
J. Jurax 27.5.2015 19:26Re: Nesouhlas Váš pohled na stát je osobitý. Dotaz v poslední větě je ale pošetilý. Ať máte jakýkoli názor, průběžný důchodový systém nám patrně bude dlouho zachován, akorát důchody z něj - neboť demografický vývoj - budou muset klesat. Nicméně pokud budete žít a pracovat v tomto státě, odvodům do něj neutečete, i když v některých případech - OSVČ třeba - je můžete obmyslně minimalizovat; jako zaměstnanec jste však bez šance. A průběžný systém potřebuje daňové poplatníky, aby holt nebyl to letadlo; s tím nic nenaděláte. Na přechod na jiný model důchodového zabezpečení jsme měli čtvrtstoletí - ovšem žádná vláda neměla k tomuto kroku odvahu - celkem právem, protože taková reforma by nutně přinesla nevůli značné části voličů. Pokus o reformu, arciť minimalistický a navíc pozoruhodně blbě realizovaný, přinesla akorát pravice - a byla po zásluze potrestána. No a od socanů nelze v tomto punktu čekat nic - leda zvýšení daní, resp odvodů do důchodového systému nebo nanejvýš plíživé snížení vysokých důchodů. Koneckonců i spasitel Babiš už utrousil, že pokud se nepodaří omezit daňové úniky (zatím se mu to nepovedlo), bude třeba zvýšit daně. Mimochodem, stát někým veden být musí. Je-li veden parazity, pak mám pro Vás radu stejně pitomou jako je Váš zde zmíněný dotaz - dostaňte se do vedení státu, neboť Vy byste určitě ani jako ministr či zákonodárce parazitem nebyl ... :-) Nevím, jak jste stár, zda máte v plánu se zajistit nebo jste již zajištěn tak, že státní důchod by pro Vás byl či je bagatelní položkou; ovšem pro dobu, kdy budete natolik stár, že nebudete schopen nebo ochoten pracovat (nebo Vám už nikdo nedá práci), nějaké zajištění potřebovat budete. |
|
|
J. Jehlík 25.5.2015 18:26Již existují privilegovaní Již existují privilegovaní kteří na důchody nijak nepřispívají,za to již nyní pobírají nemalý peníz za děti které rodí ve velkém.A lze s vysokou praděpodobností,hraničící s jistotou předpokládat,že na důchod svých rodičů nepřispějí ani korunou. |
|
|
J. Veselý 25.5.2015 14:39Není to diskriminace bezdětných, ale "bonifikace" těch, kdo děti mají. Tak vám to, věřím, přijde logičtější. Stejně jako to, že odpovědnější rodina je ta, která má a vychovává děti a ne jenom psa. |
|
|
F. Krejčíř 25.5.2015 13:23Pane vy jste pravičák, tím pádem chápu vaše rozhořčení, když levicová vláda zavádí levicové pravidla. Nicméně si nechte od cesty ten hlasitý vzlykot - "trestání bezdětných"? To, že někdo zaplatí větší daň než někdo jiný, není trest! Jen rozhodnutí, kdo jak má přispět do společné kasy (a sociálko je společné dost). Nikdo se tu nevyloupl z Marsu, všichni od státu něco dostali a teď zas vrací, co na tom? Radši vymyslete jak na to, aby měli všichni po zásluze a ne, jak to je teď, kdo co urve. ZDAREC |
|
|
R. Tichý 25.5.2015 13:36Re: Pane vy jste pravičák, Toto téma nesouvisí s pravicí. Každý národohospodář ví, že musí myslet na budoucnost v horizontu 30-50(+-?) let. Děti taková budoucnost jsou. Důležité je, aby to byla podpora ze mzdy, nikoliv nějaké sociální dávky. |
|
|
H. Balzám 25.5.2015 19:18Re: Pane vy jste pravičák, Takže poté, co rodina s dětmi konzumuje služby školství, zdravotnictví, hrazené pro děti státem a ne jejich rodiči, bude ještě jejich rodič legálně krátit daně. A kde je jistota, že ty děti budou výdělečně činné a tedy plátci daně? Levičáci jsou opravdu ve své podstatě zločinci. |
|
|
J. Jurax 26.5.2015 1:24Re: Pane vy jste pravičák, No, a víte co jsou DNEŠNÍ odpočty na vyživované osoby, což jsou zpravidla děti? Při víc dětech a podprůměrném příjmu můžete mít daň z příjmu i zápornou ... A odkud myslíte, že béře stát na služby hrazené dětem státem - z daní i těch rodičů. A přes všechny daňové úlevy a přídavky jsou děti hodně nákladný koníček - jedno každé v řádu miliónu - které rodiče platí se svých zdaněných příjmů. Ovšem jistota, že ty děti budou výdělečně činné a tedy plátci daně, samozřejmě chybí. Pomohlo by, kdyby důchod rodičů byl zčásti odvislý na daních, jež platí jejich děti ... |
|
|
Š. Šafránek 25.5.2015 11:00No dobře, není to nejšťastnější nápad. Ale společnost by zkrátka tváří v tvář vymírání měla nějaká pronatalitní opatření zavést. A to taková, aby z nich neprofitovali pouze sociálně nepřizpůsobiví, pro něž jsou děti vítaným zdrojem dávek, ale aby to bylo motivující pro "normální" rodiny. A myslím tím opatření opravdu motivující a razantní, ne jednorázový příspěvek pár tisíc za porod. Námitku, že se jedná o sociální inženýrství, předem odmítám. Omlazení populace je jedinou a poslední možností, jak se vyhnout nahrazení Evropanů životaschopnějšími etniky. Z tohoto pohledu je jistá diskriminace bezdětných občanů maličkostí a má svoji logiku. O co jiného by se měl stát už starat, než o podporu reprodukce? Proč není na každém rohu školka a startovní byty pro mladé rodiny? Copak nikdo nechápe, že je to ta nejlepší investice do budoucnosti? |
|
|
E. Erat 25.5.2015 12:11Re: No dobře, Husákovi děti.Jakákoliv diskriminace,tedy i pozitivní je cesta do pekel.A je to sociální,spíše socialistické inženýrství i když to odmítáte.Cesta do pekel bývá často dlážděna dobrými úmysly. |
|
|
V. Novák 25.5.2015 14:46Re: No dobře, Proč není na každém rohu školka a startovní byty pro mladé rodiny? Protože je vlády pravice po VLSR zrušily! Zrušily školky, jesle, novomanželské půjčky, postupem proti odborům zničily i FKSP a půjčky z něho. Za nadšeného pokřiku novinářů - a kupodivu! - i novinářek. Jistá Bendová, tuším že Jana, v Mladé Frontě (tehdy ještě ne Dnes) jest zářným příkladem. Je to sociální inženýrství.. No a? |
|
|
L. Novák 27.5.2015 17:07Re: No dobře, Jasně. Za každé dítě by měl stát vyplácet sto tisíc (nebo radši milion?)! A od pěti dětí výš dvojnásobek... :-P |
|
|
J. Kučera 25.5.2015 15:23Re: No dobře, Snižování populace u vysoce produktivních společností je normální a oprávněné. Menší část populace je v Evropě již dnes schopna uživit zbytek. Otázkou je, jestli bude chtít. Všechny problémy (životní prostředí, agresivita, parasitismus) jsou produktem přelidnění. Problém není v "nahrazení evropanů jinými etniky" ale v tom, jestli se tomu chce Evropa ovládaná neobolševikly bránit. Obrana proti imigraci je stále ještě možná. Odchod koloniálních mocností, především z Afriky, vyvolal migraci do tehdy ještě prakticky zcela bělošské Jihoafrické republiky. Ovládli ji a pak prošustrovali všechno bohatství země. Jižní Rhodesie byla jedním z největších exportérů potravin. Dnes je v nástupnickém státě hladomor. Evropští pachatelé dobra začali Afričany živit. Bez práce, bez námahy. Nakonec přišli Afričané na to, že nebudou čekat, co jim Evropa pošle, že si pro to půjdou rovnou. A evropští hlupáci přemýšlejí, jak jim vyhovět. Jedna dobře vyzbrojená loď ve Středomoří problém imigrace vyřeší během pár týdnů |
|
|
F. Doušek 25.5.2015 10:31Jiná vláda, prý pravicová, zase pro změnu zrušila samostatně výdělečně činným odpočty na dítě (pokud využívaly paušální výdaje). Také počin veskrze levicový, namířený proti jedné skupině osob na úkor ostatních. Ta situace "tam nahoře" se nemění a pošukové nám vládnou dál. Toto opatření se však bude líbit jisté skupině, převážně sociálně nepřizpůsobivé. I zde se loví voličské hlasy. |
|
|
R. Langer 25.5.2015 11:18Re: Jiná vláda, prý pravicová, zase pro změnu Vy zrušení nějaké výhody pro určitou vymezenou skupinu jedinců považujete za levicový skutek? Tak to máte opravdu zvláštní způsob myšlení... :-P |
|
|
E. Erat 25.5.2015 12:06Re: Jiná vláda, prý pravicová, zase pro změnu Pan Doušek uvažuje jednoduše.Uplatnit si 80 % paušál,nezdanitelnou částu + jako bonus odpočet na děti.Tedy z jeho pohledu je to racionální,prostě nechce platit žádné daňe.A ještě lépe dostávat od Finančáku tzv. zápornou daň,která existovala.Zrušení považuje za levicové či dokonce odborářské lobby,prý za tím stojí nagelovaný Středula.Diskutoval jsem s ním o tomto již dnes pod článkem Astona.Nemá to cenu.Stát považuje za dojnou krávu. |
|
|
F. Doušek 25.5.2015 13:00Re: Jiná vláda, prý pravicová, zase pro změnu Vy být hodně blbý, diškutére. Najděte ten paragraf a neodklánějte. |
|
|
E. Erat 25.5.2015 14:00Re: Jiná vláda, prý pravicová, zase pro změnu Pro truhlíka jako jste vy nebudu nic hledat.Hledejte sám pejsku. |
|
|
F. Doušek 25.5.2015 12:59Re: Jiná vláda, prý pravicová, zase pro změnu Já považuji za správné zrušit všechny výhody a dotace, ale VŠEM - esli chápete. Nebo je všem ponechat, ne jenom zaměstnancům. |
|
|
E. Erat 25.5.2015 14:17Re: Jiná vláda, prý pravicová, zase pro změnu Jste úplně mimo.Zaměstnanci si žádný paušál nemohou uplatnit.Když chce s nimi být roven,uplaťňujte skutečné náklady, a budete si v pohodě užívat stejných odečtů jako zaměstnanci.Do paušálů vás nikdo nenutí,to je jenom možnost, a máte svobodný výběr. |
|
|
Z. Švrček 25.5.2015 10:17Charakteristika současnosti Celou nynější vládní garnituru a jají účinkování v komedii života bych charakterizoval jedinou větou. " Nebývalá snaha získat peníze kde jen to jde" A jde to především plošně od vlastních občanů, od těch na státu nezávislých na prvním místě. Vláda není schopna ani za ekonomického oživení vybrat větší daně a vymýšlí kličky, jak to nahradit, aby na druhé straně mohla utrácet, a kupovat si voliče. Marxová, Němeček, Chládek, Jurečka atd, jeden vedle druhého vymýšlejí další způsoby jak z peněz občanů si předplatit své lepší příští. Babiš sice rétoricky odporuje, ale jede na stejné lodi. Jen jeden zdroj jim záměrně chybí, záměrně se příliš nevyužívá, jen tak kosmeticky. Vlastní efektivitu, uměřenost, šetrnost. Utrácejí se miliardy, šetří se miliony. Omezit vlastního vládního Otesánka více, než jen tak naoko, jim jaksi nepřichází dost dobré. Konec konců, kdo by jim to v příštích volbách přičetl k dobru? Ta menšina přemýšlivějších? Zároveň tak padá jejich argument, kterým mlátili po hlevě bývalou vládu, že když je zle, vláda má utrácet, šetří se prý v lepších dobách. Jak vidno nešetří. |
|
|
V. Kain 25.5.2015 10:50Re: Charakteristika současnosti A co voliči čekali od Sobotky? Znali ho za ty roky co se fláká v politice.Nikdy a nikde nepracoval.Dneska si chce hrát na premiéra a kudy chodí tudy vykládá ty své dávno vyšeptalé fráze.A pokud jde o Babiše,tak ten je skutečně pro naší zem velice nebezpečný.Jak je možné,že dostal tolik hlasů? Mají ti co ho volili vůbec mozek v hlavě?Cožpak nevidí jaký je to podvodník? |
|
S. Donát 25.5.2015 12:29Re: Charakteristika současnosti Přesně. Na Sobotku parádně sedí ten billboard "Od mládí makám v parlamentu". |
|
|
J. Jurax 26.5.2015 1:26Re: Charakteristika současnosti A co v tom parlamentu omakává? |
|
|
M. Hoblík 25.5.2015 10:06Neměli by homosexuální páry platit nějakou daň za teplo? |
|
|
K. Janyška 25.5.2015 9:48Socialisté nic jiného, než bláznivé nápady nemají. Jsou to blázni a zločinci. To je spojení velmi logické a přirozené... Dzp. |
|
|
E. Erat 25.5.2015 9:46Máme dvě děti,již dospělé můj synovec to štěstí nemá, a nemohou mít s manželkou děti, a adoptovat si dítě nechtějí.Řada lidí i někteří politici říká,že tito lidé parazitují na důchodovém systému. Mají nižší náklady, a tak si více mohou ušetřit na důchod atd. Ovšem to je jen zčasti pravda.Druhá strana mince je,že i bezdětní lidé přispívají ze svých daní na výchovu atd. cizích dětí.Tedy na školství,různé zájmové dotované kroužky,na jejich stravné ve školní jídelně,dětská hřiště a celou řadu dalších věcí,která je určena pouze pro děti.A to jsou obrovské částky ze státního rozpočtu.Taktéž ze svého SP a ZP přispívají na zdravotnictví pro děti,ozdravovny,přídavky na děti,matky samoživitelky atd.Takže na investici do dětí, jak píše pan Peterka přispívají i bezdětní.On by totiž většinově těžko někdo utáhl,kdyby měl vše za své děti platit.Ale,rozdíl je v tom,že za příznivých podmínek budou mít rodiče ve stáří ten zdroj příjmu-tedy podle ekonomického výkladu pana Peterky.A ten bezdětný člověk z toho,že celý život přispíval na výchovu,vzdělání atd. cizích dětí nebude mít nic.Takže změna systému je zase sociální inženýrství,nebo spíše socialistické. |
|
|
J. Jurax 26.5.2015 1:29Re: Máme dvě děti,již dospělé No, bezdětek i tak ušetří řádově milión za každé dítě, které nemá. Tuto sumu ze svého zdaněného příjmu, kterou rodiče musí vynaložit, má k dobru. A rodiče jsou přitom daňově zatíženi (skoro - neboť odpočty na vyživované osoby) jako on. |
