Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zákon o státní službě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 28.1.2014 14:41Re: Opravdu se panu Matějkovi divím, Lze si těžko přestavit v oblasti správy věcí veřejných něco horšího, než na volených politicích (tedy občanech) nezávislé, prakticky neodvolatelné, především na loajalitě k velkému maxibyrokratovi závislé byrokraty. Ryba přece "smrdí od hlavy". Zdrojem a cílem dosud nepředstavitelné (EU)korupce bude přece právě ten maxibyrokrat! Jestli věříte tomu, že mocná byrokracie někdy zredukuje své počty, tak se podívejte do Bruselu. Pokud věříte v kvalitu a efektivnost práce takových byrokratů, podívejte se tamtéž! |
|
|
J. Vintr 26.1.2014 20:22Re: Opravdu se panu Matějkovi divím, Vzhledem k tomu, že ten zákon vytvořili nějací státní úředníci a jeho konečnou podobu a schválení budou pytlíkovat stranické sekretariáty (a kdo ví kdo ještě), je názor kteréhokoliv občana pouze názorem, který na to nemá sebemenší vliv. Ani nemůže "navrhovat konkrétní a prakticky realizovatelná řešení" .... |
|
|
J. Boleslav 26.1.2014 19:44Re: Mimochodem, byl to už Tomáš Baťa, který ostře V existující verzi zákona žádná definitiva není. |
|
|
J. Boleslav 26.1.2014 19:42Re: Neodvolatelnost? Ale kdeže Nedodělku z pera socanů je třeba se hodně bát. Dosud platná verze, která nikdy nenabyla účinnosti, byla relativně přijatelná. |
|
|
P. Vaňura 26.1.2014 18:58Skoro ve všech státech co existují, se vyskytuje podivné financování politických stran. Např. do něčeho takového byl zapleten i bývalý německý kancléř H. Kohl. ALE daleko horší je rozkrádání rozpočtu ve prospěch všech možných mafiánů a úplně nejhorší je tvorba zlodějských zákonů, např. 180/2005Sb. |
|
|
P. Vaňura 26.1.2014 18:51Ukázkou "práce" naší policie a justice je kauza vytunelování fondu JIA Českou spořitelnou. Co do rozsahu (kolem miliardy) to odpovídá H-systému ALE soud rozhodl kvůli právním kličkám že, Česká spořitelna, zastupovaná JUDr. Rychetským, současným předsedou Ústavního soudu !!! nemusí dokonce ani ukradené vrátit. Doplatil na to akorát jeden ze šéfů fondu JIA, Jakubec, který ve vyšetřovací vazbě údajně spáchal sebevraždu. Také nevím, jak bych se jako soudce zachoval, to totiž může říct jen ten, kdo už v takové situaci byl. Ale pokud mohli odsoudit Smetku na 12 a nic se nestalo, není to až tak nebezpečné. Mimochodem, důkazem mohou být všechny kauzy, táhnoucí se víc než 8 let, amnestované presidentem Klausem. Žasnu nad drzostí, s níž si někdo troufne tvrdit, že když se to táhlo třeba 15 let, teď by se to najednou rozhodlo. A jak se měl Klaus dívat na případy, kdy jedna instance odsoudí obžalované na 9 let natvrdo a odvolací soud to změní na jedenapůlletou podmínku?? |
|
|
P. Skřivan 26.1.2014 18:25Re: Pamatujme si, Otec financovatel to své napadl u soudu. Nebo se pletu ? Už je pravomocný rozsudek ? |
|
|
P. Vaňura 26.1.2014 18:24Vláda nemůže poctivost nařídit zákonem, může ale nepoctivce vsadit do vězení. (c) La Guardia, starosta New Yorku (1934-1945) a nepřítel organizovaného zločinu. Jde o to, jak to udělat, když široko daleko nikdo morální není. Zavedené demokracie, zejména bych zmínil Švýcarsko, so "morálku" dovedou vynutit. Morální imperativy tam nemají charakter něčeho, co člověk dělá, aby se cítil před sebou jako čestný člověk, ale jsou TO NEPSANÉ ZÁKONY, jejichž porušení dokáže společnost odhalit a tvrdě potrestat, Když už to jednou funguje, stačí to jen udržovat,problém je, jak to zavést. |
|
|
P. Skřivan 26.1.2014 18:20Re: Funkční a efektivní stát zajistíte JAK? Jakou motivaci To máte naprostou pravdu, pokud jde o celou společnost. Bohužel existuje část společnosti, kterou je ke slušnému chování nutné nutit zákonem, a to jsou zejména obyvatelé věznic. Bohužel politika v letech minulých lákala zejména tyto typy, a to hlavně s ohledem na financování politických stran z různých podivných zdrojů, původem v podstatě ze státního rozpočtu. Jak víte, tak rozkrádat veřejné peníze je trestné a jestli tomu říkáte odklon, tak to nemění nic na faktu, že jde o zločin. Zdá se že tento stav je třeba změnit tak, aby tato cesta k veřejným penězům nebyla tak snadná, jinak sice budeme mít pokaždé volební mega kampaně, ale zase budeme mít každou vládu tak skandální, jako tu minulou. To by asi nebylo dobře. :-) |
|
|
J. Sládeček 26.1.2014 18:20Přesně tak. |
|
|
P. Skřivan 26.1.2014 18:10Re: Pochopil jsem článek tak, že Institut KV Chápu, že Institut Vodovodů a Kanalizací se toho bojí. Však autorem současného stavu je kdo ? :-) |
|
|
P. Skřivan 26.1.2014 18:08Re: Mimochodem, byl to už Tomáš Baťa, který ostře Nevím co tu páchá justice s doživotně jmenovanými soudci, ale dvě žaloby, z nichž jednu jsem podal já, tu druhou má bývalá žena, a to proti zvůli mocných, tak nějak celkem vyřídili v náš prospěch. Dalo to práci a trvalo to dlouho, ale šmejdi jsou nakonec za šmejdy označeni, a to pravomocně. Jste si jist, že byste tu odvahu jako soudce měl také ? |
|
|
P. Skřivan 26.1.2014 18:02Re: Opravdu se panu Matějkovi divím, To jsem pochopil, že by jim pan Matějka do toho nejraději "hodil vidle". Bohužel kritizovat umí každý, ale navrhovat konkrétní a prakticky realizovatelná řešení už ne. ... a obávám, že nedělat nic za současného stavu už nejde. Kdyby ano, tak by tenhle zákon byl u ledu i dál. |
|
|
J. Šimek 26.1.2014 17:02Re: Neodvolatelnost? Ale kdeže Zároveň ale nelze tvrdit nic o neodvolatelnosti. |
|
M. Prokop 26.1.2014 16:34Re: Funkční a efektivní stát zajistíte JAK? Jakou motivaci Jo, morální hodnoty pochopitelně existují. Nelze je ale vnutit zákonem. |
|
|
P. Čech 26.1.2014 15:11Re: A jaké jiné zákony by měla přijímat země............ Hm, jak kdo, pane Kulheime. Já například na základech komunistcké morálky nestojím. Nikdy jsem se jí nepodvolil, nikdy jsem ji nepřijal, přestože jsem pod knutou komunistů žil 41 let.. Ať se na to koukám z kterékoliv strany, potom pod vládou a mocí komunistů a "bývalých" komunistů žiji od listopadu 1989 dodnes. To, co zde popisujete snad ani není "morálka", ale je to možno nazvat ideologií. Morálka je podle mne pouze dvojí. Přirozená a umělá. Obě se mohou měnit a mění se v čase a v přímé souvislosti s úrovní poznání. Křesťanská i komunistická morálka, jakkoliv jsou zásadně odlišné, jsou obě umělé a lidem nějakou "elitou" nadiktované. |
|
|
P. Čech 26.1.2014 14:28Re: Autor má naprostou pravdu Na obranu svých názorů předkládám jednu skutečnost. Mám několik známých, kteří po 68. roce emigrovali do Švýcarska a byli tak konfrontováni s jejich systémem. Byli to Češi jako já či Vy. Pakliže se chtěli stát jejich státními příslušníky, museli pochopit jejich systém a přizpůsobit se mu. Toto jim trvalo cca 3 měsíce až max 1 rok. Toto podotýkám jen na obranu mého názoru, který neříká nic jiného než že "všechno jde, když se chce". Není to tedy tím, že my jsme Češi a oni Švýcaři. Je to tím, že oni chtějí a my nechceme. Zde je však nutno opět se ptát proč nechceme. "Nechceme " proto že "nevíme" a proto, že nám to není dovoleno naším systémem, který si drze říká demokratický, ikdyž ke skutečné zastupitelské demokracii má neskutečně daleko. |
|
|
J. Vintr 26.1.2014 12:58Re: Opravdu se panu Matějkovi divím, Pan Matějka nechválí současný systém, ale správně předpokládá, že cokoliv splácají naši volení zástupci, povede jen k horšímu ... |
|
|
P. Skřivan 26.1.2014 12:35Opravdu se panu Matějkovi divím, jakoby se mu zdál současný systém založený na poslušnosti úředníků tomu, kdo má zrovna větší moc lepší ? To mu nevadí, že se všichni šéfové pokaždé mění a že úředník, který poukáže na zlodějiny politiků, jde ? To mu nevadí, že politické strany zřizují zcela nepotřebná tzv. úřednická místa, kde tzv. úředník pracuje za peníze státu pro stranu, která ho tam odklidila ? Kdo si myslí, že páchá ta zmanipulovaná výběrová řízení, kterých je, jak ví každý podnikatel, naprostá většina ? Snad si nemyslí, že řadoví úředníci ... . Jistěže to nepřestane: ale bude to alespoň těžší ... . |
|
|
J. Charvát 26.1.2014 12:17Re: Autor má naprostou pravdu Děkuji za vysvětlení. Myslíte to dobře. Nicméně trvám na tom, že všechny národy nejsou stejné, Češi nejsou Švýcaři. Jako příklad Vám připomenu drtivé vítězství socialistů v krajských volbách, kdy občany utáhli na slibu 30 korun příspěvku na návštěvu lékaře. Dost to kontrastuje se švýcarským referendem, které, tuším, odmítlo větší zdanění bohatých. Prostě, ještě s tím referendem laskavě počkete, ještě pár set let musíme dostávat rozum. |
|
|
P. Čech 26.1.2014 11:02Re: Autor má naprostou pravdu Vážený pane Charváte, otázky, které zde nastolujete jsem si kladl také. Jsou regulérní a mají svůj smysl. Veškeré pochybnosti, které z nich vyplývají, jakkoliv jsou objektivní jsem ztratil po účasti na konferenci o švýcarské demokracii, kde přednášeli politici kantonu Sant Galen a profesoři zdejší university. Diskuse se rovněž zúčastnil švýcarský velvyslanec. Tito všichni zcela jednoznačně a vyčerpávajícím způsobem ozřejmili fungování jejich systému, systému, za kterým naprostá většina Švýcarů stojí a podporují jej. Systému, který především objektivně funguje a to na rozdíl od systému našeho či kteréhokoliv jiného evropského. Své námitky a pochybnosti, stejné jako zde máte Vy, jsem tedy opustil, a to z toho důvodu, že zastávám m.j. názor v tom smyslu, že pokud někde objektivně dobře funguje jakýkoliv systém, musí při dobré vůli fungovat i jinde. Lidé jsou totiž přinejmenším v Evropě víceméně stejní a mají stejná či velmi podobná přání a požadavky. Mluvím o lidech obecně, nikoliv pouze o ovčanech - příslušnících stád politických stran (lidech bez vlastního názoru, schopných pouze papouškovat názory svých stran). Zde podotýkám, že systém ve Švýcarsku objektivně fungující neznamená v žádném případě referendum každý měsíc. Není tam totiž žádná přímá demokracie, nýbrž skutečná demokracie zastupitelská. Oproti našemu systému a většiny systémů v ostatní Evropě tam však politické strany nemají přímou moc nad občany, nýbrž přřímou moc mají buď občané a nebo jejich svobodně zvolení zástupci - fyzické osoby a nikoliv politické strany. Politické strany se samozřejmě účastní řídícího procesu ve státě, ovšem pouze s hlasem poradním. Jejich názory a vize musí s konečnou platností zavést a schválit buď občané sami a nebo jejich zástupci v zákonodárném orgánu. Tedy opět nikoliv politické strany. A o tom to všechno je a proto jsem to zde napsal. |
|
|
J. Kratochvíl 26.1.2014 10:45Re: Funkční a efektivní stát zajistíte JAK? Jakou motivaci Asi jste nečetl můj příspěvek. Ještě jednou pro vás: za prvé dobrý "Služební zákon" je ten , který pochopitelně klade nároky na úředníky a je možné je odvolávat, např. za defraudaci nebo nechová-li se úředník "s péčí správného hospodáře", což je mimo jiné právní termín. Za druhé v celé historii se správci, ve všech úrovních společnosti, starali o cizí majetek, ano i defraudovali a rozkrádali, ale přišlo-li se na to byli tvrdě trestáni i na životech nebo usekáním rukou apod., nic nového pod sluncem. Pouze čeští pravicoví politici to z ideologizovali, hlavně, aby beztrestně mohli sami krást, a vy jim to žerete. Podle vaší logiky a logiky autora článku by neexistence Služebního zákona měla odstranit korupci. Ptám se vás proč, za celou dobu kdy nemáme tento zákon, je zde korupce a nefunkční stát jako v Řecku nebo Itálii.?? Funkčnost státu se určitě nezajistí tím, že budete vtloukat občanům do hlavy, že na prvním místě jsou nejvýšší hodnotou peníze a chamtivost. Jsou také jiné morální hodnoty jako je čestnost, poctivost atd. atd. |
|
|
M. Kosejk 26.1.2014 9:56Re: Pamatujme si, Jo, těch 56 senátorů hlasovalo pro! Tak jsem to myslel. |
|
|
M. Kosejk 26.1.2014 9:53Re: Pamatujme si, Hlasovalo 56 senátorů, proti byli pouzí dva a zdrželo se jich 13. Ten jeden hlas proti byl z ODS a 12 z 13, co se zdrželi, byli z ODS. Ale na Senátu ČR zase tolik nezáleží - v PS by byla ODS opět přehlasována, kdyby se to tam vrátilo. |
|
|
M. Kosejk 26.1.2014 9:13Re: Neodvolatelnost? Ale kdeže Zapomínáte na to, že ta verze, co právě prochází PS, počítá s vytvořením "samostatné" struktury vedení byrokracie, na kterou demokratická politika bude mít omezený vliv. Například ministr může svému šéfovi byrokratů (tajmníkovi) dát metodický pokyn k zeštíhlení ministerstva, ale co udělá tajemník konkrétně, to už bude mimo moc politika. A když tajmník bude práci sabotovat, tak velmi těžko za to půjde odvolat. p.s. A taky citujete verzi z roku 2002. Co z toho nakonec vyleze, těžko říct. Zatím není možno být optimistický |
|
|
V. Braun 26.1.2014 8:14Neodvolatelnost? Ale kdeže Všem horlivým odpůrcům zákona, kteří v této diskusi hořekují jak zkorumpované úřednictvo nepůjde odvolat, doporučuji si přečíst alespoň současné znění zákona zde http://business.center.cz/business/pravo/zakony/sluzebni/cast3.aspx Budete překvapeni, že úředníky i nadále půjde odvolat pokud budou nejen odsouzeni za trestný čin, ale dokonce i z důvodu organizačních a úsporných opatření. |
|
|
J. Šimek 25.1.2014 23:25Re: Pochopil jsem článek tak, že Institut KV Jak říkám - doporučuje nechat to plavat :o) |
|
|
J. Charvát 25.1.2014 22:46Re: Autor má naprostou pravdu Pane Čechu, Vaše úvahy sice začínám chápat, ale jste poněkud mimo. Vy - jak říkáte - nejste proti politickým stranám, ale představujete si pod nimi generátory vizí, ne součást systému řízení společnosti. Pak ale máte na mysli spíš cosi jako "think tanks". Aby se spolek mohl nazývat politickou stranou, musí být nadán možností účastnit se na řízení společnosti. To jest výsledek vymýšlení vizí realizovat. Pokud by převodovou pákou realizace měla být všelidová referenda, byl by systém řízení společnosti ještě těžkopádnější, než ten zastupitelský, a navíc by stejně nevedl k optimu, protože ony ideje, o nichž by lidé hlasovali, by se k nim dostávaly přežvýkané a přecezené novinářskými interprety, a zde by se uplatnily různé vedlejší zájmy a manipulace, jimž prostě nelze zabránit - obzvláště v situaci, kdy média jsou zčásti státní (tzv. veřejnoprávní a tedy politiky kontrolovaná) nebo soukromá (a tedy motivovaná zpívat písně svých živitelů). Jak by se asi angažovaný občan pídil po objektivních informacích? Kolik takových nadšenců v populaci je? A jak dlouho by to lidi bavilo, kdyby je co měsíc stát otravoval s další várkou zákonů a obecních vyhlášek k nastudování a odhlasování? Nakonec by hlasovali jen ti přímo zainteresovaní (tj. zase ve svém subjektivním zájmu) a šílenci, pro něž by to bylo zvráceným koníčkem. Ten výsledek bych nerad zažil, ale snad to nehrozí. Obávám se, že i kombinace pánů Sobotky s Babišem má naději na smysluplnější výsledky legislativních procesů, neb bude přece jen korigována parlamentním systémem. Tedy oněmi volenými zastupiteli, kteří sice také většinou nejsou žádní lumeni, ale jakýsi inteligenční standard ke svému zvolení přece jen musí předvést. |
|
|
P. Vaňura 25.1.2014 22:43Funkční a efektivní stát zajistíte JAK? Jakou motivaci budou mít regimenty nesesaditelných úředníků, aby vůbec něco dělali??? Někdy kolem roku 1870 vybírala americká vláda na funkci státu 4% HDP, dnes je to desetinásobek. A jakkoliv špatné hospodaření s těmi 4% by se výrazně nedotklo ekonomiky, jako celku. Korupční potenciál je všude, kde někdo rozhoduje o CIZÍCH penězích. |
|
|
P. Vaňura 25.1.2014 22:39Re: Pochopil jsem článek tak, že Institut KV Pochopil jste to špatně. IVK si myslí, že zákon o státní službě korupci ještě zvýší, protože zkorumpované úředníky nepůjde odvolat! |
