Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Bursík zpět do politiky?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kosejk 18.2.2014 15:31Re: - Já myslím, že chytrým lidem nic vysvětlovat nemusím. A Blbí demagogové to stejně nepochopí. Ale pokud opravdu nerozumíte, tak my žijeme v demokratickém státě s demokratickou Ústavou a Listinou základních práv a svobod. Srovnávat nacistický režim s naším dnešním systémem a srovnávat dotace s vražděním lidí, může jen blbec nebo demagog. |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 16:46Re: - No vidíte, jak Vám to jde, když Vám napovím - ještě kdybyste si odpustil ty blbce a demagogy. Takže - dovolím-li si interpretovat Vaši repliku - nesouhlasíte-li, protestujte - demokracie MŮŽE soudit politická rozhodnutí NEDEMOKRATICKÉHO režimu - ergo Norimberský proces připouštíte. Ale žijeme-li - cituji - v demokratickém státě s demokratickou Ústavou a Listinou základních práv a svobod - konec citátu, pak buď soudíte, že za politické rozhodnutí jakkoliv hovadné, leč realizované s následnými velmi nepříznivými dopady, jež by výrazně převyšovaly eventuální klady, byly-li byi jaké, nelze vůbec nikdy volat politika k odpovědnosti, nebo soudíte, že v demokratickém státě s demokratickou Ústavou a Listinou základních práv a svobod takové hovadné rozhodnutí (a jeho následná realizace) vůbec nemůže nastat. To první je současný stav - po mém soudu nikoliv ideální - to druhé mi přijde jako pitomost. |
|
|
M. Kosejk 18.2.2014 17:21Re: - Ano, soudím, že "politické rozhodnutí jakkoliv hovadné" by měli hodnotit jen voliči. Co je "hovadné" pro někoho, nemusí být hovadné pro jiné - to je demokracie. A ano, "politická rozhodnutí NEDEMOKRATICKÉHO režimu" lze za jistých okolností trestat silově. |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 17:30Re: - Hm - a nepřipouštíte byť jen teoretickou možnost politického rozhodnutí hovadného pro všechny - s eventuální výjimkou rozhodnutí navrhujícího politika či skupiny politiků? Třeba právě to rozhodnutí o fotovoltaice jest hovadné pro úplně všechny občany této země, kteří musí platit účty za elektřinu - a indukovaně vlastně i pro ty, kdož je platit nemusí. Pochopitelně s výjimkou solárních baronů. |
|
|
M. Kosejk 18.2.2014 17:42Re: - Ne. Nevidím. To se v praxi nestává, aby všichni měli stejný názor - ani v menších skupinách, co se nepočítají na miliony. :) Navíc - kdo by to kontroloval, co si všichni myslí? |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 14:41Re: - No, nevím. Ono by se to asi mělo posuzovat případ od případu. Demokracie by neměla znamenat automatickou beztrestnost za spáchané škody, neřkuli zločiny, jež vyplynou z politických rozhodnutí. Neboť ti, kdož tak politicky rozhodli, si museli být ve velké většině vědomi dopadů těch svých rozhodnutí. Nebyli-li, pak nejsou svéprávní a patří do šaškecu. Nebo si byli vědomi dopadů, ale nechali se uplatit nebo - což je snad horší než úplatek - chápali to v duchu nějaké zcestné ideologie jako přijatelné vedlejší ztráty v cestě za lepším příštím. U "zelených" rozhodnuti bych to viděl spíš na kombinaci posledních dvou možností, i když nevědomost taky nevylučuju. Jenom tzv. politická odpovědnost nestačí. Protože to fakticky znamená naprostou neodpovědnost. |
|
|
M. Kosejk 18.2.2014 15:40Re: - Nemůže se to trestně "posuzovat případ od případu" - to by byl základ pro účelovou (ne)spravdlnost, která by vyústila v policejní stát. Politická rozhodnutí v demokratickém režimu přísluší hodotit pouze voličům. Vše ostatní není demokracie. Já prostě normálně začínám nenávidět tyhle příznivce jednoduchých populistických řešení, jako je pan Matějka. |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 17:21Re: - S tou účelovou nespravedlností máte jistě pravdu, bohužel - přestože, jak pravíte, žijeme v demokratickém státě s demokratickou Ústavou a Listinou základních práv a svobod. Jenže to hodnocení voliči vlastně znamená politickou neodpovědnost. Protože nejvyšší možný trest voliči vyslovený je, že dotyčný vypadne z politiky načas, případně úplně. Což je trest pro srandu králíkům a politik se může právem chechtat, až se bude za břicho vypasené ve službě lidu popadat. Nevím, co s tím. Proto jsem napsal případ od případu a dodal bych ještě, že jen opravdu vyjímečně a po zralém uvážení (otázkou by bylo, kdo by to měl zdravě uvážit; kdyby zase politik, to by to dopadlo ...). Protože se mi příčí, když vědomě hovadnř návrh (když nedokážete úplatek, a to je složité a musí k tomu být politická vůle) nebo nějakou trhlou okrajovou ideologií podmíněná stejně hovadný návrh protlačená přes volené zastupiče (o demokratičnosti protlačování si vůbec nedělám iluze a o volených zastupičích už vůbec ne) rprotlačený do realizace ve velkém škodící republice či lidu této země nelze nijak potrestat, byť škoda je velkého rozsahu a zjevně vyčíslitelná (třeba právě fotovoltaický tunel a blbnutí s OZE obecně). Možná jde o jednu z mnohých vrozených vad demokracie a nám jest se s ní holt smířit. Ale ideální stav to rozhodně není. Nemyslíte, že by se mělo hledat nějaké řešení? Předesílám, že ovšem nevím jaké. Ono je to s tou demokracií vůbec složité. Kdyby se udělalo referendum - hlas lidu je v demokracii hlas boží či ještě něco víc, není-liž pravda - zda potrestat strůjce mnohých politických rozhodnutí, tak kriminály nestačí. Ovšem zase ač člověk je občas génius, lid je občas blbý jak troky a podle toho rozhoduje. Vyberte si, Demokraticky :-) |
|
|
M. Mýval 18.2.2014 8:12Buršák zakládá les? Jeho strana by se měla jmenovat kůrovec, vždy bojoval na straně brouka proti stromům |
|
|
P. Maleček 18.2.2014 5:54Paragrafů proti dobru netřeba Bursík nikdy žádný ekolog nebyl - jen pochopil jak se dá ekologie zneužít k získání moci a cucání peněz ze státu. A v tom se stal vskutku velmistrem. Takže na Bursíka paragrafů proti páchání dobra netřeba, protože ten žádné dobro nepáchá - jen plní svou touhu po moci a vlastní kapsu. A pravda, to se vždy nejlíp maskuje kázáním dobra - viz v prospěch dělnictva prý pracující komunisté. Po 48. stačilo pár let jejich péče a český dělník na tom byl hůř než ten z válkou totálně zničeného Německa - toho nekomunistického. A to se brzy stane i té ekologické Evropě. |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 1:18Bursík je zelený zemský škůdce Zelenou plísní prožraným mozkům v Liberálně ekologické straně s Bursíkem v čele jde určitě jen o naše dobro - tak si ho nenechme vzít! |
|
|
J. Charvát 18.2.2014 20:52Re: Bursík je zelený zemský škůdce Víte, je to ještě horší v tom, že je p. Bursík, na rozdíl od většiny ekologistických fanatiků, velmi inteligentní. Z toho mne jímá hrůza, ne z těch "zelenou plísní prožraných mozků". |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 21:29Re: Bursík je zelený zemský škůdce No právě, inteligence řízená zelenou plísní ... :-) |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 1:10Bursík zpět do politiky? pánbu s námi a zlé pryč - a to jsem neznaboh. Dopouštíte se šíření poplašné zprávy ... :-) |
|
L. Krajíček 18.2.2014 1:47Re: Bursík zpět do politiky? Cituji: Trestného činu šíření poplašné zprávy se dopustí ten, kdo úmyslně způsobí nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva nějakého místa tím, že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je nepravdivá. Tato zpráva je, bohužel, až příliš pravdivá a tím není naplněna skutková podstata tohoto trestného činu. Snad je nepravdivá a to v části, kde je výrok "Bursík zpět do politiky." Protože Bursík z ní de facto nikdy nevystoupil, tedy ani nemůže zpět, když tam je. Jenom nebyl tak vidět. No a jako obhájce bych ještě použil argument, že tato zpráva v žádném případě není s to způsobit "vážné znepokojení alespoň části obyvatelstva", neboť naše vycepované a otrlé obyvatelstvo mohou některé politické kroky překvapit, ale rozhodně ne znepokojit. |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 2:09Re: Bursík zpět do politiky? Dobře. Z hlediska práva, jak z Vaší citace plyne, to není zpráva poplašné, neboť je pravdivá. Jde tedy o bohužel pravdivou zprávu (pokud pominu úvahu jsoucí obsahem prvních tří vět Vašeho komentáře), jež nicméně způsobuje nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva nějakého místa - zde celé republiky. A k druhé části Vašeho třetího odstavce - soudím, že Váš argukment je lichý. Neboť i naše vycepované a otrlé obyvatelstvo mohou některé politické kroky nejen překvapit, ale i znepokojit, neřkuli přímo nasrat. |
|
|
L. Krajíček 18.2.2014 2:22Re: Bursík zpět do politiky? Ovšem znepokojení není myšleno ve smyslu "nasrání" i když uznávám, je to určitý ne zcela obvyklý stav mysli. Znepokojení je myšleno jako zpanikaření, nebo obdobné chování. A naše obyvatelstvo nepanikaří, když padají staré vlády a nejprve dlouho jsou úřednické, poté nejsou žádné a poté jsou jmenovány nové. Dokonce jsme nezpanikařili ani při volbě presidenta, takže ne, určitě ne. Na toto byste mého mandanta nedostal. Kvůli Bursíkovi, pche! |
|
I. Skolin 18.2.2014 8:02Re: Bursík zpět do politiky? :-))) |
|
|
J. Jurax 18.2.2014 14:12Re: Bursík zpět do politiky? Tak jo ... :-) ... až mne chytnou, budete mne hájit? I když s tím panikařením a vládami - to by jeden musel panikařit imrvére furt - že vlády jsou a nekonají, že vlády jsou a konají, že vlády padají a nejsou, že jsou nadekretované nevlády, že jsou vlády složeny z perzón z jakých jsou složeny a co nám to voliči navolili ... takže moudrý ví, že vlády byly, jsou a budou, že s tím nic nenadělá, že při jakékoliv vládě chleba levnější nebude, nýbrž bude dražší, že vláda stejně pokurwí na co sáhne, neboť to je obecná vlastnost politiků a vláda je složena z těchže a že stejně nám tu vládu někdo či něco sestřelí a ta další nebude lepší a že tudíž je třeba kvůli duševní rovnováze vyznávat názor inteligenta nenaserou ... Před chvílí jsem v TV viděl Sobotku, an vzletně kázal programové prohlášení vlády - čeká nás nesporně ekologický, sociální a tržní ráj na zemi; jak praví klasik: Budeme se mít jako v ráji - nazí mezi dobytkem ... |
|
|
M. Mýval 18.2.2014 8:54Re: Bursík zpět do politiky? Máte pravdu. Když se zničí půl Šumavy, obyvatelstvo je v pohodě. Ale běda když si odéesák postaví pod zahradou zídku!!!!! |
|
|
P. Lenc 18.2.2014 9:20Re: Bursík zpět do politiky? Pěkné, tleskám. |
|
|
B. Uhlich 18.2.2014 0:53Tak já to beru tak, že ekologie se stala doménou všech neupotřebitelných politiků a holt platí pravidlo ..zkusím to napravo , pak nelevo a ještě uprotřed a když se nechytám, tak budu ekologem... Bohužel řadovým ekologům nějak nedochází, že se tady stala taková věc, že lidé jako Bursík udělali z ekologie tak něco šíleného, že vůbec nechápu, co se tady bude muset stát, aby se ještě někdy v budoucnu vzali lidé ekologii na milost. Lidi jako Bursík udělali z ekologie předmět nekonečného ožebračování lidí a teď se hrozně diví, že se jim jaksi ztratil elektorát... |
|
J. Skála 18.2.2014 11:19Re: Tak já to beru tak, že ekologie se stala doménou Máte v podstatě pravdu až na to, že i Vy jste jim (a hlavně "novinářům") skočil na špek a nazýváte jejich kšefty slovem EKOLOGIE. Ekologie je prosím pěkně seriozní věda (zjednodušeně) o vztahu organismů a prostředí. |
|
|
A. Bocek 18.2.2014 13:41Re: Tak já to beru tak, že ekologie se stala doménou Tak raději tuto zneužitou EKOLOGII nazveme EKOLOGISTIKOU , kdy za pomoci vyrvaných sloganů z ekologie logisticky přihrajeme peníze ctihodným. |
|
|
L. Krajíček 18.2.2014 0:37Jestli někdo viděl tu reportáž z ustavujícího sněmu, nebo co to bylo a všimnul si tam toho, pološíleného výrazu ve tváři Evy Holubové, tak musí mít jasno, kam tato organizace bude směřovat. |
|
I. Dekyský 18.2.2014 0:49Re: Jestli někdo viděl tu reportáž Jen ať nějakou chvíli vydrží, diskreditace vlastním přičiněním je vždy k nezaplacení. Navíc to demaskuje pomatené "myšlenky" jejich duchovního guru VH. |
|
|
J. Kanioková 18.2.2014 1:10Chichichi..... P&L se nikdy nevzdávají :))) Mi stačil o tom článek a fotka v něm, ty rozjásané tváře, hlavně Holubové... tak jsem tam jen podotkla, že fajn, tím víc bude tato strana nevolitelná.. |
|
|
J. Moudrý 18.2.2014 6:53Re: Chichichi..... P&L se nikdy nevzdávají :))) Úplně stejně jako vaše ODS... |
|
|
J. Kanioková 18.2.2014 21:41Moje ODS ??? a probudil se, a ruka v nočníku ? |
|
|
M. Mýval 18.2.2014 8:17Re: Jestli někdo viděl tu reportáž Eva Holubová? Co dodat. Nic, stačí se na ni podívat. Nejhorší chlapi jsou s málým pindíkem, nejhorší ženský šeredy |
