Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: „Po ovocích jejich poznáte je“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 6.4.2022 11:32Je to tak. Zeman tímto tu amnestii dokonce oddůvodnil! |
|
|
O. Hein 6.4.2022 12:03Vážení, opakuji znovu, nepleťte si individuálně určenou milost s generálně určenou amnestií. |
|
|
J. Nevrkla 6.4.2022 12:55Já si to rozhodně nepletu. Havel dával i individuální milosti svým známým. Letmo vzpomínám na syna Čáslavské a pak nějakou dizidentku. Tím nechci říct, že to nebylo v pořádku a v rozporu se spravedlnosti. |
|
|
L. Netolická 6.4.2022 12:44Havel byl v té době také hodně kritizován za udělení milostí. Nesrovnávejte Havla se Zemanem. |
|
|
J. Nevrkla 6.4.2022 12:58A z jakého důvodu bych neměl srovnávat Havla se Zemanem a jejich amnestie? Spravedlnost by měla být slepá. |
|
|
O. Hein 6.4.2022 20:19Četl jste tu úvahu pozorně? Prezident republiky není součástí soudní moci a nemůže proto revidovat ani měnit rozsudky. |
|
|
J. Nevrkla 7.4.2022 7:45Četl jste ústavu? Prezident může amnestovat. |
|
|
O. Hein 7.4.2022 9:33Milý pane, Ústavu jsem četl, ale zcela jistě se v ní nedočtete, že by prezident republiky byl součástí soudní moci s právem revidovat anebo měnit rozsudky. |
|
|
J. Nevrkla 7.4.2022 9:54Prezident nic nerevidoval a neměnil, prostě udělil amnestii, na což má plné právo, je to jeho rozhodnutí. Nemusíme s ním souhlasit, můžeme s ním nesouhlasit, to je tak všechno, co s tím můžeme dělat... |
|
|
M. Hoblík 6.4.2022 9:02Na Hradě už dávno nerozhoduje prezident, ale jeho rádcové. |
|
|
F. Navrátil 6.4.2022 7:55Autor zřejmě zapměl. že prezident Havel uděloval milost silničním zabijákům, otcovrahům a padělatelům, pokud byli z okruhu jeho přátel. Klaus to vzal šmahem a legalizovat tím restituční a privatizační podvody. Z této linie Zemanova milost nevybočuje. Ale kopnutí do současného prezidenta každého frustráta potěší. |
|
|
J. Pilny 6.4.2022 5:46Tolik slov a přitom stačila jedna věta: "Nenávidím Zemana". |
|
|
O. Hein 6.4.2022 7:15Nic takového jsem neřekl ani si to nemyslím. Ten pán je mi lhostejný a je spíše k politování. |
|
M. Šejna 6.4.2022 9:13Táhněte do hajzlu, prolhaný autore. Kdyby vám byl Zeman lhostejný, nenapsal byste sem takovou kupu intelektuálního hnoje, prošpikovaneho vzletnými citacemi klasiků. Kde jste byl, pokrytče, když milosti rozdával svým přátelům Havel? |
|
|
O. Hein 6.4.2022 12:07Nu, milý pane, jednak jsem patrně starší než vy a navíc vulgarity nepoužívám - patrně jste se inspiroval u svého vzoru. Ohledně generální milosti Václava Havla jsem měl řadu výhrad, které jsem se pokusil zveřejnit, leč patrně uznáte, že tehdy nebyla vůle k jejich zveřejnění. A kde jsem tehdy měl asi být, když jsem nebyl aktivní v politice? A kde jste byl tehdy vy? |
|
|
M. Šejna 6.4.2022 12:16Radši budu vulgární, ale objektivní hulvát, než prolhaný gauner mluvící vybraným slovníkem. |
|
|
V. Pavelka 6.4.2022 12:41Ta Chadimová byla tak lačná majetku církevního řádu že si zavařila , Havel ji z toho vytáhl , no Havel, taky to neměl s tou spoustou Kamarádů a přátel jednoduché , jeho pragmatická Olga ho zrazovala od prezidentování ... |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
L. Netolická 6.4.2022 12:50Pan autor nepsal o Havlovi, ale o Zemanovi. Pane Šejno, zastávat se zla o vás hodně hodně hodně vypovídá. |
|
|
P. Hatina 6.4.2022 3:18Bohužel, v čem je problém, že nelze hodnotit vládce podle filozofickým ponaučení, protože ta jsou idealistická sama o sobě. Lepší by bylo, když už, je hodnotit podle konkrétních historických příkladů, ovšem s širším kontextem. On třeba i ten příklad Piláta s s Ježíšem, je zajímavý, včetně vysvětlení a kontextu. Třeba to, že jak je i zmíněno, Pilát nebyl vladař, ale "pouze "místodržící, tedy vysoký státní úředník, který za svá rozhodnutí sám zodpovídal římskému císaři - a to třeba i vlastní hlavou. A jak je i v evangeliích dále napsáno, sami Židé mu vyhrožovali, že pošlou císaři dopis, ve kterém ho udají pro "velezrádné jednání", pokud by Ježíše propustil. Ale pak druhá historická poznámka, asi tak o 30 let později, když došlo k dalším nepokojům byl Jeruzalém Římany bez milosti dobyt, vypálen a zničen. Čili, historicky byl institut milosti a vlídného jednání vládců vždy limitován tím, že takovou slabostí mohli ohrožovat sami sebe a svou vládu. Ale to by chtělo citovat spíše Machiavelliho Zatímco dnešní politici, v rámci zaručeného bezpečí demokracie, neriskují vlastně nic. a mohou tedy, jak milostmi, tak rozhazování veřejných peněz, tak i dalšími systémovými chybami "plýtvat" v míře široké. A v případě Zemana? Ono se dá shodnout na tom, že v tomto konkrétním případě, jemu blízké přátelské, osoby bylo neetické tu milost dávat. V tomto souhlas. Ale jinak si musíme uvědomit, že každá, opravdu každá milost od každého prezidenta je vyjádřením kritiky a nesouhlasu s rozsudkem soudu. Protože, i soudce má, v rámci rozsudku velice široký prostor, aby stejné důvody (zdravotní, sociální, atd) vzal do úvahy a tomu uzpůsobil výši a způsob vyhlášeného trestu, vedoucí i lepší cestou k nápravě viníka... |
|
|
L. Netolická 6.4.2022 12:46Prezident nemá co kritizovat soud za rozsudek. Nemůže vědět všechny souvislosti, které k rozsudku vedly. |
|
|
H. Rybnická 6.4.2022 0:17Pane autore, jaký krám takový pán. Pan prezident byl zvolen většinou českých k volb oprávněných občanů, takže srávná otázka zní, co je to za národ, který zvolí člověka prezidentem, jehož charakter byl již před dvěma desetiletími dobře znám. |
|
|
J. Pilny 6.4.2022 5:47Možná proto, že jeho protikandidát byl ještě větší hrůza. |
|
|
V. Mokrý 6.4.2022 6:16první i druhý |
|
|
V. Petr 6.4.2022 11:37
|
|
|
J. Vorlický 6.4.2022 7:41Ano, tak to je. V ČR společnost (někdy se píše národ) není státotvorná, je naivní. Stylem ,slibem nezarmoutíš ́ se pak do vedení státu dostávají všehoschopní i neschopní aktivisté, kteří naivitu společnosti dobře pochopili a dokáží z ní pro sebe těžit. Pak, na neposledním místě, jsou tu pro aktivisty užiteční idioti, kteří jejich činnost za drobky balí do dárkového papíru. No a když se společnosti zdá, že něco nehraje zazpívá si: ,Za co, pane Bože za co, trestáš tento prostý lid? Čtyři roky v prrdely. ́ Asi tak. PS, jo, protože nikdo, kromě aktivistů, neví co je správné a co špatné (aktivisté to pro sebe vědí), užiteční idioti na vše dělají zákony, aby se to ,,vědělo". srdečně |
|
|
L. Netolická 6.4.2022 12:49Naprostý souhlas s paní Rybnickou! A proto jsem také zastánce toho, aby lidi u nás nedostali do rukou všeobecné referendum! |
