P. Kubáč 2.3.2023 9:40

Sověty + elektrifikace = komunismus..... Euro-Sověty se nám krásně rozvíjejí, ale elektrifikace ( už zase ) vázne.

Zavádění sítí - telegraf, železnice, vodovod, elektřina - bylo projevem vyspělostí vrcholné průmyslové revoluce.

Naopak jejich nepřítomnost - např. soláry napájené mobilní sítě v Africe a mobily nabíjené benzínovou elektrocentrálou - jsou projevem zaostalosti.

My jsme prodělali dráhu k vyspělosti a teď je před námi návrat do Afriky, kde solární elektrárna, ač zhoubná pro elektrickou soustavu bude časem jedinou možností mít elektřinu, alespoň v době kdy ji nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 2.3.2023 9:39

Pane Rado, začínáte filosofovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.3.2023 9:39

Deprimující pro mě je, že tento protiunijně štvavý článek je, za fakticky válečné situace kdy unie drží i energeticky pohroadě jak kdykoli dříve, napsán hrubě nekorektně ale paradoxně na základě naopak velmi seriozní a značně rozsáhlé studie ČEPS.

Studii samu ale nejspíše pro rozsáhlost či s pohodlnosti sotva kdo s diskutujících přečte - natož prostuduje... tak aby diskusně zde bylo vůbec možné celek seriozně komentovat.

Proto se také pro dnešek loučím a to v dobrém zejména stěmi kdo se do studie opravdu alespon nahlédli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.3.2023 9:26

Pane Kučer neživá planeta o "záchranu" sotva stojí. Tomu odpovídá i zlehčující výraz "záchrana planety" a to tuplovaně jako by nešlo o naši jedinečnou Zemi a námi na palubě.

Obecný život jehož jste součástí má naopak hodnotu tak vysokou, že "oběti" v recyklačních promšnách průběžně podstupuje po celé věky prakticky vše živé. Pokud nevěříte rozhlédněte se po naší planetě a dokonce po okolním vesmíru a poměřte množství živé hmoty oproti množství hmoty pozorované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 2.3.2023 9:24

dost deprimující článek, je téměř nepochopitelné co se to v té Evropě dějě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.3.2023 9:18

Předvedl jste zásadní úvahový omyl pane Hanko. Oteplování planety totiž může způsobit ztrátu ekosystémových služeb které se běžně zatím nezapočítávají (zaprší ve vhodnou dobu tak akorát vydatně...) ale fakticky v úhrnu převyšují celosvětové HDP až něklikanásobně. Ztráta takovéto dodnes běžně přehlížené situace by nutně navodila civilizační kolaps.

Už jen dnešním posun glob teploty o +1.2C totiž navodil jen potravinově pokles o 21%:

https://theconversation.com/a-year-of-hunger-how-the-russia-ukraine-war-is-worsening-climate-linked-food-shortages-181160

S každým stupínkem dál bude situace exponenenciálně gradovat a časově se dál rozvíjet i kdyby sycení atmosféry skleníkovými planety náhle přestalo. Podrobněji jsou scénáře rozvedeny např zde:

https://www.databazeknih.cz/knihy/sest-stupnov-posledne-varovanie-454316

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 2.3.2023 9:10

Člověk by se mohl snadno (po posledních volbách do parlamentu a prezidentské volbě) vsadit, že příští volby dopadnou stejně katastrofálně. Inu, náš volič je nepoučitelný, pořád dokola volí neschopné a navíc zkorumpolovatelné politiky, a pak se diví jak to u nás jde se vším od desíti k pěti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.3.2023 9:07

Pane Hanko dík za souhlas alespon ohledně "kolapsu".

"Přežívání" ve středověku nepamatuji ale nevylučuji jeho návrat pokud budeme životní prostředí a jeho zázemí devastovat tak jako od posledního staletí a hlavně v posledních 3 desetiletích během kterých jsme spotřebovali tolik fosilů jak za celou předešlou civilizační epochu.

Pamatuji už ale "přežívíní" za tzv socialismu za situace kdy měrná spotřeba energií na obyvatele byla násobně vyšší jak dnes a tedy zároven za nepochybně nižší životní úrovně.

Pokud jde dnešní obyvatelstvo a jeho bydlení tak to má oproti předkům i s dob socialismu k dispozici technologie dokonce pasivních domů umožnující řádově vyšší komfort - tedy o úsporách ve výdajích za energie o kterých ale Vy zřejmě neuvažujete. Pokračování v takovém konzumním postoji protiřečícím s technologickými možnostmi dneška a rozpornými i s obsahem studie, naopak vnímám jako Vámi nadnesenou "naprostou šílenost".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 2.3.2023 9:02

Když se BTW těch 5% celosvětového HDP napíše v absolutních číslech, může to působit hrozivě: někdo napíše, oteplování bude působit škody 5 bilionů dolarů ROČNĚ!!! Óóó hrůzo! Jenže čísla je třeba vidět v kontextu a zde se fakt bavíme o tom, jestli za těch 100 let budeme mít HDP o pár procent vyšší či nižší ze zřejmě mnohem vyšší základny. A to fakt není žádné drama.

Navíc to vše je za předpokladu, že s následky nebudeme vůbec nijak bojovat! Nebudeme stavět žádné hráze, vše si necháme poslušně zatopit, nebudeme dělat žádná protipožární opatření, atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 2.3.2023 8:48

Jinak, o záchraně planety nelze mluvit zejména proto, že žádná planeta není v ohrožení. Není v ohrožení ani život, ani lidstvo, ani civilizace. Kvalifikované odhady říkají, že POKUD nebudeme proti oteplování vůbec nic dělat, povede to k celosvětově nižšímu HDP o jednotky procent za sto let, počítáno z (jistě mnohem vyššího než dnes) HDP za těch sto let.

To, co tu při nejlepší vůli "zachraňujeme", je, aby se náhodou nestalo, že světový HDP za sto let nebude třeba 245% dneška, ale jen 240% dneška.

Jsem přesvědčen, že naše snahy o záchranu povedou k mnohem větším hospodářským i společenským škodám, než by kdy mohlo vést oteplování. Už dnes jsme toho vývoje svědky. (Inflace, prosazování elektromobilů, apod.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 2.3.2023 8:39

My ani nezachraňujeme tu planetu. To by se do záchrany musely zapojit i Čína, Indie, Brazílie, atd. Naše oběti budou vlastně hlavně za to, abychom byli vzorem celému světu, abychom byli v "záchraně klimatu" "první na pásce" a abychom se mohli cítit jako ti nejmorálnější z morálních a nejzodpovědnější ze zodpovědných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 2.3.2023 8:33

Je mi to jasné, alarmisticky je povoleno interpretovat jen situaci kolem klimatu. Naznačovat, že nám alarm cinká kdekoliv jinde, je zlehčování klimatické krize; a - bože chraň! - říkat snad, že naše pokusy o řešení klimatické krize mohou vést ke krizím a kolapsům jinde, např. v energetice - za to by si takoví autoři zasloužili rovnou upálit :) Mám pravdu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 2.3.2023 8:32

Radu zavřeme do šlapacího kola a popohánět ho budeme zahrocenou holí jako slona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 2.3.2023 8:31

Dovozce musí mít odkud dováže, jinak se stane nedovozcem a drží onu černou hodinku.

Černou hodinku bych ještě skousnul - ale tichá hodinka (den, týden) ve fabrikách bude znamenat opravdu návrat kamsi. K Přemyslu Oráčovi snad ne, ale je to dlouhá doba, kam se můžeme trefit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 2.3.2023 8:27

Elektřina bude pouze tehdy pokud bude foukat vítr nebo svítit slunce. Záchrana planety je drahá záležitost a vyžaduje od nás oběti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 2.3.2023 8:16

Tak kolaps v nějakém fatálním významu toho slova nám možná opravdu nehrozí - až do novověku lidé elektřinu prakticky nevyužívali a též jsme přežívali, že...

Stejně tak za socialismu byly výpadky elektřiny poměrně časté a dlouhé, co si z dětských let pamatuji.

No, každopádně, já osobně se do hliněných chatrčí, ani k rituálnímu "držení černé hodinky" po vzoru mé babičky vracet nechci.

Abychom se za situace, která je v okolních zemích a zejména v Německu, stali čistým dovozcem elektrické energie, považuji za naprostou šílenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.3.2023 8:01

"Vysvětlovat" neobvykle podrobnou analýzu MAF CZ 2022 lze už jen pro její obsáhlost různě.

Pan Smutný ji čitatelům NP vyložil jako alarmistické:

... "varování před kolapsem energetiky a ekonomiky ČR v důsledku stále urychlované zelené politiky Evropské unie"....

Kdo se ale do analýzy začte, ten tam "varování před kolapsem" sotva kde najde. Ta studie jen rozhodně vypovídá o změně pozice ČR s převážného vývozce na dovozce - nikoliv o "kolapsech". Vybírám ze závěru:

...."Nejnákladnější složku po pokrytí spotřeby elektřiny ČR roce 2040 představují čisté

importy (v roce 2035 v Dekarbonizačním scénáři dosahují 23 % spotřeby ČR s cenou

11,5 tisíc Kč/MWh)"....

Konkrétně tedy půjde o nárůst ceny na zhruba dvoj-násobek - ale průběžně za dvě desetiletí. Takto rozložený růst nákladovosti rozhodně lze kompenzovat řadou metod od snížení spotřeby, zvýšení efektivity atd.

Možná by proto předně stálo zato, zkusit vysvětlovat/zkorigovat alarmisticko-kolapsové interpretace pana Smutného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 2.3.2023 7:29

Vysvětlí to někdo voličům v r. 2025? Resp. dovolí dnešní eurogarnitura někomu, aby se to pokusil voličům vysvětlit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek