Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Černobyl - 30 let zelených lží, které zabíjely
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Lazárek 26.4.2016 12:38Re: Je zajímavé, Nikoliv, mohu kolimovat ty elektrony, které vyrobím v toroidu beťouše, jiné těžko. RBÚ každého druhu záření je poměrně dobře známý. Nejvyšší má záření alfa a nejmenší tvrdé gama záření, nicméně jde o komplex dalších věcí jako je kolimace určení správných izodos na simulátoru atd. |
|
P. Rada 26.4.2016 12:33Re: Je zajímavé, Léčit? Nemáte na mysli ničení karcinomů? Vy dokážete zjistit který atom se kdy rozpadne uvnitř člověka a elektrony poté kolimovat? |
|
M. Prokop 26.4.2016 12:31Re: Hirošimu a Nagasaki fakticky nikdy neevakuovali Zase nepochopil .... |
|
|
M. Prokop 26.4.2016 12:30Re: Je to stejné? Co je to proti oteplovačskému tunelu ... |
|
|
M. Prokop 26.4.2016 12:29"Brezina pokrytecky až drze mlčí." To si dovoluje dost, neříci či nenapsat to, co vy byste chtěl. :-P |
|
|
P. Rada 26.4.2016 12:29Re: Je to stejné? O peníze rozhodně jde - jen v tom vám dávám zapravdu. Pokud by totiž dnes havaroval reaktor s podobným únikem jak s Černobylu či s Fokušimy někde uvnitř hustě osídlené oblasti např ve Francii - nezvládla by následky odstanit ani celé ekonomika této země. Proto i Francie od JE začíná upouštět. Japonci měli s Fokušimou štěstí v neštěstí, protože víc jak 80% uniklé radiace odnesl příznivý vítr nad oceán a deště spláchly tamtéž a zbytek se dostal jen do blízského okolí. Čína poté co si uvědomila ekonomická rizika uvnitř kontinentu, zastavila po F. všechny projekty a pokračovala jen v těch přímořských. U žádného se současných energetických reaktorů totiž nelze zajistit jeho nepoškození při poruše chlazení. U nejmodernějších 3+ generace jsou jen navíc pod reaktorem vzláštní jímky aby se žhavé zbytky neprotavily do hlubin a odtud dál nemohli kontaminovat okolí. Takový objekt je ale nutné izolovat od přírodního prostředí člověka jak trvalé úložiště jaderného odpadu - tedy na několk set tisíc let a mnohonásobně nákladněji. Konkrétně u nás je jaderný zákon tak postaven, že provozovatel JE by v případě vážné havárie nahradil jen zhruba JEDNO PROCENTO škod. Naproti tomu ropný průmysl hradí leckde až 100% škod. Tento rozdíl není náhodný ale vyplývá s velmi nízké efektivity při těžbě jaderné energie a také s toho, že za jadernou energetikou dlouho stály vojensko-strategické státní zájmy. Dodnes je řada smluv o výstavbě JE tajných. To utajení lze pochopit zejména v případech kde bylo možné zároven se stavbou j. reaktoru získat přístup k jadené zbrani - to je také o velmi nečistých penězích. |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 12:22Re: Pravdu o počtu obětí se bohužel nikdo nedozví To jsou stochastické a nestochastické účinky záření. |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 12:19Re: Je zajímavé, Jde o energii daného záření a o jeho kolimaci. Betatrony umí lidskou tkáň léčit velmi efektivně v různých hloubkách. |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 12:10Re: pane Lazárku A já vůl musel v praci nosit olověnou zástěru a dozimetr a ani docent Chvojka se o hormezi nikdy nezmiňoval... |
|
|
P. Rada 26.4.2016 12:03Re: Je zajímavé, Člověku škodí radiace různých typů v různé situaci naprosto rozdílně. Nejcitlivější na ionizační záření jsou pravidelně tkáně které se intenzivně rozvíjejí. Třeba sliznice, krvetvorba, pohlavní orgány a extrémě pak období gravidity. Docela jiný dopad má pak prosté ozáření např rentgenem či beta zářením atd. Doslova propastný rozdíl ale tkví v dopadech záření od radionuklidů rozptýlených v životním prostředí které bud jen beta vyzařují jako okolní pozadí - a pak je riiko minimální - nebo se ale mohou v organicmu prostřednictvím potravinovývh řetězců koncentrovat a posléze dlouhodobě selektivně ozařovat zevnitř. Třeba Jod ve štítní žláze nebo stroncium v kostech v místě krvetvorby nebo cesium ve svalovině... Beta záření (volné elektrony) i ve vzduchu totiž působí jen na nejbližší okolí (1m) a projiná jen cca milimetry do hloubky materiálů/tkání - ale pokud vzniká přímo uvnitř organismu a navíc u buněk které se právě množí - může být kriticky nebezpečné. To se dodnes týká např cesia v mase divočáků. O celém problému transformace v metabolických řetězcích ale právě Brezina pokrytecky až drze mlčí. Jde totiž o doposud vážné ohrožení v případech, že lidé setrvávají u nějakého stravovacího stereotypu. Navíc jde o relativně nejméně prozkoumané působení dozvuků radiačních havárií všech typů. http://zpravy.idnes.cz/na-sumave-ziji-radioaktivni-divocaci-rika-vyzkum-brnenskych-vedcu-1d1-/domaci.aspx?c=A111223_113610_budejovice-zpravy_pp Dávám ale zapravdu, že rozdíly mezi některými organismy na citlivost jsou obrovské. Dokonce prý některé specifické bakterie přežívají u jaderných reaktorů. http://www.distantworlds.wz.cz/DisWorlds1-2/Zivot/Extre.htm |
|
H. Balzám 26.4.2016 11:56Re: Pravdu o počtu obětí se bohužel nikdo nedozví Jde hlavně o neprůkaznost. Jak chcete dokázat, že smrt na rakovinu deset let po výbuchu opravdu nepopiratelně souvisí s tou havárií? A co třeba infarkt z psychického vyčerpání, ze stressu? Já bych touhle cesou vůbec nešel, je důležité se z té chyby hlavně poučit. |
|
|
F. Eliáš 26.4.2016 11:50Je to stejné, jako když pan Brehm psal svůj Život zvířat. Tenkrát hodně cestoval a pátral po obětech vlků. Vždy byl odkázán do sousední vesnice, kde prý vlci zabili člověka. Posléze bylo zřejmé, že nikdy v dějinách lidstva vlk člověka nenapadl. Přesto se lidé bojí útoku vlků. Nepochybuji o tom, že se spoustě lidí hodí zveličování následků jaderných havárií o jaderného ozáření. Že z toho mají nemalý příjem. |
|
|
J. Novotny 26.4.2016 11:44Pravdu o počtu obětí se bohužel nikdo nedozví o kvalitě podkladů pro studie si asi není třeba dělat iluze, vemte si jak dlouho trvalo přiznání nějaké havárie, natož jejího rozsahu. |
|
|
H. Balzám 26.4.2016 11:10Je zajímavé, že člověk je opravdu jeden z mála živočichů, kterým radiace škodí. Jiné druhy a zejména rostliny si s radiací poradí mnohem lépe. Na Youtube najdete videa, jak turisti v Černobylu krmí v malých tůních opravdu obrovské sumce, objevují se neověřené zprávy o výskytu vlků mnohem větších, než bývá obvyklé... |
|
|
V. Novák 26.4.2016 11:00Re: Pokaždé, když slyším ČTV referovat o Černobylu soudím, Ono samozřejmě nejde jen o celkovou úroveň radiace, ale taky o to co září a jaká je možnost, že se to zářící dostane do organismu. Na kus kovového plutonia si můžete celkem bez většího nebezpečí sáhnout (i když radši v rukavici) - ale jak se vám dostane plutoniový prášek do plic nebo střev, tak jse)te dost jasný. Sníst nějaké cesium taky nic moc. I když u 104-letého je určitě stres z rozhodnutí úřadů horší... |
|
|
V. Novák 26.4.2016 10:56Re: pane Lazárku Nešlo o radioterapii, ale o radiační hormezi. |
|
|
I. Brezina 26.4.2016 10:32Re: Radiační hormeze To bylo pro K. Luboš níže, system to z nějakého tajemného důvodu založil jako další vlákno... |
|
|
I. Brezina 26.4.2016 10:31Radiační hormeze S prospěšností malých dávek radiace jste se celkem trefil: https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hormesis |
|
|
R. Tesařík 26.4.2016 10:07Re: Dnes ČT Dejte si čt 24. |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 10:03Re: Dnes ČT Tak jo, tak valí. Uf.... |
|
|
R. Tesařík 26.4.2016 10:01Re: Dnes ČT Zase o koze. |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 9:52Re: Dnes ČT Na Vás Tesáku? Na Vás ne, Vy ve zdravotnictví nepracujete.....:-) |
|
|
R. Tesařík 26.4.2016 9:50Dnes ČT Zase se to nás valí..desetitisíce rakovin. |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 9:46Re: pane Lazárku Ale já vím, špitály mají oddělení radioterapie, kobaltové bomby, ozařování je běžná medicinská praxe, to byl jen špatně nahozenej háček.....:-) |
|
|
J. Šimek 26.4.2016 9:43Re: Ten počet úmrtí byl ovšem spočítán na základě Sputnik ? |
|
M. Šejna 26.4.2016 9:42pane Lazárku Zkuste lázně Jáchymov |
|
|
J. Šimek 26.4.2016 9:42Re: Hirošimu a Nagasaki fakticky nikdy neevakuovali Tak okolo Fukušimy a Černobylu budou fakt levný pozemky, nenapadlo vás zainvestovat, když je to tak jasný? :o) |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 9:40Re: Pokaždé, když slyším ČTV referovat o Černobylu soudím, Úroveň přirozené radiokativity ve světě se liší hlavně nadmořskou výškou a přítomností uranu nebo thoria v horninách. Takže to není ani o Japonsku či Čechách, ale o jednotlivých konkrétních oblastech. |
|
|
S. Lazárek 26.4.2016 9:37Re: Pokaždé, když slyším ČTV referovat o Černobylu soudím, To je zajímavá novinka a jak je prospěšná, to víte taky?....:-) |
|
|
K. Luboš 26.4.2016 9:35Re: Pokaždé, když slyším ČTV referovat o Černobylu soudím, Samozřejmě, radiace je v jistých dávkách nejenom neškodná, ale dokonce vysloveně prospěšná! |
