Štváč 15.5.2006 9:54

neumětel versus umělci

Klause prostě řada umělců bytostně nesnáší a on jim to vrací. Je to o závisti prezidenta, který nesnese aby byl kdokoli populárnější než on a zároveň bral svou popularitu z peněz daňových poplatníků. To on je jiný formát. Bral je celý život, ale osekat svůj plat, navrhnout si snížení pozdějšího důchodu z daní obyvatel ? Kdepak to je malinkaté nedorozumění. Je to závistivec, který se stejně jako Železný, schovává za výkřiky..."pro lidi, pro republiku." Ne, hlavně pro mou osobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 15.5.2006 9:53

Re: A nějaký konkrétní argument

patřilo Čumilovi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 15.5.2006 9:52

A tady si můžete přečíst,

na co ty peníze jdou:

"http://www.mkcr.cz/article.php?id=982"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 15.5.2006 9:49

A nějaký konkrétní argument

by nebyl? Jste dnes zhrzenost sama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Čumil 15.5.2006 9:42

No, doufejme, že se poslanci vskutku zamyslí a pošlou tohle extrémně nevydařené veto tam, kam předtím poslali mnohá jiná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jara 15.5.2006 9:23

Díky! Fondu

Jirko, opravdu ses koukal na ČT?

Mistři, to byl skvělý film, který dělá České republice skvělou reklamu i ve světě a bude významnou zprávou o našem světě ještě pro naše vnuky - na rozdíl od mnoha výplodů dnešní presidentské kanceláře, po kterých za týden už nikdo ani neštěkne.

Díky Markovi Najbrtovi, Jiřímu Ornestovi a dalším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zombre 15.5.2006 9:23

Re: tak to zopakuji

Není-li večerníčková či jiná tvorba prodělečná, bude asi výdělečná. Pak ale nevidím, v souladu s panem prezidentem, důvod ji podobným způsobem protekčně podporovat. Na co se má děcka koukají je v dnešní době plně v mé moci. Když jsme u vulgárního odpadu, zkuste se podívat na některý z Kameňáků pana Trošky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 15.5.2006 9:17

je třeba dát

heslu: "Chceme být v žitě!" nějaký vznešený obal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 15.5.2006 9:14

díky Fondu jsme včera mohli sledovat

tu pakárnu "Mistři" nebo Svěrákův film o tatínkovi "Tatínek".....atd. Filmařův ráj se zove "socialismus s lidskou tváří"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroušek 15.5.2006 9:00

KLAUSOKRACIE - PRVNÍ FÁZE MODRÉ DIKTATURY? II.

Jedním z viditelných průvodních znaků nastupující modré diktatury je servilita, s jakou ODS přihlíží evidentnímu překračování ústavních pravomocí prezidenta a bezzásadově vítá každý krok, kterým Klaus ve zdánlivé podpoře svého volebního koně instaluje sebe do pozice de facto 3. komory parlamentu, což je již tiše akceptováno i médii (slavnostně ohlašujícími nabytí účinnosti každého zákona, který Jeho Milost posvětila svým podpisem, jako by to vyžadoval ústavní pořádek tohoto státu). Byť je toto nebezpečí nahrazení parlamentní demokracie prezidentskou republikou (dnes tak výhodné pro ODS, přestože ji Klaus vždy jen zneužívá k naplnění vlastních mocenských ambicí) dozajista známo právním expertům ODS, kteří ostře kritizovali, když se tak choval prezident Havel, přesto - snad paralyzováni vyhlídkou na uchvácení moci ve všech orgánech státu - neodvažují se pozvednout svůj hlas proti tomuto evidentnímu porušování ústavních zásad, jak o něm nedávno hovořil ústavní soudce prof. Klokočka. A bude smutné, až se osud země dostane za tichého přihlížení vítězstvím opitých politiků ODS  do rukou chorobně ctižádostivého a ješitného starce, který již tisíkrát prokázal, že nemíní respektovat nic, co stojí v cestě k ukojení jeho zpozdilých mocensko-monarchistických choutek. Prostřednictvím své vetovací mašinérie, v níž po třech letech ve funkci již současným vetem zákoníka práce dosáhl celkového počtu vetovaných zákonů, jako jím samým v této věci ostře kritizovaný prezident Havel za všech 10 let výkonu svého úřadu (!!), sděluje veřejnosti, že ví lépe než zákonodárná většina parlamentu, jaká by měla být politika státu. Není to spíše znakem absolutistické monarchie (L´etat est moi!) než parlamentní demokracie, za kterou tento stát vyhlašuje ústava ČR? Prezidentské veto je nástroj, který by měl sloužiit jako pojistka proti mimořádným, obecně nepřijatelným pochybením zákonodárců. A je-li zneužíván za potlesku ODS, lze vážně pochybovat o tom, zda je dostatečně občanská i demokratická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

slotík 15.5.2006 8:59

tak to zopakuji

tak nebudou vznikat žádné nové Večerníčky a děcka budou koukat na dovoz South park a Digimony, případně Pokemony, nebo jinou zadara špatně provedenou ploškovou, nebo úspornou animaci o onanii například Pakárny. Skvělé!. Mimochodem, o zaměstnanost v tomto rezortu jinak samozřejmě také jde, zajímalo by mne například, co budou dělat ty davy studentů, co studují animaci například ve Zlíně, když se nikdy již nic dělat nebude? Asi budou podnikat v jiném oboru, na co pak tedy studují? Asi jen tak, aby řeč nestála. Večerníčková tvorba nebyla prodělečná, protože vždy se vše prodalo do zahraničí, tak nikdo nemůže kecat, že jde o prodělečnou záležitost, výsledek je ten, že děcka koukají na animovaný vulgární odpad a zodpovědné to nechává v klidu, řekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bitaxe 15.5.2006 8:58

Re: Re: Re: Pane presidente, mýlíte se, což je lidské.

Milý klausofile, nevím zada si jsa rozumu mdlého neuvědomujete díry ve své argumentaci či je jen přehlížíte. Vámi zmíněné instituce (Národní galerie, Národní divadlo...) jsou instituce státem zřizované a tedy jím i placené. Naopak podnikatelské aktivity různých filmařů jsou aktivity soukromé a tedy není důvodu proč na ně přispívat. Pokud dotyčný natáčí nějaké "veledílo" proč ne, ale pak musí zdůvodnit proč příspěvek státu má dostat a doložit že jej vynaložil dle zákona, ne tedy třeba na občerstvení  . Jinak nevidím proč by na většinu filmů měl stát (a tedy i já) přispívat. Obdobně nechápu proč by na podobnou přiblblost měl přispívat majitel kina který s vlastním tvůrcem nebo financiérem filmu nemá žádný vztah, dle pomateného jandákova návrhu bude totiž přispívat i ten kdo nikdy žádný český film nepromítne. Stejné je to s distributory. Takže co kdybyste si představil že vy jste ten postižený (třeba distributor) který distribuuje jihoamerické telenovely a platí na české "Kameňáky" a podobná veledíla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiný franta 15.5.2006 8:21

Re: Re: Pane presidente, mýlíte se, což je lidské.

Oprava překlepů: "v rámci"; "... z jiných soukromníků?"; "určitým";" i Vy". Holt je třeba pořádně po sobě číst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiný franta 15.5.2006 8:17

Re: Pane presidente, mýlíte se, což je lidské.

Milý pane, kdybyste si přečetl pořádně začátek Klausova zdůvodnění, tak byste neplácal takové nesmysly. Jiné kulturní obory, které zmiňujete, jsou státem podporovány v rímci státního rozpočtu. Proč zrovna filmaři mají dostat možnost cucat navíc peníze z jiných soukromníků. Navrhovaná novela zákona o fondu kinematografie je zhovadilá v tom, že de facto nařizuje určutým podnikatelským skupinám (provozovatelé kin, video- a DVD půjčoven a pod.) platit další daň, jejíž výnos je určen výhradně pro úzkou skupinu jiných podnikatelů. Postižení podnikatelé samozřejmě o tento nový vynucený náklad navýší ceny svých služeb, takže další příspěvek na veledíla třeba pánů Vachlera, Trošky či Krause zaplatíte i vy nabo já při návštěvě kina. Dotyčný návrh zákona je nebetyčná zhovadilost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocourek 15.5.2006 8:11

Re: Pane presidente, mýlíte se, což je lidské.

A proti komu je zamerena vase zast?Kdyby jste ji dal stranou,tak byste poznal,ze Klaus ma pravdu.Jenomze,nejenom u vas,ale u mnoha vam podobnych ,ta zast,vam zatemnuje mozek .Nejvetsi zlo pro tuto republik ZAST,ZLOBA,ZAVIST,NEREALNOST.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klausofil 15.5.2006 8:00

Pane presidente, mýlíte se, což je lidské.

Nemáte pravdu, jestliže se domníváte, že stát nepodporuje např. podnikatele ve sportu, či v hudebním oboru aj. Nedovedu si představit, jak jste mohl při svém věku a zkušenostech zapomenout na privilegia tak nízkého oboru podnikání jaký provozuje např. Sazka, nic nevíte o "ceně" České filharmonie a štědře dotovaného divadelního umění, které je rovněž součástí hudební kultury. Vaše zášť vůči filmu je opravdu obdivuhodná, Vaším vetem chcete jen zabránit filmařské reflexi paradoxů Vašeho vládnutí, protože dobře víte, že šašci si rádi dělají legraci nejen ze svých vlastních nedostatečností, ale i z těch nejvyšších.

Porovnejte si prosím částku, která z veřejných prostředků teče např. do Národního divadla, Vám blízké Národní galerie a porovnejte ji, znáte-li trojčlenku, s nulovou podporou národní kinematografie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 15.5.2006 8:00

Uzakonit platy

Jeste by si ti filmari za svou intelektualni cinnost a tvurci potencial meli dat uzakonit platy. Myslim si, ze takovych 100 tisic mesicne by byl ten minimalni plat pro kazdeho, kdo ma FAMU. Zajiste je pravda, ze kdo nema FAMU, ten proste nic neznamena. Kdo ma FAMU, to jsou ty predni prazske intelektualni elity. Ti potrebuji pokryt nejake ty vydaje na ty sve intelektualni kavarny a vinarny a to jejich vecne chlastani na doraz, aby se jim plne rozvijely ty jejich tvurci schopnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek