25.2.2020 | Svátek má Liliana



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


DIAG HUMAN: Špatně hájený státní zájem



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 63, poslední: 3.9.2008 13:36, přehled diskusí

bordel,šlendrián,liknavost:
Autor: snílek Datum: 2.9.2008 10:35

jsou průvodní jevy nejen této kauzy.Ministr Bojar který celou kauzu odstartoval si zřejmě neuvědomil jednu důležitou věc.V hospodě u piva může žvanit co chce.Jako ministr je v úplně jiné pozici než  žvanil u piva.Jakou odpovědnost ponese za svůj neuvážený výrok?Jakou odpovědnost ponesou ministři kteří přišli po něm.Řídili se heslem nějak to dopadne a tak vlastní liknavostí způsobili celé společnosti miliardovou škodu.Jakou odpovědnost ponesou dobře placení úředníci,kteří nechali kauzu vyhnít.Jakou odpovědnost ponesou advokáti kteří za svou špatnou prác dostali dobře zaplaceno?Kdy přijde čas, kdy šibal zodpovědný za škodu dostane tepláky na 10let a propadnutí celého majetku.Myslím že po prvním exemplárním potrestání si všichni šibalové uvědomí,že pouštět si hubu na špacír je vemi nebezpečné.

Stát, tedy jeho zaměstnanci a úředníci,:
Autor: Honza Datum: 1.9.2008 22:58

uškodili desítkám tisíc občanů - a prakticky nikdo z nich nedostal od státu nic, ani omluvu. Proč zrovna firma pana Šťávy "má právo" na tak tučné odškodnění? Myslím, že v tomto případě v podstatě o pana Šťávu vůbec nejde a nakonec dostane jen malinkatou část "odškodného". Hlavní roli v tomto případu hrají možná z počátku desítky, ale dnes už určitě stovky drzých a chamtivých státních úředníků a jejich kamarádů, kteří prostě jen využívají příležitosti, jak přesunout hromady pěněz z erární kasy do svých kapes. A to před očima veřejnosti a za podivné nečinnosti "hlídacích psů demokracie" - tedy novinářů, kteří (třeba na rozdíl od "případu Čunek") jaksi nemají zájem se v této věci vůbec angažovat. A nebo jim to nikdo nenařídil?

Soudtuhu Urbane,:
Autor: Niky Datum: 1.9.2008 20:26

záměrně jste neuvedl jeden klíčový údaj!V.r.2000 udělil pravdoláskový Špidla firmě D.Human licenci,díky které bude tato firma dostávat od Českého státu miliardy!

Re: Soudtuhu Urbane,:
Autor: Vont Datum: 3.9.2008 13:36

Soudruhu Niku zapomněl jste uvédst, že vše odstartoval  Stráský svým rozhodnutím, že kauza nepůjde k soudu, ale rozhodovat budou arbotři.

Nejhezčí na celé věci je....:
Autor: milan Datum: 1.9.2008 17:14

že i ti nejlepší ???právníci,kteří měli zastupovat stát,se patrně nechali druhou stranou přeplatit. Protože,kdo nenese žádnou odpovědnost a přitom kasíruje miliony,toho ani nezajímá výsledek.Je to stejné,jako ve sportu :hráč který má nasmlouvané peníze předem,neodvádí dobré výkony,ani nemusí - viz.český fotbal. :-DRv

Četl jsem o tom takto ::
Autor: Ludva Datum: 1.9.2008 14:55

Diag Human vyhrála konkurz a začala provozovat obchod s krevními deriváty hlavně do Dánska. Když ministr Bojar viděl, o jak výnosný džob se jedná, osobně napsal dopis do Dánska a obchody firmě zhatil, zřejmě aby je získala jemu bližší firma. Poškození firmy státem je zřejmě zcela jasné. ovšem výše škody, to je bonbónek. Pokud to Šťáva dostane, tak se bude jeho rodina chechtat tisíc let na jaké idioty narazila. Jinak lituji bezplatné dárce krve - oni zadarmo - zpracovatelské firmy za miliardy. Dříve jsem krev zadarmo dával, teď bych pod 2 000 Kč za odběr nešel.

Re: Četl jsem o tom takto ::
Autor: Ludva Datum: 1.9.2008 15:27

Ještě mě napadlo, zda ten ušlý zisk byl počítán z nulové ceny suroviny - krve ? Kde je psáno, že kdyby dárci věděli, jak se na nich někdo pakuje, jestli by vůbec zadarmo krev dávali ?

Re: Re: Četl jsem o tom takto ::
Autor: Emil XX Datum: 1.9.2008 15:35

R^R^R^ - Velmi zajímavé.

Re: Četl jsem o tom takto ::
Autor: Pozorovatel Datum: 1.9.2008 16:29

Konečně jádro pudla: Daruj abych měl kšeft a když ne tak to stejně zaplatíš! Pak se řekne neviditelná ruka trhu! Chachá páni ekonomičtí ideologové, nebo že by naopak?

Právníky zlomená "neviditelná ruka trhu":
Autor: Emil XX Datum: 1.9.2008 20:41

To, že něco takového je vůbec možné je známka degenerace. V příští revoluci budou lidé, spjatí s Diag human posláni pod gilotinu, případně zastřeleni jako nepřátelé lidu..

Ale rozhodnutí bylo v ruko Dánů:
Autor: Emil XX Datum: 1.9.2008 20:52

Ti se svobodně rozhodli.Český ministr jim nic nařizovat nemůže.

Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: doktor Datum: 1.9.2008 12:51

co je to za trh, v němž stát "ochraňuje investice" NĚKTERÝCH soukromých firem? Jak si může někdo nárokovat miliardové náhrady za "neuskutečněné obchody"? Vždyť tržní kapitalizmus přece stojí a padá s lidmi, kteří "umí riskovat"! Prodělat na trhu je přece riziko podnikání. Nebo ne?

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: dzanny Datum: 1.9.2008 14:22

To bude asi tím, že tržní odborníci jsou odborníci na TRH. Zásahy všemocného státu a nekompetence ministrů k trhu jaksi nepatří.

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: vládík Datum: 1.9.2008 14:28

To samozřejmě ano. V případě rovného přístupu a rovného zacházení.

Právě toho se firmě Conneco (Diag Human) podle rozsudků nedostalo. Prostě když někomu zapálíte fabriku, nejedná se o rovnou soutěž. Když někoho pomluvíte a on kvůli tomu přijde o obchod, uhradíte mu ušlý zisk (pokud to postižený prokáže). Na takouvou jednoduchou odpověď snad ani není třeba odborníka.

Re: Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: Emil XX Datum: 1.9.2008 20:06

Jenže co když nejde o pomluvu? Firma, na jejíž vlastník je trestně stíhán NENÍ solidní. A NIKDY nejde reálně říci, co k danému rozhodnutí vedlo. To celé je nesmzsl a stát by to měl odmítnout.

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: kerim Datum: 1.9.2008 15:03

Ale to je přece Heller a jeho Hlava 22.  Tam jeden   farmář,  který nepěstoval jakousi plodinu (už jsem zapoměl jakou) ji nepěstoval nejvíc  v celém okrese, a za to bral největší náhrady v celém okrese. Toť  čistá ekonomika USA, našeho slunéčka jasného.

Re: Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: Ludva Datum: 1.9.2008 15:58

R^

Re: Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: dzanny Datum: 1.9.2008 17:09

byla to vojtěška....

Za socializujícího F. D. Roosevelta,:
Autor: Emil XX Datum: 1.9.2008 20:45

na to jste zapomněl. A Heller to uvádí jako příklad zhovadilosti.

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,:
Autor: Pavel Kořenský Datum: 1.9.2008 16:49

No, nejsem tržní odborník, ale stát podepsal mnohé mezinárodní smlouvy o ochraně VŠECH investic, VŠECH soukromých firem

.

No a ti, jejichž investice stát buď neochránil nebo dokonce se na destrukci takové investice aktivně podílel stát poté žalují o náhradu škody. To jsou ty prohrané miliardové arbitráže.

Soukromí investoři, jejichž investice stát v souladu s podepsanými smlouvami ochránil, stát nežalují, neprobíhají arbitráže, neplatí se pokuty a nepíše se o tom v novinách. Toť vše.

To není pravda:
Autor: Emil XX Datum: 1.9.2008 20:44

Stát "ochraňuje" jen investice cizích firem. A skutečně podivné je, že i investice, které nebylÿ vůbec uskutečněny.

Putina na ně.

Pane Urbane, ve výčtu událostí vám chybí jméno Karel Dyba.:
Autor: Frank Datum: 1.9.2008 12:38

Ten přece podepsal smlouvu o řešení sporu arbitráží.

Re: Pane Urbane, ve výčtu událostí vám chybí jméno Karel Dyba.:
Autor: drak Datum: 1.9.2008 14:21

:-D A byl to nejvy.uranější ministr. Ten se vyznal. Myslím si, že dnes ještě dělá někomu poradce za pěkné peníze. Určitě byl  s klausem v progno- ústavu. Připravili se porevoluční dobu perfektně!!;-O

Pravou příčinou jsou špatné zákony.:
Autor: Schumacher Datum: 1.9.2008 10:38

Účelem pravidel zadávání veřejných zakázek je ochrana daňových poplatníků.Získání požadované kvality za nejvýhodnější cenu.Připustí-li zákonodárce aby se žalobou  na špatný úřední postup domáhal odškodnění soutěžitel, je to špatně. Princip zákonnosti znamená, že stát je vázán vlasními zákony. Pokud je poruší, nese odpovědnost, protřednictvím státu ji nesou daňoví poplatníci. Tato zpětná vazba by měla způsobit změnu v zastupitelských sborech a změnu vlády. Otázka je, proč tomu tak není. Konkrétní otázka je, proč zákony stanovující pravidla zadávání veřejných zakázek neobsahují klazuli  vylučující žalobu neúspěšného soutěžitele.

Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.:
Autor: Anonym Datum: 1.9.2008 12:09

Zjistil jsem, aniž bych chtěl jakkoli porýpávat, že Vašemu příspěvku zcela nerozumím. Mám totiž pocit, že si v něm sám zcela odporujete.

Jestliže přincip zákonnosti znamená, že stát je vázán vlástními zákony (to píšete, a já s Vámi souhlasím), tak zkrátka a dobře v případě porušení musí nést zodpovědnost (to také píšete a rovněž s Vámi souhlasím).

Co ale nechápu je, jak jste dospěl k závěru, že by měla být vyloučena žaloba neúspěšného soutěžitele. Jestliže stát prostřednictvím svých úředníků poruší vlastní zákony a zvýhodní v soutěži nezákonně nějakého soutěžitele, má to podle Vaší teorie znamenat, že neúspěšný soutěžitel nemá nikde zastání? Jak si tedy představujete nástup odpovědnosti státu?

Podle mého názoru bez možnosti žaloby ze strany neúspěšného soutěžitele dáte neuvěřitelný prostor neomezené korupci ve státní správě. Nebo ne? Něco jsem z Vašeho příspěvku nepochopil?

Re: Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.:
Autor: dzanny Datum: 1.9.2008 14:24

Ten závodník to asi myslel tak, že stát musí stanovit takové podmínky a transparentnost veřejných zakázek, aby nebylo NA CO žalovat - ne že bude žaloba zákonem zakázána.

Ne tak úplně.:
Autor: Schumacher Datum: 1.9.2008 16:13

Že žaloba bude připuštěna výlučně na ochranu zájmu občanů k zajištění jejichž veřejného statku (například zdravotní péče) je soutěž vypsána. Nikoli ve prospěch zájmu  neúspěšného soutěžitele.

Re: Ne tak úplně.:
Autor: dzanny Datum: 1.9.2008 17:15

Kolem výběrových řízení se občas motám a pokud je něčí nabídka vyloučena již ve fázi otevírání obálek, tak se důvod uvádí (příklad: "V zadání jasně bylo, že konzervační fondy mají být nad zemí, Vy jste je dal pod zem - Vaše nabídka nepostupuje do hodnocení"); zde je pak na zadavateli stanovit jasná a průzračná kritéria, by nesplnivší neměl u soudu šancí.

Re: Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.:
Autor: Josef Datum: 1.9.2008 14:52

Ono uz v prvni rade - nikde v zadnem zakone nestoji, ze stat nebo jina instituce, ktera vypsala soutez, musi zduvodnovat neuspesnemu kandidatovi duvod neuspechu. To se nikde ve svete nedela. S temi co neuspeli se jednoduse nikdo nebavi ! Zadavatel muze mit svoje pohnutky, ktere neni povinen nikomu sdelovat. A to ze zakazku nedostane nejlacinejsi firma, to se stava velice casto !

Re: Re: Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.:
Autor: Schumacher Datum: 1.9.2008 16:15

Ano. A do vnitřních poměrů zadavatele soutěžiteli nic není.