Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CHUCPE: Církevní restituce by měli platit komunisté
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Navrátil 13.4.2023 8:01Pan Ziegler má někdy tak fantasticky nedomyšlené nápady, že nezbývá než žasnout. Jak by to dopadlo, kdyby církevní restituce v plné výši měla platit podle páně Zieglerova prvoplánového nápadu platila KSČM? To znamená, že církve by musely vrátit vyplacené finanční náhrady i objekty státu a požadovat v civilním soudním řízení kompletní restituce z majetku současné komunistické strany. Ta by vyhlásila bankrot, rozpustila se a vznikla nová strana s názvem třeba Strana práce. Církve by si mohly nedobytné pohledávky nechat zarámovat a pověsit na stěnu arcibiskupského paláce. |
|
|
J. Vorlický 13.4.2023 7:40Jde-li o navrácení v ČR toho, co církev měla, než o to během 1945 -1989 přišla, pak je správné, že stát to vrací. To proto, že to byl stát, kdo to sebral a následně používal. No a stát je nejen jeho území a co je na něm, ale hlavně lidé, kteří tam žijí. No a občané majetek používali, dílem ho rozkradli a hlavně se o něj nestarali. Kdo jiný tedy než dnešní občané by měli tu škodu a ty krádeže církvi nahradit? To, že to KSČ organizovala je pravda, ale kdo v ní všechno byli? A chce snad někdo tvrdit, že kradli a ničili jen komunisti? |
|
|
K. A. 13.4.2023 7:39V zásadě máte pravdu. Církev byla taky pěkný loupežníci. |
|
|
R. Meišner 13.4.2023 7:38autore, a jestlipak víte, jak katolická církev k tak obrovskému majetku kdysi přišla? ---ano, konfiskací majetku šlechty po roce 1620--po bitvě na Bílé hoře. neměla by tedy spíš církev vrátit tento nakradený majetek potomkům tehdejších majitelů?? --než začnete pokaždé chrlit vaše moudra, doporučuji se hluboce, ale opravdu hluboce zamyslet. pokud to tedy dokážete. |
|
|
K. A. 13.4.2023 7:38No tak od komunistů to trochu chucpe je, ale Zieglerova agitka taky není výkvět racionální argumentace. Pokud bychom byli důslední a vše vraceli, tak žádný veřejný majetek neexistuje, všechno se vrátí buď Habsburkům nebo církvi a liberální demokracii můžeme zabalit a všichni jsme jen poddaní nějaké vrchnosti, které patří půda pod našima nohama. Moderní politický systém vznikl tím, že se stát zabavil panovníkovi a znárodnil. |
|
|
R. Langer 13.4.2023 7:19No, to mě tehdy taky pěkně na*rali. Ale to už jsem je dávno nevolil. |
|
|
V. Němec 13.4.2023 7:18Církev "svatá" získala majetek vybíráním desátek, prodejem odpustků, loupežemi majetku od upálených "čarodějnic" a podobným bohulibým způsobem. Pan Ziegler ještě zapomněl na Josefa II., který svého času zrušil asi polovinu klášterů, které se nezabývaly vzděláváním, zdravotnictvím nebo vědou. Na ty se v restitucích nedostalo. |
|
|
R. Langer 13.4.2023 7:18... a jejich Pětidemolice. No, stálo by to za úvahu. Když už teda tomu Rusku vyhlásili válku. |
|
|
R. Langer 13.4.2023 7:17Vidíte, této "drobnosti" jsem si ani nevšiml... |
|
|
J. Hudec 13.4.2023 6:50
|
|
|
J. Hudec 13.4.2023 6:48Autor píše hned v úvodu: "Bývá zvykem, že ten, kdo způsobí druhému škodu, je povinen ji uhradit." Pokud by se tato zásada důsledně uplatňovala v politice, chodili by (skoro) všichni členové ODS, KDU-ČSL, STAN, ANO a další zcela nazí, protože by po zaplacení škod neměli ani na spodky. Pohrobci KSČ také, abych byl objektivní. Myslím, že to tak asi nepůjde, ač by se mi to líbilo.
|
|
|
J. Karvaiová 13.4.2023 6:17Církevní restituce jsou samy o sobě blbost. Církev sama je bohatá dosti a ještě natahuje ruku (viz náš katolický farář, který chtěl vyčůraně po škole platit výuku náboženství, byť z naší školy by tam nechodilo jediné dítě). A pak je dobré si přečíst Bílou vodu. |
|
|
V. Mokrý 13.4.2023 6:17
|
|
|
Z. Linda 13.4.2023 5:54To je velmi dobré řešení. Které mínísterstvo to bude organisovat a určí kdo bude platit? Zemřelí od roku 1948, dědicové, žijící důchodci, příbuzní a nebo současní členové strany i jiných Spolu? Autore pane Zieglere jděte si raději na dvorek uplácat sněhuláka. |
|
|
D. Stirsky 13.4.2023 5:40Ještě bych doplnil, že církve vypadly nedopatřením z povinnosti zveřejňovat informace o svém hospodaření. Každý spolek, každé i malé s.r.o. musí. zveřejnit v rejstříku alespoň svoji pidi-bilanci a mnohé udělají i výroční zprávu a zveřejní vše komplet. Schválně se podívejte na stránky pražského arcibiskupství: Obsáhlá výroční zprava, ale o hospodaření jen pár údajů z výsledovky, rozvaha ani ťuk (tj. výkaz o majetku a dluzích). Ale ukradené by se vrátit mělo, byť mám k okradenému výhrady. |
|
|
J. Pilny 13.4.2023 5:34Podle Vaší logiky by drahé energie měla platit ODS? |
|
|
D. Stirsky 13.4.2023 5:32Rudá partaj by na to neměla. Bylo by to stejné, jako když někoho odsoudí na 650 let nebo k úhradě škody 6 miliard. Autor má pravdu. Na druhé straně: Je někde v Novém zákonu historka, jak se Kristus soudí o majetek a podává k císaři určovací žalobu? Tím myslím především RKC, je největší. Ostatní církve jsou “nula, nula, prd.” |
|
|
V. Mokrý 13.4.2023 4:50
2x |
|
|
V. Mokrý 13.4.2023 4:50
|
|
|
V. Mokrý 13.4.2023 4:49
|
|
|
V. Mokrý 13.4.2023 4:49
|
|
|
P. Hatina 13.4.2023 2:52To bude nějaký omyl ne? Proč by měli restituce platit komunisté, když to byla vláda pana Nečase, která, asi z velké pravdy a lásky uzavřela s církvemi smlouvy, že se jim to zaplatí ze státních peněz?? |
|
|
T. Kohout 13.4.2023 2:03Proč to ovšem nenatáhnout k Josefovi II? |
|
|
M. Grundmann 13.4.2023 0:39Církve byly do komunistického puče součástí tehdejší moci a rozhodující část svého majetku rovněž získaly díky svému mocenskému postavení v minulosti. Po změně moci ve státě o své postavení i majetek zcela logicky přišly. Pokud mají nyní církve majetkové nároky, je to důkazem toho, že se znovu staly součástí moci v tomto státě. Já osobně jsem však pro návrat církví k moci v roce 1989 nebojoval. |
|
I. Kučerová 13.4.2023 0:23a pan prezident bude taky platit? |
