Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CHUCPE: Církevní restituce by měli platit komunisté
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mokrý 13.4.2023 8:37A to mnohdy ještě ukazovala vládcům " kdo zlobí ", aby potom konfiskovaný majetek dostala i darem, že |
|
|
L. Netolická 13.4.2023 15:28Výmysly, jaké svět neviděl. Neměl byste být závistivý: |
|
J. Kindl 13.4.2023 9:52Husitskou válkou přišla církev o 70 % majetku. Ani po Bíle Hoře ji nebyl majetek vrácen a místo toho dostala právo vybírat z bečky soli daň. Církev majetek získával tak, že panovník si pozvala do země církevní řád, protože věděl, že jsou to odborníci na zemědělství a daroval jim půdu a další část zíkávala dary od svých věřících. Takže nikdy nikomu neukradla ani jeden jediný halíř. |
|
|
F. Svoboda 13.4.2023 11:45
|
|
|
O. Kaucký 13.4.2023 13:14V dějinách se orientujete stejně jako pan Ziegler. Za husitských válek kradli naprosto všichni, jak strana tzv. utrakvistů, tak i strana katolická. Šlechta na jedné straně stavěla kláštery a různé svatostánky, ale na druhé straně vyžadovala poslušnost duchovních na svých panstvích. Zrovna tak čeští králové.
Až za Habsburků, kteří po bitvě na Bílé hoře okradli českou šlechtu, získala církev moc a majetek z konfiskátů. Za vlády Josefa II. došlo k rušení kostelů a především klášterů a církev začala svoji moc ztrácet. Od té doby došlo k několika reformám, při kterých přicházela církev o další majetky. Po roce 1948 přišla o zbytek. Při restitucích si církve dělali nárok i na majetky, o které přišli při dřívějších reformách. Myslím, že některé soudní spory ještě běží. Rozhodně, když není na valorizaci důchodů neměly by se valorizovat ani restituce církví. Podnikatelům, kterým byli vrácen majetek v restitucí se také nic nevalorizuje. Je to zjevná nerovnost práva. |
|
|
L. Netolická 13.4.2023 15:34Stát uzavřel s církvemi pevnou smlouvu a tam platí co je dáno. Takže vy s komunistickým myšlením , co od vás čekat?! |
|
|
O. Kaucký 13.4.2023 16:27Nevím, co je na zbytečné valorizaci komunistického. To že jim ten majetek nevynáší, asi nebude starost státu (viz komunistické myšlení). Jestliže jim majetky krachují, tak ať je prodají. Asi nemají takové odborníky, jak se říkalo. Navíc po r. 1989 byl každý druhý věřící, asi z leknutí. Dnes je odhad asi 5% z populace a to máme církví, víc než prstů na rukou. |
|
|
V. Kučer 13.4.2023 10:47Také prodávala odpustky nebo kněz hrozil selce ležící na smrtelné posteli peklem takže odkázala polovinu statku církvi. |
|
|
L. Netolická 13.4.2023 15:26Jste proškoleni komunisty a zřejmě se vám za jejich vlády dobře dařilo. Teď jenom závidíte, že někomu se něco vrátilo, aby mohl hospodařit a nebýt závislý na státu. |
|
|
V. Kučer 13.4.2023 18:28Moji předkové byli Čeští bratři, po bitvě na Bílé hoře emigrovali do Slezska a když Josef II. zavedl toleranční patent vrátili se domů. Majetek jim vrácen nebyl. |
|
|
L. Netolická 13.4.2023 13:04Katolická církev po staletí hospodařila a dostávala dary od panovníků, ke klášteru pole a lesy. Měla nemocnice, vinice, pivovary, lesy, polnosti a dávala lidem práci. Majetky nekradla. Starala se i o lidi nemocné a staré a ti, když neměli nikoho, kdo by jejich majetek mohl dědit, tak ho odkázali i církvi. A to, že církev měla majetky, které jí zajišťovaly obživu, tak se také o tyto lidi a sirotky starala. |
|
|
P. Kukal 13.4.2023 15:11Za Karla IV. vlastnila církev třetinu půdy v Čechách. Takže když někdo říká, že by církev měla dostat zpátky jen to, co vlastnila před Bílou Horou, tak asi neotevřel ani učebnici dějepisu pro sedmou třídu ZŠ. |
|
|
K. A. 13.4.2023 7:38No tak od komunistů to trochu chucpe je, ale Zieglerova agitka taky není výkvět racionální argumentace. Pokud bychom byli důslední a vše vraceli, tak žádný veřejný majetek neexistuje, všechno se vrátí buď Habsburkům nebo církvi a liberální demokracii můžeme zabalit a všichni jsme jen poddaní nějaké vrchnosti, které patří půda pod našima nohama. Moderní politický systém vznikl tím, že se stát zabavil panovníkovi a znárodnil. |
|
|
V. Němec 13.4.2023 7:18Církev "svatá" získala majetek vybíráním desátek, prodejem odpustků, loupežemi majetku od upálených "čarodějnic" a podobným bohulibým způsobem. Pan Ziegler ještě zapomněl na Josefa II., který svého času zrušil asi polovinu klášterů, které se nezabývaly vzděláváním, zdravotnictvím nebo vědou. Na ty se v restitucích nedostalo. |
|
|
K. A. 13.4.2023 7:39V zásadě máte pravdu. Církev byla taky pěkný loupežníci. |
|
|
V. Mokrý 13.4.2023 8:38
|
|
|
L. Netolická 13.4.2023 15:32Církev neupalovala čarodějnice, jelikož věřit na čarodějnice je hříšné. Desátky byly daně a to kdyby zůstalo dodnes, to by bylo žůžo, že? |
|
|
V. Němec 13.4.2023 19:11Amen. |
|
|
J. Hudec 13.4.2023 6:48Autor píše hned v úvodu: "Bývá zvykem, že ten, kdo způsobí druhému škodu, je povinen ji uhradit." Pokud by se tato zásada důsledně uplatňovala v politice, chodili by (skoro) všichni členové ODS, KDU-ČSL, STAN, ANO a další zcela nazí, protože by po zaplacení škod neměli ani na spodky. Pohrobci KSČ také, abych byl objektivní. Myslím, že to tak asi nepůjde, ač by se mi to líbilo.
|
|
|
J. Ganaur 13.4.2023 8:37ČSSD! |
Na tu nezapomínat!!!
|
|
J. Karvaiová 13.4.2023 6:17Církevní restituce jsou samy o sobě blbost. Církev sama je bohatá dosti a ještě natahuje ruku (viz náš katolický farář, který chtěl vyčůraně po škole platit výuku náboženství, byť z naší školy by tam nechodilo jediné dítě). A pak je dobré si přečíst Bílou vodu. |
|
|
L. Netolická 13.4.2023 13:32Když by se neprovedly církevní restituce a tím i odluka církví od státu, tak dnes by stát musel platit mzdy i muslimům. Bez majetku, bez hospodaření by duchovní neměli mzdy a ani komunisté si nemohli dovolit církve okrást a duchovní nechat žebrat. |
|
|
M. Grundmann 13.4.2023 13:34Stát nemusí vůbec nic. Jeho činnost je omezena pouze představivostí politiků. |
|
|
L. Netolická 13.4.2023 15:40Dle vás, komunistů to platí, že stát je násilník. Ve svobodné a demokratické zemi platí dodržování smluv a zákonů. |
|
|
M. Grundmann 13.4.2023 16:58Každá lidská společnost je založena na násilí. Vymáhání jakýchkoliv smluv a zákonů je také násilí. Vyhlašování jakýchkoliv zákonů či pravidel je násilí. I rodinná výchova je založena na násilí. Násilí je v lidském životě na každém kroku, jenom to možná většina lidí už ani nevnímá. |
|
|
L. Netolická 13.4.2023 21:36Není násilí jako násilí, víme? |
|
|
M. Grundmann 14.4.2023 0:24Někdo ví a někdo neví. Je to velmi složitá otázka. Sám na tuto otázku odpověď neznám. Nedokážu objektivně rozlišit různé druhy násilí. Ale neschopnost něco rozlišit zase neznamená automaticky, že žádný rozdíl není. Podobné úvahy vedou snadno k logickým paradoxům. |
|
|
Z. Linda 13.4.2023 5:54To je velmi dobré řešení. Které mínísterstvo to bude organisovat a určí kdo bude platit? Zemřelí od roku 1948, dědicové, žijící důchodci, příbuzní a nebo současní členové strany i jiných Spolu? Autore pane Zieglere jděte si raději na dvorek uplácat sněhuláka. |
|
|
D. Stirsky 13.4.2023 5:40Ještě bych doplnil, že církve vypadly nedopatřením z povinnosti zveřejňovat informace o svém hospodaření. Každý spolek, každé i malé s.r.o. musí. zveřejnit v rejstříku alespoň svoji pidi-bilanci a mnohé udělají i výroční zprávu a zveřejní vše komplet. Schválně se podívejte na stránky pražského arcibiskupství: Obsáhlá výroční zprava, ale o hospodaření jen pár údajů z výsledovky, rozvaha ani ťuk (tj. výkaz o majetku a dluzích). Ale ukradené by se vrátit mělo, byť mám k okradenému výhrady. |
|
|
V. Mokrý 13.4.2023 6:17
|
