Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BYDLENÍ: Cenové mapy - pokus o legalizaci lichvy?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 4.3.2011 21:55Re: typicky socialistická úvaha Ale ví, hloupý není, jen hajzlík, jako většina socánků. |
|
M. Bezouška 4.3.2011 18:26typicky socialistická úvaha pěkně krůček po krůčku, a než se nadějeme, jsme v .. loji. Jako celý šokiálizmus neblahé paměti. Ostatně, nebýt "judr" Křečka, měli jsme tyhle starosti dávno za sebou. Jako třeba u aut: kdo na to má, koupí se kdesi dole v diskuzi zmíněné Ferrari (pokud ovšem chce), kdo na to nemá a chce jezdit, koupí si nějakou ojetinu nebo třeba Dacii. S bydlením je to, prosím, stejné. Pokud Křeček nechápe, že bydlení na Vinohradech asi nebude pro každého (i když já bych tam nechtěl být ani pohřben), není mu zřejmě pomoci. "Nedalo se ním vyjít, a tak s ním vyběhli." Pan "judr" mimochodem asi ani neví, co je to "lichva", jinak by se mu taková blbost nepřipletla do titulku článku o nájemném. |
|
|
F. Svoboda 4.3.2011 16:30Re: Tak soudruh sysel se nám podivuje.... Pane Baráku, nepochopil jste zřejmě nadsázku, kterou zde pan Slanina uvedl.Na adresu soudruha Křečka. Je to příspěvek velice mírný, pokud přihlédnete ke Křečkovým mnohačetným výlevům zde i v jiných novinách. Pouze se divím, že pan Neff ty jeho žvásty stále uveřejňuje. |
|
|
J. Schwarz 4.3.2011 16:27Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, A kdo ten barák tomu majiteli prodal? obec? Tak to si stěžujte na magistrátě - nebo jste si měli ten barák koupit sami. Proč myslíte, že dům onen majitel kupoval? Z charity? Pokud to myslíte vážně, můžete se zabýval charitou vy a vysoké nájemné považovat za svůj dobrovolný charitativní příspěvek onomu majiteli. Jeho rodina chce taky ztrávit dovolenou na Seychelách. |
|
|
J. Schwarz 4.3.2011 16:20Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, Takové bydlení by ale, pro "některé příjmové kategorie" znamenalo holobyt 30 m2 s kamny na tuhá paliva a záchodem na pavlači. |
|
|
J. Schwarz 4.3.2011 16:16Re: Tak soudruh sysel se nám podivuje.... Za kolik je nájem ve vašem Baráku, podle cenové mapy, s ohledem na vaši jistě vysokou baráčnickou inteligenci? |
|
|
J. Schwarz 4.3.2011 16:14Podle vás, pane Křečku, pokud by sem nějaký blb dovezl tisíc sportovních Ferrari, musel by je prodávat maximálně za milion, aby se "potkala nabídka s koupěschopnou poptávkou" a "lidi měli v čem jezdit". Proč se problému bydlení neujme ČSSD a podnikatelé s ní spojení? Mohli byste stavět malé a levné byty - podle vlastních propočtů byste na tom vydělali astronomické peníze! A protože jste dobráci od kosti, mohli byste těmito penězi posílit penze členů ČSSD! |
|
|
J. Barák 4.3.2011 14:58Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, Nás se p.Křeček zastával proti stupidnímu a zlodějnu zavádějícímu majiteli i u soudu.Slušní lidé nemají na velkou většinu soukromých vyděračů a majitelů domů.Ti si nechtějí uvědomit,kde žijí.Takový Horsky v Děčíně je toho dostatečným příkladem.Co řvou,proč ty domy vyčůránkové kupovali,jenom aby okradli legálně nájemníky,kteří nemají náhradní bydlení,všichni nemáme nakradeno z minulých 90let.A teď se Vy majitelé komici třeba vztekněte,ať Vás raní pepka,tady máme s takovými vykřikovači praxi.! |
|
|
J. Barák 4.3.2011 14:51Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, Dotaz,sestřenice tu ruinu koupila?Pokud ano,neplačte,to je její věc.Když koupím auto do šrotu,tak nanadávám,že se sype. |
|
|
J. Barák 4.3.2011 14:47Re: Tak soudruh sysel se nám podivuje.... Jenom pokud ve své snížené inteligenci umíte urážet,zeptám se vás soudruhu Slanino,jsteli dobře vyuzená nebo Anglická,Vaše IQ tykve to asi určí na 56. |
|
|
J. Hejna 4.3.2011 14:31Holt, když se vyjádří slušný moudrý jedinec, tak je to hned vidět. |
|
|
J. Slanina 4.3.2011 13:52Tak soudruh sysel se nám podivuje.... ... proč například ve Voticích je cena za jeden metr plochy 80,9 a ne 80,6 nebo 81,1. Co kdyby nám soudruh zkusil sám navrhnou částky do cenové mapy a objasnit nám z čeho asi on tak vycházel? Ono totiž, soudruhu sysle, z něčeho se holt po skoro padesátileté devastaci jakýchkoliv reálných nájmů tvými mitkämpfry vycházet musí. A jenom bolševickému ksindlu samozřejmě není jasné, že v mnoha případech jsou ony ceny skutečně vycucané z prstu, protože vycházet nebylo z čeho. Ale zaplať pánbůh za ty mapy, neboj se, ony se časem určitě srovnají. Bohužel, toho času se právě díky tobě a podobným "socexpertům" promrhalo hafo. Kdyby vás nebylo, už by byly nájmy v Česku dávno a dávno v lati. BTW: Kolipak bude sysel teď platit za tu "noru" na nám. Míru na Vinohradech, tedy podle cenové mapy? |
|
|
R. Tichý 4.3.2011 13:14Re: Je to zvláštní, pane Křečku, Přesně tak. Soudruh Křeček stále nepochopil, že komunisty zabavený majetek někomu patří. Asi jako kdybych si pronajmul jeho autíčko a platil mu 2,5 Kč za den, protože mi to přijde akurát :oD |
|
|
P. Čulík 4.3.2011 12:01Já opravdu zírám, pan Křeček myslí tržně! "Ceny ve zveřejněných "mapách" nejsou ceny tržní, ceny, které by respektovaly obě strany trhu, tedy "koupěschopnou" poptávku zákazníků." Tak na jednu stranu by se A) tržní cena měla přizpůsobit dle pana Křečka koupěschopnosti, ale chybí mi tu B) - přizpůsobit tomu, aby majitel pokryl náklady + přiměřený zisk. My platíme v paneláku z roku 1988 do fondu údržby 45 Kč/m2, ovšem rekonstrukci koupelen, plastová okna, nutnou rekonstrukci elektro, výměnu boilerů, výměnu lodžijové stěny za zděnou, to vše jsme platili ze svého! Zhruba 250 000Kč za byt. A protože uhnívají zábradlí na balkonech a bude se zateplovat, tak zase rozpustíme pár milionů za barák zvýšením platby do fondu údržby. A to je relativně nový barák. Takže těch 45 Kč/m2 je na takovou socialistico-OPBH údržbu, aby barák vypadal, jako většina bytového fondu v roce 1989, s dřevěnými tunely na chodnících. A pane Křečku, každý majitel se bude snažit svoji nemovitost pronajmout a s cenou musí jít dolů, aby někoho sehnal. Takže třeba i pod cenu, to ale nebude určitě na Vinohradech. |
|
|
A. Goldbergová 4.3.2011 10:50Re: Trh Cenové mapy se mi jeví nadhodnocené. Na malém městě, 100 km od Prahy, kde je téměř 16% nezaměstnanost, si o nájmu z cenové mapy můžete nechat jenom zdát. Při stanovení nájemného novým nájemníkům přihlížím nejen k jejich finančním možnostem, ale v prvé řadě na jejich vystupování, vzhled a komunikaci. Často raději slevím ze svých požadavků, když odhadnu, že budoucími nájemníky nebudou problémy. Ale i tak mě někdy mrška realita doběhla. |
|
|
M. Heisler 4.3.2011 10:15Trh Pane Křečku, trh je, kde se prodává a kupuje. Tržní cena je tam cena, kterou definuje trh. Nikolik ta, kterou si někdo vysní. Výpočty, které provádíte, si musí udělat majitel, aby věděl, zda se mu příslušné nájemné vyplatí. Nicméně to srovnání s družstvy není fér. (a) družstevníci si ty byty koupili a spláceli řadu let. Toto musí být v nájmu zahrnuto. (b) družstevní domy jsou výrazně mladší - náklady na údržbu rostou se stářím. (c) je třeba zahrnout lokalitu - není dost bytů v atraktivních lokalitách, je tedy třeba nějakým způsobem kompenzovat. Nikoli rozhodnutím podplaceného úřadu. Cenové mapy jsou k tomu, aby obě strany věděly, jaké je obyklé nájemné v dané oblasti, aniž by si dělali cenový průzkum (což by měli). |
|
|
R. Langer 4.3.2011 9:29Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, Co si tak představujete pod pojmem "obě dvě strany budou slušné"? To by mě fakt zajímalo... :-P |
|
|
R. Langer 4.3.2011 9:25Je to zvláštní, pane Křečku, ale dnes s vámi souhlasím. Ty mapy jsou na nic. Je potřeba to uvolnit rovnou, nechat to na majiteli a na nic se nevymlouvat. Jsem rád, že to tak taky vidíte. :-D |
|
|
R. Houška 4.3.2011 9:15Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, To by bylo spravedlivé pro všechny, kdyby Václav Klaus nedopustil vznik institutu regulovaného nájemného a na druhé straně nepostavil otázku restitucí činžovních domů stylem ber, nebo nech být, ve stavu, který zavinilo 40 let vlády bolševika, a plať od počátku daně za situace, že odpisy jsou na 30 let. Bydlení v baráku Vaší sestřenice by pak bylo pouze pro lidi, kteří na to mají. A kdyby jich nebylo dost, musela by Vaše sestřenice slevit, a tomu by odpovídal stav jejího domu a úrovně bydlení v něm. Takto převzala poloviční ruinu, investice do oprav se jí budou odepisovat ještě v době, kdy už bude na hřbitově, a příjem z nájemného jí omezil stát nesmyslnou regulací. Takže si na vlastní kůži zažívá fakt, že Václav Klaus je hubou pravicový ekonom, ale svými činy bolševik. |
|
|
R. Houška 4.3.2011 9:05Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, Souhlas, ale to předpokládá, že obě dvě strany budou slušné, což jak víme, v národě zku..eném 40 léty vlády bolševika a 20 léty vlády veksláků, estébáků a kolotočářů, nefunguje. |
|
|
R. Tesařík 4.3.2011 8:31Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, .jediná spravedlivá je domluva mezi majitelem a nájemníkem.. to ostatní jsou nesmyslné cocotiny. |
|
|
P. Schon 4.3.2011 8:04Re: Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, Pane to by bylo možná spravedlivé, ale pouze pro nájemníky. Já se staral sestřenici o činžák v Brně, 16 bytů. Z toho bylo pět rodin dobře výdělečně činných. Ostatní byli důchodci, ve dvou bytech invalidní. Žádné nebytové prostory. Kdyby byli všichni zaměstnáni, tak by to možná šlo. Jeden příklad. Na barák se nemáklo posledních 50 roků. Děravá střecha. Nechal jsem udělat rozpočet na OPRAVU střechy. Před 10 roky. Tenkrát to bylo cca 400.000,-. Čistý príjem z nájemného byl 120.000,- kaček. Opravu sestřenice odmítla. |
|
|
R. Houška 4.3.2011 7:44Pana Křečka opravdu nemusím, několikrát jsem mu to tady napsal, jeho dosavadní počínání ve veřejném životě mi připadá nečestné, pokrytecké a účelové. Nepatřím k těm, co v životě řeší regulované nájemné, vydělávám tolik, že by mne hanba fackovala, kdybych ho měl využívat. Ale v tomto případě má pan Křeček naprostou pravdu. Být vyslovena jinými ústy, okamžitě jí podepíšu. Jediná cesta, jak objektivně stanovit maximální výši nájemného, je procentem z příjmů jednotlivých příjmových skupin obyvatelstva. A povinností společnosti, která se chce normálně ekonomicky rozvíjet je, zajistit všem takové kategorie bydlení, které by těmto příjmům odpovídaly. A je jedno, zda bude bydlení zajišťovat stát, města, zaměstnavatelé, kteří chtějí stabilizovat své zaměstnance, nebo obchodník, který se pronajímáním bytů hodlá živit. |
|
|
D. Stys 4.3.2011 7:18Nesmyslné nápady Náklady na údržbu a především ostrahu a oprav škod u budov ve velkém městě narůstají strmě s jeho velikostí. Takže takové výpočty jsou na draka. Investor do budovy je na tom jako každý jiný investor - náklady plus očekávaný zisk (minimálně agregátně 50%, aby po odečtení inflace vůbec něco zbylo) se mu musí vrátit do 10 (lépe však 3-6) let, protože pak už bude dům v dnešní rozvíjející se lokalitě prakticky neprodejný. Tento stav platí v našich končinách už pomalu 100 let, o čemž by mohli vyprávět mnozí investoři do činžovních domů třeba na Vinohradech z doby po roce 1918. Jak známo, pokud například měli stavební úvěr na 25 let, mnozí se konce splátek nedožili. Kdo se dožil, zase se nedožil či nedočkal očekávaných zisků. Z toho vyplývají i cenové poměry. Navíc zkušenost říká, že jakousi naději skýtá velký dům na vlastním pozemku. Ten je ještě jakž takž možno udržet a ochránit a při dějinných zvratech přece skýtá jakousi jistotu. Cena domku je dnes nižší než cena bytu o stejné obytné ploše a navíc lze mnohé ušetřit svépomocí nebo i jinak.... |
|
|
P. Schon 4.3.2011 7:18Lžidoktore Křečku, ještě váš syn pronajímá jednopokojáč za 11.000,- kaček? |
