P. Diviš 13.12.2021 21:44

Až bude, když bude ...

Realita je zeman a jeho egoistická mstivost, neberoucí ohled na potřeby Česka.

Piráti z principu své ideologie nikoho vyhovujícího nemají. O tom přesvědčí jejich sympatizanty až praxe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Bubeníček 13.12.2021 20:17

Mistře Řezníčku, Vaše vyjádření asi stejná kravina, jako když prohlásíte, že senát není odpovědný za činnost ústavního soudu, ale přesto mluví do jeho složení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jaroš 13.12.2021 17:53

Ano, souhlasím s autorem a děkuji mu za brilantní rozbor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 13.12.2021 16:44

To, že prezident není ze své funkce zodpovědný (čili není vykazatelný nějaké další státní instituci) jehle postavení v ústavním systému posiluje a nikoliv oslabuje. Pravomoci prezidenta ČR (ale třeba i SR) jsou dle ústavy rozsáhlé a protože je součástí moci výkonné (nikoliv podřízený moci výkonné), tak má nejen možnost, ale i povinnost tyto pravomoci uplatňovat. Žel většina diskutérů posuzuje tyto pravomoci podle aktuálního personálního obsazení postu prezidenta a neuvědomuje si, že ústava není dělaná každé osobě na míru, ale platí univerzálně pro každého. Kdyby Lipavskeho odmítnul jmenovat Havel, tak by většina dnešních diskutérů tomu tleskala a oceňovala to jako státnické gesto, že měl odvahu se postavit proti nominaci antisemity. Celý problém s ústavou není dán její údajnou nejasností, ale nenávistí k Zemanovi. Ti co obviňují Zemana z krupanství, vulgarity, mstivosti a neodpouštějí velmi často projevují tytéž vlastnosti, které kritizují. Až tam bude nějakej Drahoš a na místě premiéra nějakej novej Babiš, tak titíž lidé budou prosazovat posilování role prezidenta. Nikdy nekončící hra v kruhu. Možná by bylo lepší se zhluboka nadechnout, připomenout si, že Zeman za chvíli končí a být vděčný, že ve vládě nebude antisemita. Snad mají piráti i jiné lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezníček 13.12.2021 16:24

Škoda, že v sáhodlouhém článku není vysvětlení toho, že prezident není odpovědný ( asi za nic), za jeho činy odpovídá vláda, nebo nějaké ministerstvo. Ale mluví do složení vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 13.12.2021 16:07

Říkáte to myslím docela rozumně. Jediné, co tomu oponuje je ten argument, že president přeci není jen automat na jmenování, tj. že nějakou rozhodovací roli také má (mít).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 13.12.2021 15:49

Tady máte názor Cyrila Svobody který spoluvytvářel ústavu ČR a rozhodně nepatří mezi fanoušky současného prezidenta. Můžete si poslechnout, jak to tvůrci ústavy mysleli. To, že prezident jmenuje premiéra a poté některé z navržených ministrů nic nemění na tom, že máme parlamentní demokracie, protože premiér s vládou nadále zůstávají odpovědní parlamentu. Prezident, ale dál zůstává součástí moci výkonné, jen je jeho legitimita odvozená od přímých voleb. Rozdělení pravomocí mezi prezidenta a vládu je dál dané ústavou.

https://cnn.iprima.cz/fiala-bude-mozna-muset-zemanovi-ustoupit-pro-kompetencni-zalobu-neni-duvod-mini-svoboda-52789?fbclid=IwAR1zbUT6WjL2TbwugZ7ckwzFJ9YjJPjgfhznWvlrCrepNdimrS_xWaDTqN4

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.12.2021 14:01

k: M. Zikmund, 13.12.2021, 11:02

Ne, ne, ne. Nepřistupme na argumenty pana M.K. Snaží se zavést debatu do slepé uličky. Dokonce tvrdí, že ČR nemá nic, co by se dalo popsat jako státní systém - k čemuž bohužel ČR směřuje.

Zásadní v Ústavě jsou Preambule a čl. 1 a 2. Těch se musíme držet. Z dalších článků Ústavy se zdá býti dovoditelné, že celá řada státních institucí si smí osvojovat moc rozhodovat o státních funkcích. To vidím jako žábu na prameni. Kdyby bylo po M.K., vedlo by to k rozpadu státu.

Moc je zásadní a proto je její definice hned v čl.2. Ze známých důvodů je rozdělená na tři, každá se svým vrcholným orgánem. Moc soudní ho v ČR nemá zřejmě proto, aby nikdy nemohlo s konečnou platností býti rozhodnuto, co zákony znamenají. Tím se otvírá prostor pro nekonečné hádky různých státních institucí. Není přece možné, aby se navzájem soudily vládní instituce, nebo skupiny zákonodárců. Řešení problémů má přece být v dikci vlády nebo zákonodárce, pakliže nejde o porušování zákonů.

Tedy instituce moci výkonné podléhají vládě a smí rozhodovat jen v rámci toho, co vláda rozhodne nebo povolí (vyjma porušování zákonů), a stejně tak instituce moci zákonodárné. Pro stejný účel musí stát mít jeden nejvyšší soud. A zdůrazňovat ani tak moc tří mocí, ale jejich povinnosti.

srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 13.12.2021 13:58

Lipavský vyhrál?

Kdy, prokrýlepána?!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 13.12.2021 13:56

Co kdybyste si ten článek nejdřív přečetl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 13.12.2021 13:45

Pan president Zeman je podle Vás trouba?

https://www.youtube.com/watch?v=ueySfpdBvR0

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 13.12.2021 13:39

Tady řešíme, nakolik je Lipavský schopný, jaké má vzdělání a nakolik se Zemanovi líbí jeho názory. Nikdo ho neobviňuje ze spáchání trestných činů ani z toho, že by byl politický gangster jako nacisté a komunisté. Je to něco úplně jiného, je to nesrovnatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 13.12.2021 13:16

Možná ano, možná ne. A nebo také mohl být Lipavský naopak provokací 5k vůži Zemanovi, jako poslední kapka pro aplikaci čl.66. Jen nepočítali s tím, že bude v takové formě... Teď je kompetenční žaloba jen gestem pro neztrátu tváře a zbytečný a nevýhodný šprajc. Pokud to 5k skousne a navrhne někoho jiného ("aby nedošlo ke škodám z protahování", atd. apod.), tak už Zemana vyšachují a on nebude už mít co dělat po zbytek mandátu, tedy cca 13 měsíců. Pokud dostane 5k za rok svého prezidenta na Hrad, tak tam bude mít svého člověka se silnými pravomocemi (kecat do jmenování ministra už bude ústavní zvyklost), které využije po příštích senátních i parlamentních volbách naopak pro sebe... Ale možná se obávají, že tam svého prezidenta nedostanou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kašpárek 13.12.2021 13:10

tedy Vy máte trpělivost! Měli bychom se od Vás učit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 13.12.2021 13:06

Kdyby nebyl Lipavský, najde si jiného..... no a právě proto ona kompetenční žaloba. Zeman ovšem neuzná ani pro něj případně nepříznivý verdikt ÚS a tak bude muset Fiala tak jako tak odložit rukavičky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 13.12.2021 13:01

Prezident je součástí moci výkonné a navíc zastupuje stát v zahraničí, sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy atd.. Takže je obecný zájem, aby vláda jako taková a především ministr zahraničí byli s prezidentem v tomto směru v souladu. Prezident nese za vládu úplně stejnou zodpovědnost jako poslanecká sněmovna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 13.12.2021 12:53

Zrovna v tomto případě nevidím problém, když jde jen o jednoho ministra, navíc, když má být ministrem zahraničí propalestinský aktivista ve vládě, která by jinak měla být přátelská k Izraeli. Na jednom jménu se určitě dohodnou.

Princip vzájemného poměřování pindíků ale neplatí jen pro Zemana. Vzpomeňte si a obstrukce při schvalování ústavních soudců ze strany Senátu prezidentu Klausovi. To bylo v bleděmodrém, leč tehdy to pochopitelně byla z pohledu médií vina na straně navrhovatele. On se ten výklad mění a vždy přizpůsobuje aktuální politické potřebě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.12.2021 12:37

Díky za reakci. Nebojme se vyjádřit své názory. Beru v potaz názory odborníků. Když ale dva odborníci mají na věc protichůdné názory, odbornost minimálně jednoho z nich je pak nutně zpochybnitelná. Je i možné, že ani jeden věci nerozumí. Nesouhlasím s Vámi, že bych apriori měl respektovat názory odborníků. Ústavu dali dohromady odborníci, ne? A výsledek?

Jako laik máte obecně stejný názor na věc jako já; poslední větou to uvádíte na pravou míru. Nemáte odpovědnost, můžete si dovolit svůj názor. Proč? No protože Vaším názorem se nemusí nikdo řídit. No a prezident má neodpovědnost stanovenou přímo Ústavou! Ani nemá žádné povinnosti. A on chce rozhodovat o tom, kdo bude ministr? srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 13.12.2021 12:09

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jiroušek 13.12.2021 12:09

Vážený autore.

Normálním lidem je to jasný. A latékavárníky nepřesvědšíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 13.12.2021 11:35

Připusťme, že máte pravdu. Jak se ale dohodnout se Zemanem mě nenapadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.12.2021 11:22

Já jsem samozřejmě laik, který má pouze nějaký názor. Ovšem Vy také, takže buďte tak laskav a netvařte se jako expert. Respektujte názory odborníků a spíše přemýšlejte jak to mysleli. A na politiky nedbejte, ti mají pochopitelně své zájmy, to ani nemůže být jinak. Že naše Ústava je až moc obecná, že se asi přímou volbou presidenta narušil systém, je zřejmě pravda, pak asi ani výklad ÚS nebude tak úplně správný, ale jeho verdikt je kategoricky a neměnný. Tak uvidíme. Názor mám, ale je pouze můj a nenesu za něj odpovědnost, tak si ho můžu dovolit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 13.12.2021 11:02

O parlamentní/prezidenstské republice či demokracii v Ústavě nic není. Stejně jako v ní není nic o kancléřském systému. To je propagandistický výmysl současných bojovníků proti prezidentovi. Ústava je založena na vyvažování moci jednotlivých institucí, kdy o řadě funkcí rozhodují vždy dvě instituce. O ústavních soudcích se musí dohodnout prezident se senátem, o vládě prezident s parlamentem např.. Prezident jmenuje premiera, premier navrhuje ministry, prezident ministry jmenuje, takto vzniklou vládu potvrzuje sněmovna. Vše to je vždy o vzájemné shodě (prezident-sněmovna nebo prezident-senát nebo sněmovna-senát, poppř. premier-prezident atd.), kterou je potřeba nalézt. O ničem jiném to není. To není o žádné výlučné roli prezidenta, tedy se nemůže jednat o prezidentský systém ani jiný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kašpárek 13.12.2021 10:45

tak tenhle pokus o vtip Vám moc nevyšel Tihle pánové opravdu u nás parlamentní volby nevyhráli

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 13.12.2021 10:44

Spor o jmenování toho či tamtoho ministra prezidentem, je sporem o to zda jsem prezidentská či parlamentní republika/demokracie. Pokud bude premiéra a následně i složení jeho vlády určovat vůle prezidenta staneme se republikou prezidentskou, což je změna oproti záměru tvůrců ústavy (domnívám se).

Že Zeman by rád takovou změnu učinil, je zřejmé i z toho, že bez rozpaků použil obstrukce a nechal vládnout Rusnokovu vládu bez parlamentem vyslovené důvěry.

Mnozí, ať už příznivci Havla nebo Klause či Zemana, by si takovéto uspořádání přáli. Je v tom nejspíš nedůvěra v Parlament a Senát a potřeba mít v čele státu silného vůdce. Tomuto vábení bychom měli odolat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 13.12.2021 10:30

Jo, přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.12.2021 10:23

Když už, tak už:

V čl.54 i ta první věta je blbě napsaná. Měla být: Hlavou státu je prezident. Ne, prezident je hlavou státu.

Nehledáme nějakou práci pro prezidenta, ale hledáme hlavu státu.

srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.12.2021 10:12

K: A.R. 13.12.2021, 8.39 a F. Kusák, 13.12.21, 08.43

Děkuji za reakce. Stejně jako zde pan Koudelka ale nic nechápete.

A.R. Ústavu jsem četl, mám ji v původní formě od cca 1995 na stole. Je nutno ji chápat jako celek, ne jen číst. Operujete ale s ústavním pořádkem a i s ,vyvažováním moci ́. V roce 1992 byla schválena Ústava, ne ústavní pořádek. Četl jste ústavní pořádek? (předpokládám, že ne, protože pojem ,ústavní pořádek ́je spíš pojem abstraktní)

F. Kusák: PODLE Ústavy je prezident součástí moci výkonné, ale za výkonnou moc je odpovědná vláda, žádný prezident. V případě, že Vás uvádí v omyl popis prezidenta pod hlavou moci výkonné, jste klamán jen proto, že to tvůrci Ústavy (zřejmě včetně Cyrila Svobody) v Ústavě jen blbě napsali. Mělo to být hned za čl.2. Prezident není hlavou jen moci výkonné, je hlavou CELÉHO státu. To že jeho funkce je čistě slavnostního rázu je pak patrné z čl.54(3).

Ten, kdo není za nic odpovědný, ten, kde nemá žádné vymahatelné povinnosti, NESMÍ mít žádnou moc.

srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 13.12.2021 10:09

Jo, to máte pravdu. Jako zářný příklad slouží ti tzv. "exkluzivní" hosté u toho Moravce na ČT09. Tři prdele blbejch keců, ovšem smysluplný názor nikde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 13.12.2021 10:03

Velmi kvalitní rozbor. Prezidentovi spílají stejní lidé, kteří v televizi mudrují o tom, že Marie Benešová nemůže být ministryní spravedlnosti, když si to nepřeje ulice řízená Mikulášem M. Čili prezident nemá tu kompetenci, ovšem na názor neziskovek se musí brát zřetel. I teď kuriozně jako první napadl nominaci Blažka Minář. Takoví Manipulátoři .cz a Nadace ... se proti této nominaci ozvali teprve 10.12., kdy už bylo jisté, že dona Pabla Zeman neodmítl. Odmítnutí kandidáta není porušením Ústavy - tím bude až situace, kdy si ÚS soud přisvojí pravomoc vykládat co je a co není jmenováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek