Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Je ČR připravena čelit teroristickým operacím?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P 21.8.2006 21:04Hrozné dal bych každému teroristovi vyplńit všechny ty údaje z předpisů, které paní Hybášková uvádí. Určitě by je to odradilo. Já bych volil jednodušší systém. Jediným kritérium by byla jeho účinnost. |
|
|
doktor 21.8.2006 20:22Arabistka Hybášková byla před 3 lety,v době napadení Iráku armádou USA a jejích spojenců, naší velvyslankyní v arabsky fundamentalistickém Kuvajtu (možná nosila burku). Zajela tenkrát do Brity obsazené Basry, kde nevnímala, že Britové postříleli stovky civilistů a nadlouho ve čtyřicetistupňových vedrech zcela zdemolovali infrastrukturu (včetně zdrojů vody) a velebila jejich konání (měla prsty v umístění naší polní nemocnice, kterou Basřané bojkotovali). Je arabská lingvistka, ale o arabských dějinách a kultuře toho zřejmě moc neví, stejně jako my ostatní. Opakuji svůj názor seshora: kdybychom vyznavačům islámu nevnucovali násilím svou zcela odlišnou kulturu a státní zřízení (včetně sporné demokracie), nemuseli bychom čelit jejich terorismu. Že to nechápe ani arabistka z povolání, je na pováženou. To neznamená, že my musíme přijmout nebo u nás tolerovat kulturu islamskou. Praxe Evropy, Afriky i Ameriky (Hispánci) ukazuje, že multikulturalismus je chyba. Funguje jen v totalitních státech. |
|
|
A.S. Pergill 21.8.2006 22:42Re: Arabistka Hybášková Tohle, co navrhujete, nemůže nikdy fungovat. Muslimové jsou zmasírováni imámy, že jsou nám, evropanům, nadřazení. Všechny ústupky a vstřícné kroky z naší strany jsou jejich duchovními vůdci vykládány jako důkaz jejich nadřazenosti. Je to dost podobná situace, jako když byli Němci za WW2 zmasírováni Goebbelsem a spol. do pozice "ýbrmenšů" a taky s nimi nebyla rozumná řeč, dokud se na troskách Německa nesetkali spojenečtí vojáci, jdoucí ze západu a z východu. Navíc měli imámové na tuhle ideologickou přípravu podstatně více času. Právě tu toleranci naší kultury považují / interpretují muslimové jako vměšování, protože v Koránu je jasně psáno, že s námi jako rovný s rovným nemohou jednat s výjimkou situace, kdy bychom měli jasnou vojenskou převahu. Proto také požadavek jednání jako rovný s rovným interpretují jako něco, co je jim silou naší vojenské převahy vnucováno. Evropští usmiřovači a islamisté prostě hovoří ve vzájemně zcela nekompatibilních pojmech a nejsou schopni ani pochopit, co vlastně říká ten druhý. |
|
|
dzanny_213 21.8.2006 22:44Re: Arabistka Hybášková Multi-kulti nefunguje vůbec, ani v totalitních státech. Řekněme, že totalitní státy byly dva - nacionálně socialistické Německo a bolševické Rusko. Náckové multikulti nebyli, právě naopak, takže toto vynechme. Sovětský svaz multikulturní byl, vezměme Pobaltí, Ukrajinu a věnec muslimských republik na jihu - ať dělali co dělali, toto vše jen přispělo k pádu. Dnešní Rusko je monokulturní, sílí, jde mu to k duhu a dle všeho se států s odlišnou kulturou rádo zbavilo. |
|
|
AeroKarel 21.8.2006 18:27Sakra, ta má víc funkcí než kalkulačka........ |
|
|
Milan 21.8.2006 18:25Ta ženská lže. Na Slovensku taky nemají zavedenu trestní odpovědnost právnických osob a tak nejsme jedinou zemí EU, kde to není. A myslím, že to není ani v Polsku, Litvě, Lotyšsku, Estonsku, Maďarsku. |
|
|
Milda 21.8.2006 22:11Re: Ta ženská lže. Ale v mnoha věcech má pravdu! |
|
|
Hans 21.8.2006 17:10Snaživá kráva Nebýt takových "snaživých krav" a volů nemusíme se bát žádných "teroristických operací". |
|
|
ghy 21.8.2006 17:23jasně a ti jako jste vy dobře uchrání Londýn, nebo New York a dají Usámu na Lufthansu a na konferenci v Paříži. Máte nějaký argument, nebo jste takový duševní gigant, že to zvládnete bez argumentů? Tak jen dál, chtělo by to silnější slova, máte? |
|
|
Hans 21.8.2006 17:52Re: jasně a ti jako jste vy dobře uchrání Londýn, nebo New York a dají Usámu na Lufthansu Co je nám po Londýnu a New Yorku? Ať si snědí co si navařili. S.reme se snad my do každého? Kdyby ti kr.téni nevraždili po celém světě, nemuseli dneska mít stažený p.dele. My jsme snad nikomu neublížili, nemusíme se bát msty. |
|
|
fact 21.8.2006 19:12Hugo, Fidel nebo Ahmaninezad to a vás vyřeší máte možná svůj názor, ale abyste ovlivňoval obrannou a bezpečnostní politiku v tomhle mnichovanském duchu, na to doufám nedostanete šanci, jste z toho hlediska defektní, sorry. |
|
|
tygr007 21.8.2006 19:25My jsme snad nikomu neublížili, nemusíme se bát msty Cestujici ve vlaku ve Spanelsku, v Metru v Londyne, lidi v kancelarich ve Dvojcatech nebo deti jedouci do skoly v TelAvivu snad nekomu ublizili? A pokud si myslite, ze si nenajdou nejakou racioanlizaci, proc nas zabit, tak se osudove mylite. Krome toho, ze jsme vyhlaseny snad nejvic na svete ateisticky stat plny nevericich, tak jsme "zavinili" preziti Izraele ve valce o nezavislost, to je dobre znamy historicky fakt. |
|
|
Hans 22.8.2006 10:41Re: My jsme snad nikomu neublížili, nemusíme se bát msty A lidé v Drážďanech snad někomu ublížili? Také ne. Ale jejich synové, tátové, otcové, bratři... ANO. Ale kdo nechce chápat nepochopí. Jste jak ti Sudeťáci. Historie pro ně začíná v r. 1945. Nechcete pochopit, že "Spanělsko, Londýn, Dvojčata, Tel Aviv" a další jsou pouze důsledkem a ne příčinou. A co je příčinou to všichni dobře víte. Měli bychom se distancovat od gangsterských států (JůEsEj, Izrael, Británie). Pak se nemusíme bát. |
|
|
AeroKarel 21.8.2006 18:29Re: Snaživá kráva Ne, to jsou věci nesouvislé. Jistě tak lze tu paní titulovat. Ale i kdyby nebyla, od teroristů nám to nepomůže. Ti na nás zaútočí, bude-li to pro ně výhodné a bezpečné. |
|
|
Milda 21.8.2006 22:12Re: Snaživá kráva A ty jsi nesnaživý vůl. |
|
|
Hans 22.8.2006 10:46Re: Re: Snaživá kráva Vždycky lepší než snaživý vůl. Takový jako Ty nadělají nejvíce škody. |
|
|
Auiam 21.8.2006 16:08Perfektní Sice ne moc lichotivé, skoro to vypadá, jako kdybychom seděli jednou |
na dvou židlích, ale dosti výstižné a přesné. |
|
Klokan 21.8.2006 15:55OT pro Kocoura Zdravím a dovoluji si využít Vaší přítomnosti a požádat o názor ohledně aplikace čl. 35 1b Ústavy. Jestliže dá vláda návrh zákona, se kterým spojí otázku důvěry a parlament tento zákon do 3 mes. neschválí, může prezident rozpustit sněmovnu? Anebo stačí, že parlament v dané lhůtě o zákonu rozhodne (třeba zamítavě) nebo jen poklábosí (projedná jej).Kdyby stačilo jen "projednání", jaký smysl by tento paragraf měl? Omlouvám se za OT a děkuji za odpověď. |
|
|
kocour 21.8.2006 16:21Re: OT pro Kocoura B je správně - aby prezident mohl rozpustit z tohoto důvodu Sněmovnu, nesměli by přijmout žádné usnesení - ani kladné, ani záporné. Čl. 35/1-b souvisí s článkem 44/3: "Vláda je oprávněna žádat, aby Poslanecká sněmovna skončila projednávání vládního návrhu zákona do tří měsíců od jeho předložení, pokud s tím vláda spojí žádost o vyslovení důvěry." Čili: Když vláda na nějaký zákon pospíchá, může se zařídit podle 44/3. Sněmovna pak: a) může důvěru vyslovit a zákon ve lhůtě projednat, b) může důvěru vyslovit a zákon ve lhůtě neprojednat, c) může žádost o důvěru zamítnout. V situaci ad a) není dál co řešit. V situaci ad c) následuje povinná demise vlády (čl. 73/2), popř. její odvolání (čl. 75). V situaci ad b) kdy Sněmovna zjevně neví, kudy z konopí, je na prezidentovi, aby rozhodl, zda její trápení zkrátí nebo ne. Smyslem čl. 35/1-b je možnost zbavit se Sněmovny, která neví, co chce, nikoli Sněmovny, která něco zjevně nechce. |
|
|
kocour 21.8.2006 16:22P.S.: Sorry za nepřehlednost, ale ten zkur..nej program počítá odrážku za odstavec. |
|
|
Klokan 21.8.2006 19:17Re: P.S.: Děkuji, je to jasné. Unikal mi smysl tohoto paragrafu. |
|
|
Vanamond 21.8.2006 15:30Ad trestní odpovědnost právnických osob Návrhy na zavedení trestní odpovědnosti právnických osob jsou jen dalším příkladem snahy (či spíše zlozvyku) naší legislativy řešit problémy nevymahatelnosti práva, tj. problémy procesní úpravy, cestou trestního práva hmotného. A to je, samozřejmě, nesmysl, protože tím se nevymahatelnost práva jen prohlubuje (resp. se problém přesouvá z jednoho odvětví práva do druhého). Mimochodem, mezinárodněprávní instrumenty zpravidla nestanoví, že musí být nutně stanovena trestní odpovědnost právnických osob - stanoví pouze, že musí být stanovena účinná odpovědnost právnických osob, přičemž tato odpovědnost může být trestní, správní nebo občanskoprávní. A konečně osobní vzkaz pro pí. Hybáškovou: Dámo, když už musíte používat cizí slova, používejte je alspoň správně - "retrográdnost" eurozatykače??? Snad retroaktivita. Retrográdní je tak maximálně dráha satelitu, který obíhá v opačném směru, než obíhají planety Sluneční soustavy. |
|
|
Em 21.8.2006 14:58K debatě právnicky gramotných osob dole: Nedivím se , že celý ten cirkus kolem práva připomíná bordel, na jehož střeše mávají vítězným praporem lidi typu Sokolíka a další. |
|
|
Malý Aston 21.8.2006 14:44Jsme vždy připraveni! Vzhledem k vývoji politické situace se nemusíme nikoho bát. Pokud zvítězí soudruh Paroubek a soudruh Filip,bojovník proti NATO,staneme se vlastně bojovníky proti imperialismu a teroristé budou našimi spojenci.Já jsem pořád a pořád nemohl pochopit to ideové spojení ČSSD+KSČM.A již to vím,oni nás chtějí bránit proti teroristům tím,že se staneme jejich spojenci.Takže jsme vždy připraveni. |
|
|
I-Worm 21.8.2006 15:11Hlavně na zimu nesmí ovšem mrznout, nebo, nedej pánbůh, dokonce sněžit. To by nás zaskočila. No a s těmi teroristy to vypadá podobně. |
|
|
Darja 21.8.2006 13:36Jako obvykle. Určitě je přípravena, ale pak se ukáže, že nedostatečně !!! Pro názornost stačí |
ten fofr při likvidaci nebezpečných chemikálií na Hradecku a Pardubicku.|
|
A.S.Pergill 21.8.2006 13:11Co udělat u nás v boji proti terorismu? 1. Doplnit zákon o pohřebnictví paragrafem, že zacházení s mrtvými těly teroristů nespadá pod tento zákon. (Aby bylo možno je např. pomazat prasečím sádlem a zahrabat do kejdy.) 2. Pro terorismus zavést trest smrti, a to i pro přípravy, napomáhání a neoznámení. Pod pojem terorismus zahrnout nejen klasické výbuchy apod., ale i prostředky teroru proti členům muslimského společenství, tedy vraždy "odpadlíků" a "ze cti". Trest smrti by měl být vykonáván napumpováním cca 100 ml prasečí krve do žíly. 3. Ztrestnit agrsívní výroky kněží v mešitách. Korán postavit na úroveň Mein Kampfu (ve skutečnosti je to kniha mnohem agresívnější a společensky nebezpečnější), politicky organizovaný islám na úroveň nacismu (i zde platí to samé, co výše). |
|
|
Em 21.8.2006 13:35Re: Co udělat u nás v boji proti terorismu? No ty jsi pro civilizovaný státy pravým požehnáním |
. Kelda, prasečí sádlo... Z kterého brlohu nám ráčíte psát
|
|
www racek 21.8.2006 18:06Re: Re: Co udělat u nás v boji proti terorismu? to je docent, dokonce a spisovatel ... |
|
|
doktor 21.8.2006 14:02Re: Co udělat u nás v boji proti terorismu? Především přestat s násilným vnucováním našich euroatlantických "hodnot" národům a státům s odlišnou historií a kulturou. Prevence je vždy úspěšnější, než represe. |
