Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Konec zdravotnických poplatků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sládeček 31.1.2014 19:12Ideolog pravicový Holub, zde zase káže své nesmysly, jak jinak, je už trapný. |
|
|
P. Vaníček 31.1.2014 14:54Holub je asi už střelený. Ostatně v našívaší ČT ta jeho moudra rádi poslouchají spolu s Bludimírou Dvořákovou.Ta taky rozumí všemu na co se se podívá.Vždyť studium komunistických režimů je pro ni kniha života. A diskutér Šejna? Všeználek...... |
|
|
J. Kulheim 31.1.2014 14:33Proč je nutná reforma sysrému a financování zdravotní pée? Proč zdravotnictví špatně funguje prakticky všude na světě a proč se reformy často míjejí účinkem? Proč se ještě nikde na světě taková reforma nepovedla a neslouží jako zářný příklad ostatním a proč žádný z českých ministrů nikdy neprosadil nic účinného? Pokusil se o to pouze pan Julínek. V ČR celkové náklady na zdravotní péči stouply v letech 2000 až 2008 ze 146,8 miliard na 264,5 miliard Kč. Ve všech vyspělých zemích rostou náklady rychleji než domácí ekonomika. Růst výdajů na zdravotnictví v průměru přes 4 % ročně. Proč je nutná reforma systému zdravotní péče a jeho financování. 1/ Populace stárne. 2/Ve zdravotnictví totiž funguje velmi pokřivený a netržní systém, který přímo pobízí k plýtvání. Unitární pojištění umožňuje rozkrádání, korupci ve velkém. Nemotivuje uživatele péče ani poskytovatele péče k úspornému chování. Takový systém nemůže fungovat bez regulací na straně uživatelů a poskytovatelů péče. Chování pacientů se zásadně mění podle toho, zda mají služby úplně zdarma nebo se třeba i malým procentem podílejí na nákladech. 1/ Velká část populace není v dobrém zdravotním stavu. Většina lidí nad 50 let užívá nějaké léky, které kromě toho, že nevedou k vyléčení.Rostoucí trend ve výskytu zhoubných novotvarů, cukrovky, civilizačních chorob. Česká republika má světové prvenství ve výskytu nemocí srdce. 2/Systém musí motivovat osoby k zdravějšímu životu. Systém zdravotnictví, který neklade důraz na zdraví prospěšný životní styl, nemůže vést ke zlepšení zdravotního stavu obyvatelstva. Unitární veřejné pojištění nemá schopnost ovlivnit životní styl veškerých sociálních skupin, které zastřešuje. Systém „zdravotní péče“ a přístup poskytovatelů péče je zaměřený na léčbu nemocných. Je to pouze řešení stávajícího stavu. 3/ Subsidiarita. V souvislosti se solidaritou by se mělo mluvit víc o subsidiaritě. 4/ Zdravá populace je hnacím motorem ekonomického růstu. Mnohem vhodnější chorobám předcházet, než je léčit. |
|
Z. Ležatka 31.1.2014 12:43K problematice daně z příjmu: ani rovná, ani progresivní od z prstu vycucaných hranic, ale limitní. Přesněji: taková, která by nás všechny motivoval bez ohledu na velikost všech našich příjmů a těm z nás, co pracovat nechtějí ze zásady, by poskytl čistou dotaci životního minima. Podrobnosti na http://jdem.cz/36w47 |
|
|
Z. Ležatka 31.1.2014 12:38Německo, náš vzor. Zdravotní poplatky byly zrušeny v Německu, jsou tedy bezpochyby špatné. Tak smýšlí autor článku společně s politiky, řídícími se heslem v úvodu příspěvku. Ke změně jejich postoje by možná stačilo, kdyby si uvědomili, jaká pozitiva by se odvíjela od informovaného pacienta. O tom, jak využít stvrzenek za ošetření a jak pomocí poplatků dosáhnout úspor v systému zdravotnictví a zároveň povýšit pacienta na aktivní součást systému: http://jdem.cz/36w56 |
|
|
J. Lufinka 31.1.2014 13:38Re: Německo, náš vzor. Poplatky by měly smysl pouze tehdy kdyby byly zavedeny jako poslední po všech potřebných reformách ve zdravotnictví. Jejich zavedení na začátku reforem jsme se rozhodli vybírat vodu z kýble cedníkem a světe div se ono to nějak nejde. |
|
|
O. Mayer 31.1.2014 14:18Re: Německo, náš vzor. víte základním problémem zdravotnictví bylo, je a bude že je čím dál tím dražší, takže máte pouze 3 možnosti jak ty nůžky mezi spotřebou vybraných prostředků a jejich alespoň přibrzdit: 1. zvednou spoluúčast 2. omezit rozsah (tj. množství zdravotnických zařízení a rozsah toho co je zdravotním pojištním kryto) 3. omezit kvalitu. Body 1 a 2 jsou jak se ukázalo politicky neprůchodné, takže postupně sklouzneme k omezení kvality. Jakékoliv další pokusy o tzv reformu (tj přesouvání peněz z pravé kapsy do levé) jsou jenom mlžení a podvod. |
|
|
J. Lufinka 31.1.2014 15:34Re: Německo, náš vzor. To co říkáte je pravda. Já jenom tvrdím, že pokud někdo říká, že má připravenou reformu, která se týká Vašich bodů 1. a 2. a začne regulačními poplatky tak v politice skutečně nemá co dělat. A to ministr Julínek udělal. |
|
|
Z. Ležatka 31.1.2014 21:38Re: Německo, náš vzor. Nejsem si jist, zdali jste odkaz http://jdem.cz/36w56 četl, když hovoříte o poplatcích regulačních. Kdyby min. Julínek nenazval poplatky regulačními ale manipulačními za vyhotovení účtu, zůstali by pouze stěžovatelé z povolání. Většina ostatních pacientů by poprvé v životě získala okamžitý přehled o nákladech na léčení a pojišťovny by ušetřily větší část nákladů na kontrolu lékařů. A na rozdíl od Vás nevidím jediný důvod, proč takto koncipované poplatky nezavést už na začátku reformy. Manipulační poplatky by pacienta povýšily na rovnocenného aktivního účastníka vztahu pacient - lékař. A bez vtažení pacienta do systému je každá reforma zdravotnictví odsouzena k nezdaru. |
|
H. Míčková 31.1.2014 12:33už Kalousek reagoval na pana Holuba .. v tv řekl co napíše Holub , málo kdy se to zakládá na pravdě |
|
I. Skolin 31.1.2014 10:10Ve Švýcarsku 2. pilíř výborně funguje již dlouhou dobu (AHV)... |
|
|
R. Langer 31.1.2014 9:47Aha, tak "Ze zkušeností politiky posledních let se tedy ukazuje, jak v Česku snadno překonává ideologie zdravý selský rozum. Konec poplatků je asi nejzřetelnějším upozorněním, že bychom s tím měli něco dělat." Ano, je zcela dokonale vidět, že ideologie postavená na principu "zaplatí to za mě někdo jiný" úspěšně překonává zdravý selský rozum. Tak jste to myslel, pane autore? |
|
|
M. Šejna 31.1.2014 9:35rozčílení pravičáci já opravdu žasnu, jak dokáže místní pravičáky rozohnit jeden článek. Nejvíce tady běsnil pan Křivánek, aby nakonec dal autorovi za pravdu. Takže si to shrňme: - poplatek u lékaře je systémová blbost a je dobře, že se ruší. Správně upozornil pan Křivánek, že 30 kč by měly vybírat pojišťovny jako spoluúčast na pojištění. Podle mě by pojišťovny měly každý rok poslat vyúčtování každému podle toho, kolikrát navštívil lékaře. Možná bychom se pak divili, kolik lékařů jsme navštívili, aniž bychom to věděli. Lékař totiž umí kouzlit, pokud chce dostat od pojišťovny peníze. - druhý pilíř je opravdu hovadina, což dokazuje počet lidí, kteří se do něho přihlásili. Já si platím soukromé připojištění, které umí to samé, co druhý piliř, takže jsem neměl vůbec žádný důvod lézt do jakéhosi druhého pilíře, který měl údajně pěkně pravicově ideologicky zachránit naše důchody. Kdyby naše "pravicové vlády" místo nákladného zavádění druhého pilíře podpořili soukromé penzijní připojištění (například zvýšením daňového odpočtu a zvýšením státní spoluúčasti) mohly se vyhnout téhle blamáži. - rovná daň nikdy rovná nebyla, což píše správně autor článku i pan Křivánek. Do příjmu 99 tisíc byl příjem zdaněn progresivně. Od 100 tisíc pak dokonce degresivně. Rovně ani náhodou. Ale jako volební trhák pro méně duševně zdatné pravicové voliče to fungovalo perfektně, stejně jako tlustá peněženka nebo Nečasova síťovka. |
|
|
R. Langer 31.1.2014 9:49Re: rozčílení pravičáci Jestli máte místo lékaře kouzelníka, bylo by asi dobré s tím něco dělat... :-P |
|
|
M. Šejna 31.1.2014 10:01pane Langere jestliže pojišťovna proplácí na základě dokumentu od lékaře, pak je velká šance, aby se kouzelníkem stal každý lékař. Možná by pomohla praxe ze socialistické Francie nebo kapitalistických USA, kde pojišťovna proplácí to, co jí přinese pacient a nikoli to, co ji nahlásí lékař. Chápete ten rozdíl? |
|
|
R. Langer 31.1.2014 10:07Re: pane Langere Já toho chápu hodně, ovšem jestli důvěřujete svému lékaři za vás opravdu nevyřeším... |
|
|
O. Mayer 31.1.2014 14:09Re: pane Langere Bohužel máte asi tak 20 let staré informace. Jak soukromníci tak špitály dostávají peníze jako v podstatě zastropovaný paušál, takže jakékoliv kouzlení by moc nepomohlo. |
|
|
J. Charvát 31.1.2014 21:02Re: pane Langere Asi si myslíte, pane Šejno, že by aplikace Vámi popisovaného systému z Francie či USA (nevím ovšem, jestli ho charakterizujete správně) zatrhla zlovolným lékařům tipec, ale mohu Vás ujistit, že by spíš všech pět oblízli a Vám by ručičky líbali, pokud byste jej prosadil. On totiž náš systém vůbec není založen na tom, že by pojišťovny proplácely, co jim nahlásí lékař, ale jejich platby jsou na jeho skutečném výkonu do značné míry nezávislé a tudíž demotivující. |
|
|
P. Khail 31.1.2014 10:15Re: rozčílení pravičáci Pane Šejno, nevím jestli to dělá každá pojišťovna, ale u ZPMV podrobný výpis svých nákladů (včetně cen) na svém účtu na internetu najdete, posílat to jednotlivě by asi bylo zbytečně nákladné. |
|
|
R. Langer 31.1.2014 10:25Re: rozčílení pravičáci Vyúčtování si lze určitě vyžádat, pokud o něho stojíte. |
|
|
P. Švejnoch 31.1.2014 10:42Re: rozčílení pravičáci Tak jest - jednou za rok má pacient ze zákona nárok na výpis účtovaných lékařských zákroků. Ale to panu Šejnovi jistě netřeba vykládat - ten, jak jsem už stačil zaznamenat, je odborníkem na všechno... :-) |
|
|
P. Khail 31.1.2014 10:55Re: rozčílení pravičáci U ZPMV na internetu můžete sledovat průběžně, měsíčně, podrobně, nejen jednou za rok. A myslím, že diskuze je vždy lepší bez osobních útoků, vulgarit a zesměšňování. |
|
|
M. Šejna 31.1.2014 11:52pane Švejnochu právo na něco je jedna věc, skutečnost je jiná. Já jsem například výpis z mého účtu nikdy neviděl přesto, že mou pojišťovnou je VZP, která patří k těm lepším. Stále ale nechápete, co jsem měl na mysli. Tedy to, že nejlepším kontrolorem použítí pojistného není ten, kdo platby bere a rozděluje (tj. lékař a pojišťovna), ale ten, kdo pojistné platí (tedy plátce pojistného). A na to člověk nemusí být odborníkem na všechno, pane Švejnochu. Mimochodem, je zajímavé, že se jako správný pravicově ideologicky uvědomělý volič dokážete točit na poplatcích ve zdravotnictví, ale nerovnost "rovné daně" a zbytečnost "druhého pilíře" Vás vůbec nevzrušuje. |
|
|
P. Švejnoch 31.1.2014 13:25Milý pane Šejno ad výpis - je třeba o něj požádat, dost pochybuji, že by ta lepší(?) VZP nebyla ochotna vyhovět liteře zákona. ad nejlepší kontrolor - to, co říkáte, je tak triviální a zřejmé, že opravdu nepovažuji za nezbytné jásat nad tím, co že jste to objevil. Čili přesně jak říkáte - na to člověk nemusí být odborníkem Vašeho formátu. ad poplatky ve zdravotnictví obecně - nepochybujte o tom, že určitou regulační schopnost mají. Vše ostatní, tj. jejich výše či to, kdo je vybírá, je jen otázka nastavení systému. A co se týče poplatku za pobyt v nemocnici, považuji ho za naprosto logický - minimálně stravu, energie, či údržbu ložního prádla pacient ušetří. ad druhý důchodový pilíř - souhlasím s tím, že takto nastavený je nesmyslný. A v tomto případě si ani nejsem jistý, jestli ta myšlenka sama o sobě není nesmyslná. Protože (jako správný pravičák, jak jste bystře odhalil) dávám přednost individuálnímu přístupu - v tomto případě komerčnímu pojištění ad (ne)rovná daň - myšlenka rovné daně je správná. Člověk nemá být pokutován za to, že vydělává víc. Její deformace odpočty je zcestné řešení ve stylu "aby se vlk nežral a koza zůstala celá". |
|
|
P. Švejnoch 31.1.2014 13:25Re: Milý pane Šejno Doufám, že teď, když jsem se přestal "točit na poplatcích ve zdravotnictví", mě neoznačíte za "levicově ideologicky uvědomělého voliče"... Opravdu nerad bych se totiž ocitl v jedné skupině s lidmi Vašeho typu. ;-) |
|
|
P. Khail 31.1.2014 10:48Re: rozčílení pravičáci Jak jsem vám napsal níže, máte problém s chápáním psaného textu, p. Langere. Nevím proč bych o něj žádal, když ho mám k dispozici průběžně, automaticky, bez požádání. Opravdu je pro vás tak těžké to pochopit? Nebo je vám bližší, jako pravičákovi (jak se tu snažíte prezentovat) zvyšovat náklady pojišťovny zasíláním extra dalšího výpisu? Že vy jen tak trolíte lišáku? |
|
|
J. Charvát 31.1.2014 20:56Re: rozčílení pravičáci Nesmysly co píšete ohledně poplatků u lékaře okomentovali jiní, já bych zase pane Šejno chtěl okomentovat Váš názor, že "druhý pilíř je opravdu hovadina, což dokazuje počet lidí, kteří se do něho přihlásili". Ono je to dle mého názoru naruby - k druhému pilíři tak dlouho socani hlásali, že je to hovadina a jak se dostanou k lizu tak ho zruší, že tomu lid obecný uvěřil a aby o něj socanským znárodněním nepřišel, raději do něj peníze nevkládal. Načež socani pravili, že o něj není zájem a to je důkazem jeho nesmyslnosti. Přijde mi to dost průhledné, ale nemohu u Vás vyloučit, že jste si toho nevšiml. |
|
|
J. Berger 31.1.2014 9:13Jak je to jinde? Francie je velmi sociální až socialistický stát (taky jsou samá stávka). Podívejme se na poplatky ve zdravotnictví, přestože i oni podepsali Listinu práv a svobod, kde je zaručena bezplatná zdravotní péče. U doktora – Reg. popl. 1 Eu, dále 30% spoluúčasti. Lab.vyšetření 40% spoluúčasti. Léky: 0-85% spoluúčasti (cca jako u nás). V nemocnice 20% nebo 16 Eu (cca 450 Kč) denně (max.30 dní). To se tedy prohnete. Navíc to musíte vysolit 100% na prkno a pak Vám to pojišťovna (pokud jste ovšem pojištěni i proti těmto poplatkům) částečně vrátí. USA: Návštěva venkovského lékaře: 100 USD, léky na snížení tlaku, cholesterolu, cukru cca 150 US/měs., den v nemocnici (jen „hotelové služby“!) 500 – 1000 USD/den. |
|
|
M. Šejna 31.1.2014 9:43pane Bergere pokud by měl americký pacient platit až 1000 USD za den pobytu v nemocnici, pak si myslím, že by se každý nemocný radši ubytoval v nejbližším 3-hvězdičkovém hotelu. Za tisíc USD by to měl i s privátním servisem od dojíždějícího lékaře a sestříček. Jen na speciální vyšetření by ho musela převážet privátní sanitka zpět do nemocnice. |
|
|
P. Lenc 31.1.2014 8:43Bože a toto umí číst a psát.Pan Švejnoch má pravdu, jiní to napsali i za mně.Díky jim. |
