Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
28.6.2024 | Svátek má Lubomír
Diskuse k článku
POLITIKA: Bendovo šestero je falešné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
jan.rezak 27.3.2006 10:13Všichni víme, že ... ... starej éééBenda byl ješitný až pánbůh brání. Aby se zviditelnil, tak např. zval Pinocheta na večeři, chtěl funkci, která vlastně ani neexistovala (jakýsi "inspektor armády" - on, který o tom neměl ani páru),a když se ho ostatní papaláši jinak zbavit nemohli, tak mu "strčili" směšný ÚDV - ústav pro pěstování nenávisti. Mladej Benda je stejný vůl, jako tatík, na rozdíl od něj však ještě i mimořádně hloupý. Sedí v parlamentní lavici jako puk a jednou z dva roky vyleze s nějakým donebevolajícím nesmyslem - jako například teď před volbami, aby lidé vůbec věděli, že něco jako Benda existuje. |
|
|
spaldings 26.3.2006 20:34Ona je dost základní pitomost DOKÁZAT někomu ÚMYSL. Tahle zhůvěřilost prakticky likviduje možnost poslat do tepláků většinu grázlů a zlodějů (čti tunelářů). A přitom již tuším Cicero řekl "Myšlenky jsou beze cla". |
|
|
Volby a zrušený paragraf 26.3.2006 16:37Z Já tedy jako laik neumím posoudit a dohlédnout, jak to pan Benda s tím vypuštěním paragrafu myslel, protože neznám ( a nezná je nikdo - jen on ) jeho pohnutky. Celá záležitost na mě ale při zvážení všech argumentů působí velmi podivným dojmem, TAKŽE:
z preventivních důvodů nedám ve volbách hlas ODS. Pane Bendo, hmatatelný výsledek vaší iniciativy je ten, že vaše strana přišla o můj hlas. A myslím, že nás bude víc.
|
|
|
lokki 26.3.2006 19:15Re: Z tomu se říká "pevný zásady" vzhledem k tomu, že v celém politickém spektru není nikdo, kdo by se podobně neomočil (angažoval se v kauze, které nerozumíte a která vypadá podivně) asi pojedete místo voleb k moři
|
|
|
jonáš 27.3.2006 7:47Re: Re: Z A neni to blbej nápad. |
|
|
spaldings 26.3.2006 20:28Re: Z on už to napsal lokki, já tvrdím, že Vy byste ODS hlas stejně nikdy nedal. Jen mne jímá hrůza, jak uvažují někteří voliči a na jaké inteletuální bouři je závislý budoucí život mých dětí a vnuků. |
|
|
carda 27.3.2006 8:05Re: Z jsem na tom stejněsvůj hlas pro občanské demagogy nedám,díky politice jejich ministrů čez vykazuje miliardové zisky na úkor chudých občanů.nesmím si ani vzpomenout na lákání:zaveďte si přímotopy dnes je to přepychem za který jen občan musí platit. |
|
|
nesmirne zajimava diskuse 26.3.2006 10:35sociolog nikoliv svou urovni, ale hodnotami, ktere v ni vyplouvaji na povrch. Ladislav N ma jasno, nebot vi, ze hospodarska kriminalita se dotyka nejcitlivejsich problemu svobodneho trhu.
Proc? Pokud se stat nepodporuje hospodarskou fair-play, tak nevyhnutelne dojde k vytvoreni mafie, a to nejen na ukor aktivni konkurence, ale nakonec i v neprospech konzumentu. Tedy nas vsech. Onen debilni argument s jablky ze zahrady, co tady napr. zaznel, poukazuje na naproste nepochopeni tak zavazne problematiky. Nebo spise na pochopeni ze strany togho, kdo vi, co mu v pripade prijeti onoho paragrafu hrozi.
Nejde o to, ze jsme se stali narodem zahumenkovym, kde si kazdy pestuje toho sveho konicka na sve zahrade. To je dedictvim minulost, bolsevikem planovana, aby se vlk nazral a koza zustala cela, tedy aby si nestranik nepovsiml, ze ti nahore maji k disposici napr. bio-potraviny treba ze Lhenic (tresne) , kterym se zaroven v Rudem Pravu oficielne posmivaji coby zarnemu prikladu zapadni dekadence. Mimochodem cini tak i dokonce Aston vice mene dodnes, kdyz jde o ekologicky "cirkus". Coz poukazuje na nutnost volby Zelenych, kteri ovsem maji povinnost neprupustit mezi sebe ani jednoho Byvaleho, coz se jim pry na Severu nijak nedari...
Samozrejmne, ze tento zakon nemel definitivne postihovat obohacovani" jako takove, jak nam sugeruje priklad jablek vypestovanych na vlastni zahrade. Neslonaopak o nic jineho, nez o "hospodarskou kriminalitu", tedy o jablka vytunelovana ze zahrad cizich , jejimz miliardovych vynusu vdecime za dnesni koncentraci kapitalu do rukou byvale totalitni moci. Co dela Mohorita dnes? Kdo vlastni napr. prakticky vsechna zelezarstvi v Praze. Kdo jiny, nez multimilionar Stepan, ktery je skoupil jeste z vezneni! Jak je mozne, ze se coby prominentni vezen dostal ke kapitalu?
Kdyby USA v 30. letech nezavedly antimonopolni
|
|
|
nesmirne zajimava diskuse 26.3.2006 10:41Re: sociolog zakonodarstvi, a Evropa by je po valce nenrevzala, tak mame Sicilii vsude. S kterou se napr. Italie dnes horko tezko vyporadava. Kdyz mi ukradil auto v Milane, tak mne velmi inteligentne pusobici policista vysvetlil, proc ho uz nikdy neuvidim. Hospdarstvi by se zhroutilo, kdyby Italove opravdu s mafii zatocili. A to by bylo na ukor nas vsech, dodal. Takze jsem se se svym milovanym vozikem rozloucil. Aby italska ekonomika neutrzila osudovou ranu, kdyby prisla na stopu nejakemu obzvlast vlivnemu bossovi. |
|
|
KVAKIN 26.3.2006 8:56ZÁKONODÁRCI OD KOLÉBKY DO HROBU A to nejen Benda by napřed měli okusit - JAK CHUTNÁ ŽIVOT.....Jinak budou vždy jen nemyslícím nástrojem...... |
|
|
bara 26.3.2006 9:08Re: ZÁKONODÁRCI OD KOLÉBKY DO HROBU No jo, to jsou přece ti "mladí pokrokoví odborníci", co nám tady začali radit před 15 lety. Dnes Vám poradí, jak a kam investovat, co máte dělat, co si máte koupit a co je potřeba udělat. Až z Vás udělají blbce, tak se Vám vysmějou, že je to přece Váš problém ... Přece si pod sebou nebudou podřezávat větev nějakými zákony, které by jim k takové jednání zatrhly. Radit, to jim jde dobře, nést zodpovědnost už nechtějí. |
|
|
jasan 25.3.2006 14:47zieleniec uz uplne zblbnul.... "Pro podvod je třeba dokázat úmysl podvést, pro nový paragraf by stačilo dokázat úmysl obohatit se".
Takze pozor - neprodavejte ani jabka z vlastni zahrady... mohli by jste se obohatit
|
|
|
Ladislav N. 25.3.2006 15:17Re: pozor - neprodavejte ani jabka z vlastni zahrady... To jste ale moc nepromyslel, že ne? ;-) |
|
|
jasan 25.3.2006 15:25Re: Re: pozor - neprodavejte ani jabka z vlastni zahrady... co to tedy prosim "umysl se obohatit"? co to znamena, kdyz tim nikomu nezpusobim ani skodu ani ho nepodvedu? |
|
|
Ladislav N. 25.3.2006 15:35Re: co je to tedy prosim "umysl se obohatit"? Nebylo by lepší se podívat na přesné znění paragrafu do trestního zákona předtím, než jej začnete "interpretovat"? |
|
|
míša mýval 25.3.2006 11:52tady se někdo díval na Prstýnek A zaslechl paní kněžnu, že je nejlépe udělat z pytláka hajného. A soudruh Zieleniec hned začal bojovat proti korupci |
|
|
Ladislav N. 25.3.2006 12:54Re: tady se někdo díval na Prstýnek Můžete svá tvrzení (paralela Zieleniec a korupce) nějak doložit? Nebo jen tak "třesky-plesky", aby řeč nestála? |
|
|
míša mýval 25.3.2006 16:10Štiřín Můžete nějak doložit tvrzení Klaus a korupce? |
|
|
Ladislav N. 25.3.2006 18:49Re: Štiřín Proč bych to dělal? Tvrdím snad něco takového? |
|
|
míša mýval 26.3.2006 14:39ty ne Ale Zieleniec s tím v roce 1997 operoval a dosud se neomluvil. Stejně tak se neomluvil členům bytového družstva, které vytunelovala společnost, jejímž byl v té době jednatelem. Při jeho odchodu ze zamini byla neoprávněně skartována řada dokumentů, podobně jako za Kavana. Hospodářství na Štiříně bylo stejně neprůhledné jako za Kavana. Takže když chce Zieleniec bojovat proti korupci, je to pro mě stejně důvěryhodné jako kdyby chtěl Kavan bojovat proti alkoholu za volantem. |
|
|
Ladislav N. :-))) 26.3.2006 15:04Re: Hospodářství na Štiříně... To máte na mysli kauzu, jak se socialisté po nástupu k moci snažili vydírat správce Štiřína, aby potvrdil Kavanovi a spol. proti svému svědomí, že Zieleniec prováděl cosi nekalého, jak jej pak vyhodili a on nakonec vyhrál soudní spor? :)) To je pro vaši skvělou argumentaci opravdu "dobrý příklad" ryzí nezištnosti Kató Kavana a jeho rudého spolku... :-D |
|
|
míša mýval 26.3.2006 17:08Kató ... Kavan ... to snad nééééééé Měl jsem v devadesátých letech, ještě před "Sarajevem", nějaké aktivity v okolí Štiřína a slyšel jsem zajímavé "zvěsti", které nakonec skončily dobrovolným odchodem pana Zielence. To že tam Kavan dosadil lidi, kteří v nepořádku viděli jedinečnou možnost se napakovat je druhá věc. Ostatně za to ani Kavan nemůže, byl limitován tím, že musel vybírat v socdem. :)) Pro mou argumentaci je dobrý příklad to, že soud také rozhodl, že Kavan není vědomě Kató. Přiznám se, že jsem moc blbej na to, abych našemu soudnictví porozuměl. Vždyť i starej Grebeníček radši umřel, než aby čekal, až ho soud očistí |
|
|
spaldings 26.3.2006 20:32Re: Re: Hospodářství na Štiříně... Váš problém je v tom, že adorujete pro prakticky celý národ dávno provařené xichty, kterým lidi nevěří ani nos mezi očima. |
|
|
mira.le 25.3.2006 11:41tunel Hejtmani chystají nemocnice převést na a.s.a ty se přece dají tunelovat,tak pan Benda chtěl udělat dálnici. |
|
|
míša mýval 25.3.2006 11:50tunely přece prosazují zelení - např. Kubačka Svatá prostoto, vždycky se nejlíp kradlo ve státním. DRath a Klimovičová jsou toho živým příkladem, jak si lze nahrabat pod ochranou státního monopolu |
|
|
Ladislav N. 25.3.2006 12:52Re: tunel Vy zřejmě ještě žijete v komunismu, kde všechno bylo státní a "poctivé", zatímco soukromníci byli zavíráni do basy jako vykořisťovatelé... Nejvíc se kradlo vždycky ve státním a za komunistického režimu. |
|
|
pje 25.3.2006 18:42Re: Re: tunel Jenže u nás ti, co se za tzv. socialismu naučili "řemeslu", v privatizaci se chopili majetku, který byl dříve "nás všech" a privatizaci narážejí skomírající státní rozpočet. Hlavně hodně mít a ještě více moci, že... |
|
|
pje 25.3.2006 18:43Re: Re: Re: tunel ..."a PO privatizaci"... Pardon. |
|
|
mak 25.3.2006 11:39muze mi nekdo vysvetlit jak to, ze kdyz je nekdo uz odouzen podle soucasnych zaonu, tak by mel byt propusten po novelizaci? v to m pripade, by meli byt vsichni ti, co byli odsouzeni za rozkradani socialistickeho majetku rehabilitovani a meli by dostat odskodneni. |
|
|
Ladislav N. 25.3.2006 12:48Re: muze mi nekdo vysvetlit jak to, ze kdyz je nekdo uz odouzen podle soucasnych zaonu, tak by mel byt propusten po novelizaci? Volně interpretováno (převzato) od advokáta T. Sokola: Když je zrušen paragraf trestního zákona, na základě něhož byl kdokoli odsouzen do vězení, není důvodu, proč by měl ve vězení nadále setrvávat. |
