Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Petr Janáč
Porušování pravidel
Cílem architektonických soutěží není hodit návrhy do počítače a vygenerovat ideální návrh, který nejlépe vyhovuje zadání soutěže a tím pádem nepobouřit žádné malé české závistivce a maloměšťáky, ale vybrat návrh, který se nejvíce líbí porotě soutěže - subjektivní názor bez ohledu na pravidla. (Množství nečechů v porotě vypovídá jenom o nedospělosti české tvorby, která ještě tak nějak nedopěla k postmodernismu a pořád tvoří ten svůj neofunkcionalismus často ne moc odlišný od reálnému socialismu. ).Dále by měla odpovídat vývoji architektury v současné době - tedy postmodernismu, který vystihuje na první pohled a klidně by se mohla knihovna stát vlajkovou lodí postmodernistické architektury. o se ale uvidí za pár desítek let.. Dále se posuzuje funkčnost a praktičnost, což obstará robotický systém. Jinak v architektonických soutěžích není nic neobvyklého porušovat pravidla.. . A pokrytcům vzkazuji tolikrát omílané, že každá doba má právo o místo na slunci a tím pádem má dotat možnost ukázat se. Lokalita je vybrána správně, knihovna je na okraji centra, takže se nabízí dialog se starou zástavbou, ale nijak arogantně do centra nezasahuje.Nezapomínejme, že architektura je především umění, což v nedávných letech také nebylo zrovna jasné.
Pepito
Re: Porušování pravidel
Malé upřesnění: architektura MÁ BÝT uměním... A to, co bylo navrženo na Letnou, je uměním? Proč jste si tím jist? Protože je to barevné? Mně např. se to uměním být nezdá, mám tedy vrátit diplom z VŠ (uměleckého směru)? Otázka složení poroty- o tom se už psalo. Myslíte, že porota, složená z jiných "nečechů" (mimochodem, hezký pojem) by zvolila stejného vítěze? Odpovídá vítězný návrh tomu, čemu můžeme říkat vývoj architektury (tedy, žene se "architektura budoucnosti" do podobných, ničím neodůvodněných patvarů?) Diskutujeme tu v teoretické rovině o uměleckých kategoriích a jejich subjektivních hodnoceních salónními estéty, nebo v tomto případě nelze odhlédnout od přízemního, leč hvězdného, byznysu?
A pokud v architektonických soutěžích není nic neobvyklého porušovat pravidla (což může být pravda), tak to určitě neznamená, že by se to mělo tolerovat. Na to je tato soutěž až příliš viditelná. To, že se zadavatel neřídil zákony ČR, jenom svědčí o jeho arogantním pohrdání našim právním prostředím.
To je v tomto případě taky bezva...
Petr Janáč
proč ne umění
Nevím, co považujete ještě považujete za umění a co už nikoliv a upřimně mě to ani nezajímá a myslí, že teoretizovat v tohmle směru není účelem debaty. Každopádně tvrzení, že kaplického návrh není uměním je opravdu silné tvrzení a myslím, že je dost neohrabané a neslušné zesměšňovat tímto způsobem něčí přesvědčení, názor a výtvor. Věcná kritika je na místě, ale posměšně nazývat návrh slizem, šloulím hradem nebo neuměním je dosti pokrytecké. Doufám, že nemusím zmiňovat situaci kolem opovrhovaného Máchova Máje nebo podobnou hysterii kolem tančícího domu nebo třeba centra Pompidou. A jestli jste dostal diplom ze to, že jste měl stejný názor jako vaši učitelé tak ho vraťte.
Dále si myslím, že je zbytečné uvažovat, jak by rozhodla jiná porota, ikdyž po shlédnutí ostatních návrhů z druhého kola bych volil stejně. Na jednu stranu je i přes anonymnost souěže Kaplického rukopis jasný, na druhou stranu vybírat juru soutěže podle toho kdo se s kým zná a nezná by jednoduše nešlo.
Vizionář nejsem a tak si vývoj architektury v budoucnosti předpovídat neodvažuju, ale vyčerpanost funkcionalismu a moderny je znát i přes slepé ramena neofunkcionalismu a Fosterova high-tech. Postmoderna svědčí o jakési relativizaci hodnot západní civilizace a myslím. že právě ničím neopodstatněný tvar budopvy přímo v kontrastu s le corbusierovým strojem-domem.
Nemůžeme být tak naivní, abychom si mysleli, že by Kaplický okatým podvodem riskoval svou pověst, že je tak chudý, aby potřeboval pár drobných z Prahy nebo že by mermomocí chtěl postavit něco v Praze.( Říkal, že by to bylo fajn, ale nijak po tom neprahne a to už dávno před soutěží).
Pepito
Re: proč ne umění
Přiznám se, že vám nerozumím. Napsal jsem jenom, že to já osobně za umění nepovažuju. Co je na tom pokryteckého, neohrabaného či neslušného? Každý, kdo vytvoří provokativní dílo, musí počítat s reakcemi. No, a halt nejsou všechny reakce obdivné, no.
Prostě se mi to jako knihovna nelíbí, protože tento tvar mi přijde jako příliš samoúčelný a neodůvodněný. A nepřesvědčilo mě teoretické zdůvodnění autora. Národní knihovna má snad aspoň trochu vypadat jako knihovna národního literárního bohatství. Jako delfinárium by mě to asi nechalo v klidu, ale ne na Letné. Ale ani jako delfinárium by mě to nenadchlo.
Výtvarné vzdělání jsem zmínil jenom proto, že často jsou odpůrci Kaplického návrhu zesměšňováni, že tomu (na rozdíl od obdivovatelů) nerozumí. Diplomy na VŠ se za mých studií za stejné názory s učiteli nedávaly, tady zase urážíte, s dovolením, vy. Tančící dům mě nechává v klidu, Centre Georgie Pompidou jsem viděl shodou okolností naposledy předminulý týden- srovnáváte nesrovnatelné. Ten barák je vidět až z rohu toho náměstí před ním, sám nijak nevyčnívá, nedominuje, dnes vypadá omšele a zapomenutě. A jak že je starý? 30 let? Nevím přesně, ale já ho jako novostavbu prolezl někdy v roce 1979, tak by to tak odpovídalo… Tak to tedy určitě není dobrý příklad, i když ho Kaplického obdivovatelé rádi uvádějí.
Toť k tématu i k Vám asi vše.
Vyhledávání
TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA
Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.
ondrejneff@gmail.comRubriku Zvířetník vede Lika.
zviretnik.lika@gmail.comHYENA
Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.
https://www.hyena.cz