Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Národní knihovna odpovídá - dezinformuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pipe 7.7.2007 0:16Slovo o pravu v NK http://www.archiweb.cz/salon.php?action=show&id=3729&type=11 |
|
|
hamar 2.7.2007 14:49Soutěž bez pravidel ... ... to není soutěž, ale CHAOS |
|
|
Pepito 30.6.2007 16:21Re: proč ne umění Přiznám se, že vám nerozumím. Napsal jsem jenom, že to já osobně za umění nepovažuju. Co je na tom pokryteckého, neohrabaného či neslušného? Každý, kdo vytvoří provokativní dílo, musí počítat s reakcemi. No, a halt nejsou všechny reakce obdivné, no. Prostě se mi to jako knihovna nelíbí, protože tento tvar mi přijde jako příliš samoúčelný a neodůvodněný. A nepřesvědčilo mě teoretické zdůvodnění autora. Národní knihovna má snad aspoň trochu vypadat jako knihovna národního literárního bohatství. Jako delfinárium by mě to asi nechalo v klidu, ale ne na Letné. Ale ani jako delfinárium by mě to nenadchlo.
Výtvarné vzdělání jsem zmínil jenom proto, že často jsou odpůrci Kaplického návrhu zesměšňováni, že tomu (na rozdíl od obdivovatelů) nerozumí. Diplomy na VŠ se za mých studií za stejné názory s učiteli nedávaly, tady zase urážíte, s dovolením, vy. Tančící dům mě nechává v klidu, Centre Georgie Pompidou jsem viděl shodou okolností naposledy předminulý týden- srovnáváte nesrovnatelné. Ten barák je vidět až z rohu toho náměstí před ním, sám nijak nevyčnívá, nedominuje, dnes vypadá omšele a zapomenutě. A jak že je starý? 30 let? Nevím přesně, ale já ho jako novostavbu prolezl někdy v roce 1979, tak by to tak odpovídalo… Tak to tedy určitě není dobrý příklad, i když ho Kaplického obdivovatelé rádi uvádějí. Toť k tématu i k Vám asi vše. |
|
|
Petr Janáč 29.6.2007 20:13proč ne umění Nevím, co považujete ještě považujete za umění a co už nikoliv a upřimně mě to ani nezajímá a myslí, že teoretizovat v tohmle směru není účelem debaty. Každopádně tvrzení, že kaplického návrh není uměním je opravdu silné tvrzení a myslím, že je dost neohrabané a neslušné zesměšňovat tímto způsobem něčí přesvědčení, názor a výtvor. Věcná kritika je na místě, ale posměšně nazývat návrh slizem, šloulím hradem nebo neuměním je dosti pokrytecké. Doufám, že nemusím zmiňovat situaci kolem opovrhovaného Máchova Máje nebo podobnou hysterii kolem tančícího domu nebo třeba centra Pompidou. A jestli jste dostal diplom ze to, že jste měl stejný názor jako vaši učitelé tak ho vraťte. Dále si myslím, že je zbytečné uvažovat, jak by rozhodla jiná porota, ikdyž po shlédnutí ostatních návrhů z druhého kola bych volil stejně. Na jednu stranu je i přes anonymnost souěže Kaplického rukopis jasný, na druhou stranu vybírat juru soutěže podle toho kdo se s kým zná a nezná by jednoduše nešlo. Vizionář nejsem a tak si vývoj architektury v budoucnosti předpovídat neodvažuju, ale vyčerpanost funkcionalismu a moderny je znát i přes slepé ramena neofunkcionalismu a Fosterova high-tech. Postmoderna svědčí o jakési relativizaci hodnot západní civilizace a myslím. že právě ničím neopodstatněný tvar budopvy přímo v kontrastu s le corbusierovým strojem-domem. Nemůžeme být tak naivní, abychom si mysleli, že by Kaplický okatým podvodem riskoval svou pověst, že je tak chudý, aby potřeboval pár drobných z Prahy nebo že by mermomocí chtěl postavit něco v Praze.( Říkal, že by to bylo fajn, ale nijak po tom neprahne a to už dávno před soutěží). |
|
|
krmič 28.6.2007 18:21Re: Architekt ví o všem tošku, ale pořádně nic . . . ??? A to jako proč? To není dobrá práce? A nic o ničem - z toho by vyplývalo, že se ještě nikomu nepodařilo nic postavit. To snad není pravda, staveb vidím kolem spoustu |
|
|
Pepito 28.6.2007 8:54Re: Porušování pravidel Malé upřesnění: architektura MÁ BÝT uměním... A to, co bylo navrženo na Letnou, je uměním? Proč jste si tím jist? Protože je to barevné? Mně např. se to uměním být nezdá, mám tedy vrátit diplom z VŠ (uměleckého směru)? Otázka složení poroty- o tom se už psalo. Myslíte, že porota, složená z jiných "nečechů" (mimochodem, hezký pojem) by zvolila stejného vítěze? Odpovídá vítězný návrh tomu, čemu můžeme říkat vývoj architektury (tedy, žene se "architektura budoucnosti" do podobných, ničím neodůvodněných patvarů?) Diskutujeme tu v teoretické rovině o uměleckých kategoriích a jejich subjektivních hodnoceních salónními estéty, nebo v tomto případě nelze odhlédnout od přízemního, leč hvězdného, byznysu? A pokud v architektonických soutěžích není nic neobvyklého porušovat pravidla (což může být pravda), tak to určitě neznamená, že by se to mělo tolerovat. Na to je tato soutěž až příliš viditelná. To, že se zadavatel neřídil zákony ČR, jenom svědčí o jeho arogantním pohrdání našim právním prostředím. To je v tomto případě taky bezva... |
|
|
Petr Janáč 27.6.2007 23:12Porušování pravidel Cílem architektonických soutěží není hodit návrhy do počítače a vygenerovat ideální návrh, který nejlépe vyhovuje zadání soutěže a tím pádem nepobouřit žádné malé české závistivce a maloměšťáky, ale vybrat návrh, který se nejvíce líbí porotě soutěže - subjektivní názor bez ohledu na pravidla. (Množství nečechů v porotě vypovídá jenom o nedospělosti české tvorby, která ještě tak nějak nedopěla k postmodernismu a pořád tvoří ten svůj neofunkcionalismus často ne moc odlišný od reálnému socialismu. ).Dále by měla odpovídat vývoji architektury v současné době - tedy postmodernismu, který vystihuje na první pohled a klidně by se mohla knihovna stát vlajkovou lodí postmodernistické architektury. o se ale uvidí za pár desítek let.. Dále se posuzuje funkčnost a praktičnost, což obstará robotický systém. Jinak v architektonických soutěžích není nic neobvyklého porušovat pravidla.. . A pokrytcům vzkazuji tolikrát omílané, že každá doba má právo o místo na slunci a tím pádem má dotat možnost ukázat se |
|
|
J.G. Pašek 27.6.2007 22:02Architekt ví o všem tošku, ale pořádně nic . . . Stavitel ví nic o ničem, protože kdyby něco věděl, tak by se živil něčím jiným . . . |
|
|
takyneverici 27.6.2007 22:02Re: Re: Pan Jezek neni zadny knihovnik Stojim pripraven byti opraven ale tusim, ze se pise "cenna". Jinak si myslim, ze zde asi stekate na spatny strom. Nejak nevidim pana Jezka, ze by se snazil pomoci zrovna cirkvi svate |
|
|
Corsini 27.6.2007 20:39Re: Corsine, a co apolitickým lidem, kterým se ta výletní ponorka llíbí. . . Naprosto respektuji to, že se ten návrh někomu líbí - to je věc vkusu a o tom se není vhodno dohadovat se jinak, než u pohárku vína...a to třeba i opakovaně Momentálně je situace ale už někde jinde a to především zásluhou podivné soutěže. Já osobně jsem zaujatý vůči aroganci architektů (a Kaplický je na arogantní architekty futrál, alespoň tak soudím z jeho prohlášení ke knihovně) a to hlavně protože jsem stavař. Vadí mi neúcta architektů k stavitelům - investorům, uživatelům i fyzikálním zákonům. |
|
|
J.G. Pašek 27.6.2007 20:24Re: Nejde o Kaplického Pokud tomu rozumím, národní bohatství = vzácné rukopisy a knihy, které Švédové neukradli a neodvezli na vorech pres Hamburg do Švédska, zůstanou v Karolinu. |
|
|
J.G. Pašek 27.6.2007 20:18Corsine, a co apolitickým lidem, kterým se ta výletní ponorka llíbí. . . a nemají ánung kdo je a není nějaký Kaplický a Klaus a nevidí za tím politiku? |
|
|
Fred 27.6.2007 20:15Nejde o Kaplického Jde o Klementinum. O jeho "komerční využití". Kdo bude o skutečném využití Klementina napříště rozhodovat? Vážení, to je kšeft jako řemen! Nenechte odvádět svou pozonost k nějakým novodobým architekturám a debatám o nich, to je zastírací manévr, který bohužel vychází. Jde o Klementinum !!! |
|
|
J.G. Pašek 27.6.2007 20:08Re: Re: Oheň se hasí mnohem snadněji v podzemí, které se dá snadno uhasit plynem . . .utopit hask Sklené paláce? Viděl jsem na internetu ty prohrané návrhy, které většina byly nadzemní skleněné monstra, bez nápadu tuctové paláce . . . . |
|
|
Psí vrah Čumil 195 113 27.6.2007 19:20Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem Jo, Bubíku, jste překvapivě přesný. Ono se sice ponejvíce mluvilo o 1,2 miliardy odhadní ceny, ale barák se prodával natřikrát - poprvé (asi za polovinu odhadní ceny) zájemce nezaplatil, a vyšel opravdu až ten třetí pokus. Mezitím se musel barák hlídat a temperovat; ty náklady myslím dosahovaly okolo 10 milionů ročně. Nadto malér byl i v použítí nevyhovujícího azbestu, atd., atd, ad infinitum. Zdálo se, že nejlevnější bude celý mrakodrap odstřelit, nakonec se jej podařilo aspoň střelit. |
|
|
Hana Kratochvílová 27.6.2007 19:16podstata mrzí mě, že jsem prodej pankráckého mrakorapu vůbec zmínila. podstatou textu je manipulace, kterou Národní knihovna projevila v odpovědích na otázky a ta je doložená linkovanými dokumenty. místo pankráckého mrakodrapu si dosaďte toto http://www.virtually.cz/art.php?art=12646 kauza soutěže bohužel už vyšuměla. je to podle mého názoru vina novinářů, kteří mají pohodlnější témata. nedělá mi radost je suplovat. těm, co podstatu textu pochopili, děkuji. |
|
|
Olinka 27.6.2007 17:59Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem Šťouro |
|
|
Kubeš 27.6.2007 17:44Re: Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem Souhlas |
|
|
JK 27.6.2007 17:41Re: Pan Jezek neni zadny knihovnik Ano, už byly viděny jakési studie na komerční využití Klementina. A nesvéprávní a ponížení stojí se zaťatými pěsmi pod vodopádem splašek a nad nimi lidé nízcí, zločinní a davem pohrdající volají zákon!, demokracie!, svoboda! |
|
|
jepice 27.6.2007 17:37Re: Výborně, paní Kratochvílová, Jen tak dál. Určitě je to lepší koníček než hraní na automatech. My všichni tady jsme taky grafomani. |
|
|
Corsini 27.6.2007 17:23Re: Oheň se hasí mnohem snadněji v podzemí, které se dá snadno uhasit plynem . . .utopit hask Nad zemí by knihy měly být ve skleněném paláci Požární bezpečnost staveb je celkem závažná záležitost ovlivňující návrh i provoz objektů. A u takových zařízení jako jsou archivy nebo knihovny je to významný vliv. Lidé, kteří fandí knihovně (z lásky ke Kaplickému nebo z nenávisti ke Klausovi, někteří asi i z jiných důvodů) mají neuvěřitelnou snahu všechny očividné problémy bagatelizovat. |
Na to jste přišel jak?|
|
J.G. Pašek 27.6.2007 17:12Oheň se hasí mnohem snadněji v podzemí, které se dá snadno uhasit plynem . . .utopit hask třeba jako CO2 nebo tetlachlórem . . . což ve skleněném paláci nad zemí dost dobře nejde a takový požír se hasí vodou . . . . jenomže lidé, kterým se ta výletní ponorka nezamlouvá, hledají v bujné jejich fanzii důvody, proč jí nepostavit a nějaký Enstein přišel s nápadem jak to zaonačit EUREKA a co když v podzemním skladišti začne hořet? . . .a tak to jde dokolečka dokola jako v mateřské školce, ústavu pro nedonošené . . . . |
|
|
IF 27.6.2007 15:31Re: Re: Re: Re: Vono se z té výletní ponorky střílet nebude . . . Nemá asi smysl rozebírat tady technické podrobnosti. Já jsem žádné plány/výkresy neviděl |
|
|
matěj 27.6.2007 15:14Re: Pan Jezek neni zadny knihovnik Vzhledem k tomu jak ministr církví rychle našel peníze které na kulturu nemá ,soudím ,že se jedná především o přípravu církevních restitucí,Klementinum je cená nemovitost. |
|
|
tom 27.6.2007 14:42Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem Přesné! |
|
|
Bubik 27.6.2007 14:24Re: Re: Re: hodnota skeletu na Pankráci byla. tečka. |
|
|
Bubik 27.6.2007 14:23no, autorka se sama shodila tím závěrem ta budova na Pankráci byla rozestavěna za komunistů, po roce 89 už jaksi její potřeba byla pro rozhlas nulová. Její účetní hodnota,jak autorka tvrdí 1 mld, je jen číslo v účetnictví a nic to neznamená. Co stojí za zastavení je další část textu, že její tržní hodnota ovšem byla 2,5 mld a pan Ježek ji prodal za 285 mio. Tady je dobré si říci, aby bylo jasno, že tržní hodnota čehokoliv je tolik, kolik je nějaký subjekt na trhu ochoten za něco dát. Tržní cena není to, co si nějaký znalec někde u stolu vykouká z tabulek. A co já si pamatuji, na trhu nebyl NIKDO, kdy by dal 2,5 mld, ani 1,5 mld ani 600 milionů. Dokonce mi paměť cosi říká, že se budova prodávala napodruhé nebo i možná napotřetí, než se podařila prodat. Ten začátek článku byl zajímavý a logický. Ale jak mám vědět, že autorka stejně jako si plete pojmy a dojmy v posledním odstavci to nedělá i v těch předchozích? |
|
|
takyneverici 27.6.2007 13:04Pan Jezek neni zadny knihovnik Pan Jezek neni knihovnik, podobne jako nemel pred tim co cinit s rozhlasem. Je to "operator". Nekdy si take nechaji rikat "hired gun". Proste, udelej ukol a pak zase zmiz nekam jinam. V tomto pripade byl najat uvolnit prostory Klementina, aby jeho dosaditele mohli tento jedinecny kus nemovitosti v samem stredu turisticke zony poskytnout tomuto prumyslu, samozrejme za prislusnhe "vsimne". To, ze ma pan Jezek osobni slabost pro pana Kaplickeho, je jiz neco vedlejsiho. Hlavnim predmetem teto hry je Klementinum a proto neni divu, ze napriklad nas Veliky horolezec za timto "knihovnem" tak pevne stoji. Pochybuji, ze se mu to libi jako nejaky kluzky kopec, na ktery by se jednou rad vysplhal (ale u neho, kdo vi?). Minuly tyden jsem se zucastnil podniku ktery pan Jezek zaridil (vcetne TV) kde se snazil razit, ze soutez jiz je za nama, UIA (mezinarodni svaz architektu) v ni nic spatneho nenalezla a tak se jiz o ni nebudeme vice bavit. Neni divu, ze by to takhle rychle pan Jezek rad zabalil. Doufejme, ze se tomu tak nestane, ze takovych to clanku bude stale pribyvat a v teto dobe takto planovane "knihovno" neznecisti panorama Prahy. Sovetsti architekti chteli take na Letne nam darovat nynejsi hotel v Podbabe, Tam to socrealni monstrum nastesti zahral do autu tenkrate prof. Krise. Doufejme, ze i toto knihovno nakonec skonci schovano nekde mezi panelaky, na kraji mesta. Ci, lepe, ani tam. a predevsim doufejme,ze i studentum se podari ziskat Klementinum pro UK. To pak bude konecne skutecna "revoluce", kdyz tito post-totalni pohrobci konecne take jednou utrou. Jestli ne, tak nam pak vskutku jenom zbyde to cinkani klici, nekde na namesti. |
|
|
takyneverici 27.6.2007 11:57Re: Re: hodnota skeletu na Pankráci Pokud vim, tak zminena budova na volny trh dana nebyla. To je ale prave to o co vzdy kraci |
|
|
Sobek 27.6.2007 11:33Do Prahy to nepatří Architektonický návrh knihovny rozhodně do panoramatu Prahy nepatří a nehodí se. Vedle tančícího domu je to další stavba vzniklá patrně z drogového opojení. Nepřekvapuje, že podobné výpotky se realizují ve zkorumpované Praze. Jinde by tvůrce s podobným póvlem vykopli. |
