Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OSOBNOST: Doyen karikaturistů byl popraven
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 18.1.2015 13:21Byla to prachsprostá vražda... a vinu nesou JEDNOZNAČNĚ evropští politici, kteří ve jménu MULTIKULTI lhali, překrucovali, ignorovali ohrožení SVÝCH OBČANŮ i jejich kritiky... To ONI selhali, ukázali svou neschopnost, zbabělost, nepoctivost !!! Ve jménu svých politických zájmů !!! Vůbec jim nešlo o "ušlechtilost, altruismus", ani v nejmenším ! ""Lidský altruismus je převlečeným sobectvím: obětujeme něco, protože očekáváme, že dříve nebo později nám tato oběť něco přinese."" A pokud někdo teď posloucháte na čt24 Peheho... dělá se vám taky tak špatně, jako mi? Jak se do nás snaží dostat pocit špatného svědomí.. Jo, jo... pocit viny, nejefektivnější zbraň propagandy |
|
|
V. Vaclavik 18.1.2015 18:26Re: Byla to prachsprostá vražda... 'pocit viny, nejefektivnejší zbran propagandy' Prectete si Zdroj (k dostani pres web aynrand.cz nebo z knihovny), tam je tohle tema rozebrane do hloubky psychologicky, na filozoficke urovni a kniha tim nic neztraci na ctivosti. Garantuji vam, ze nebudete litovat casu stravenym nad timto dilem. Kdyz se tady pitva ten rozdil mezi popravou a zabitim, co takhle rozdil mezi altruismem a sobectvim. Je nejaky cin sobecky, kdyz neni v souladu s dlouhodobym dobrem pro cloveka coby bytosti obdarene rozumem? Je sobecka takova cinnost cloveka, ktera v principu veci nemuze byt receptem pro preziti cloveka jako takoveho - protoze kdyby vsichni loupili a nikdo nevyrabel hodnoty, ktere stoji za to loupit, nikdo by nakonec neprezil. Moralni pouceni z toho je , ze loupeni z principu veci neni sobecke, pokud si sobectvi spravne vylozime a pouzijeme. Na lepsi casy bude svitat, az se lide zacnou ozyvat, kdyz se bude termin sobectvi pouzivat nespravne, podobne jako s temi popravami a vrazdami. |
|
J. Lepka 17.1.2015 11:05Pane Hvížďalo, níže uvedený příspěvek paní Vozábalové mi vzal téma, tak jen krátce. Pokud budete i Vy, jako renomovaný a vážený novinář používat nepřesné eufemismy, stanou se časem tyto výrazy natolik akceptovatelné, že se stanou spisovné. Vražda zůstane vraždou, o to odpornější, že tato byla hromadná a po naprosto nesmyslné zámince! |
|
|
K. Janyška 17.1.2015 9:44Kreslíř možná dobrý, člověk ne. Udělat si karieru na obscénnosti a znevažování všech, všeho a každého, sám byv bez rozumu a relevantního vzdělání, je neomluvitelné. Pro mne to byl ultralevičák... Dzp. |
|
|
Z. Baldova 17.1.2015 10:04Re: Kreslíř možná dobrý, člověk ne. To co jste sem napsal presne pada na Vasi osobu hlavne ta veta >>Bez rozumu<<<< |
|
|
Š. Hašek 17.1.2015 13:23Re: Kreslíř možná dobrý, člověk ne. Vražda je neomluvitelná, ale je třeba říci, že redakce byla komunistická a "tepala" výběrově. Podstatné je, že krom humbuku a separované demonstrace neolevičácké vrchnosti (nekompletní), která bude záhy dál pokračovat ve svém ničení základních hodnot Evropy ještě tady zbylých, se nestalo nic. Nejde se po základu. Základ dneška je většinové boření "starého" pro pár prkotin, aniž se dohlédne, že to nové již nese první ranné hodně zkažené ovoce.. Novokomunismus, kolektivismus. Lenin a jeho komisaři s dekrety "o všem" hadr. |
|
|
M. Salkovsky 17.1.2015 13:26Re: Kreslíř možná dobrý, člověk ne. A zase Ale a krestanska laska k bliznemu cez odrezanie hlavy pre hriechy. Fuj, chudacik. |
|
|
J. Farda 17.1.2015 18:08Re: Kreslíř možná dobrý, člověk ne. On pro Vás ultralevičák a Vy pro mne už dlouho mešuge. Fifty fifty? |
|
|
L. Křivan 17.1.2015 21:21Re: Kreslíř možná dobrý, člověk ne. Když muslimák zavraždí ultralevičáka, nasere to, ale nevžene slzy do očí. Ty vrahy měla sežrat prasata. Nejlépe zaživa. |
|
|
J. Farda 18.1.2015 10:00Re: Kreslíř možná dobrý, člověk ne. Souhlas! Nebo je zakopat na mrchovišti. |
|
|
J. Vintr 18.1.2015 19:02Re: Kreslíř možná dobrý, člověk ne. Největším neštěstím lidí je, že se berou příliš vážně. Proto je třeba někoho, kdo tuto hloupou vážnost porušuje. Neexistuje věc, která by si nezasloužila znevážit. Například ty urážlivé muslimy by z jejich urážlivosti nejspíš vyléčilo to, kdyby je uráželi všichni a všude, kde to jde. Buďto by se přestali urážet, nebo by je z toho trefil šlak a byl by od těch kreténů pokoj. |
|
|
J. Bruner 17.1.2015 4:21nikde ani řádka o tom, že by se onen uražený tedy prorok nebo Búh či kdo měl být uražen ozval. Buď uražen není nebo neexistuje nebo je mu to jedno. Každopádně jednali vrazi jen sami za sebe. Připravili jiné lidi o život a pro to neexistuje žádná omluva či odkaz na jiného. Je-li zde někdo uražen nechť se sám ozve a kulturní společnost mu dá prostor k satisfakci. |
|
|
M. Salkovsky 17.1.2015 13:23Re: nikde ani řádka Dokonale a jasne napísané. Ani jeden z tých, čo končia vetu o likvidácii kvoli urážke ich natlačenej viery s Ale,... by pre prežitie normálneho okolia nemal mať hlasovacie právo. |
|
J. Vozábalová 17.1.2015 1:35Nebyla to poprava! Vůbec nechci polemizovat s obsahem článku, ale jen s termínem "poprava" - poprava je od slovního spojení "po právu", ale smrt těch lidí nebyla "po právu", bylo to zabití nebo to byla vražda nebo zastřelení - možná by se pro zbavení života našla i jiná slova, ale v tomto případě určitě ne "poprava". Budeme-li používat slova "poprava", souhlasíme vlastně s tím, že za své činy měli být zbaveni života, bylo to "po právu". |
|
|
Z. Baldova 17.1.2015 10:03Re: Nebyla to poprava! Souhlasim s Vami >>>>>Jasne to byla vrazda <<<< ... Pan Janyska zase zde zvani a zvani jako vzdy ke kazdemu pripsevku |
|
|
L. Křivan 17.1.2015 21:12Re: Nebyla to poprava! Zabití je, když vám někdo vběhne před auto. Vražda je úmyslné zabití. Což v tomto případě pasuje jako pr.. na hrnec. |
|
|
P. Dvořák 18.1.2015 4:00Re: Nebyla to poprava! No když budu slovíčkařit, což je v tomto případě dost důležité, tak i poprava je úmyslné zabití. Když ovšem použiji výkladu J. Vozáblové, tak má samozřejmě pravdu, že poprava je něco jiného než vražda. Na druhou stranu bych s tím slovem "poprava" ve smyslu "po právu" nebo jinak řečeno "podle práva", tak tvrdě nezacházel. Ono to slovo má již značně rozpliznutý význam. Když Němci "popravovali" na Kobyliské střelnici nebo v pražské sekyrárně české lidi, byla to "poprava ve smyslu po právu"? Co politické procesy v padesátých letech? Obojí bylo zcela nepochybně tehdy "podle práva". |
|
|
S. Sedlák 18.1.2015 4:11Re: Nebyla to poprava! Slovo poprava získalo poněkud jinou konotaci. Budete trvat na tom, že popravy Židů v koncentrácích byly po právu? |
|
|
J. Vozábalová 18.1.2015 9:13Re: Nebyla to poprava! Samozřejmě, že máte pravdu - jenže to je právě otázka úhlu pohledu - stejně jako procesy v padesátých letech u nás a ve třicátých ve Stalinově režimu. Jistě z hlediska obecně lidského to "po právu" nebylo, ani z hlediska dnešních zákonů civilizovaného světa, bylo to strašné a byly to vraždy. Jenže z hlediska jejich tehdy platných zákonů to bylo "podle práva", oni to tak brali (nejčastěji asi ze strachu) a někteří tomu možná i věřili. Ne, že bych z "rozplizlého vyjadřování" obviňovala právě pana Hvížďalu, ale jak už tu někdo napsal - ono se pak ty nepřesné výrazy tak nějak zaběhnou, o jejich skutečném významu už nikdo neuvažuje a jazyk se stává čím dál tím méně přesný, zplošťuje se a časem se jeho bohatost úplně ztratí, nikomu už nebude stát za to mu věnovat péči. |
|
|
Z. Lapil 18.1.2015 10:46Re: Nebyla to poprava! Sice nerad, ale budu. Dotyční byli zabiti (neutrální slovo) v souladu s právním řádem. Ale možná trochu kecáme oba, možná, že popravit lze pouze (plnoprávného) občana, což Židi v Německu tou dobou rozhodně nebyli, nemluvě o tom, že spousta lidí (nejenom Židů) v koncentráku "zahynula sama od sebe", tj. že je nikdo nezastřelil, nepodřízl, neumlátil... Čímž jsem stočil řeč na význam slov. K tématu (?)poprav Židů konstatuji, že "z hlediska vyššího principu mravního" to byly vraždy. Chladnokrevné, vědomé, v organizované skupině konané vraždy. |
