NevericiTomas 2.4.2007 10:11

Re: Jak ma vypadat letadlo

Ona architektura nemusi splnovat 1001 normovy a zakonny pozadavek? Ona konstrukce budovy neni limitovana technickymi moznostmi a pozadavky? Jestli narazite na to ze NK vznikla jako zakazka statni instituce, tak vas mohu ubezpecit, ze napr. nejslavnejsi Boeing vznikl v ramci souteze ministerstav obrany USA na tezky transportni letoun....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.A.Kekule 2.4.2007 9:35

No nevím.

Přečetl jsem to se zájmem. O knihovně toho moc nevím, ale článek pana Ž. mě moc nenadchl, vyčítá totiž to, co sám v tomto případě podle mého názoru používá - demagogii. (Mimochodem, to heslo - kdo nejde s námi... bylo původně volebním heslem strany mírného pokroku v mezích zákona a komunisti ho převzali).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 2.4.2007 8:54

Jak ma vypadat letadlo

U letadla je jeho tver jasne definovan jeho funkci. Cili omezeni pro navrh tvaru letadla je jasne dan. Ze do toho nikomu nic neni neni pravda naopak je to vedoma lez nebo rovnou blbost. Takovy navrh musi splnovat spoustu omezeni co do bezpecnosti, pohodli cestujicich a tak dale a je toho hodne. To proveruje trh.

O Narodni knihovne nerozhoduje trh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 2.4.2007 8:36

melodie

Vím že bych měl přemýšlet o knihovně, ale u Ž. se mi vybaví vzpomínka jak byl nový a progresivní v normalizační Melodii a teď káže.

Jinak knihovnu K. beru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 2.4.2007 8:33

Zacal jsem cist, ale neslo to docist

Clanek te Machalicke v Lidovkach jsem zacal cist. Ona tam pise v tom smyslu, ze treba nekdo nechape moderni a abstraktni umeni a tudiz z toho neco vyplyva o Narodni knihovne.

Zde je ale zasadni blbost, protoze z toho, jestli je to moderni ci abstraktni umeni takove nebo jine a jestli to chapu nebo ne, nic o Narodni knihovne nevyplyva. Rekl bych spis, ze z toho vyplyva to, ze nazory pani Machalicke jsou bezpredmetne. At jde do hajzlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HA 2.4.2007 7:24

paní Machalická

Nepodařilo se mi sem vložit odkaz na článek p. Machalické (o abstraktním umění, ale zmiňuje tam i Národní knihovnu). Kdo má zájem - najděte si na lidovkách články p. Machalické a počtěte si. Zkusím sem vložit aspoň citaci:

Napadne vůbec někoho, že uměním je třeba se zabývat systematicky a i tak je dáno jen některým, aby pochopili souvislosti. Nikoho nenapadne, aby mluvil do kvantové fyziky. Tam je každému jasné, že musí léta studovat. V případě uměleckých oborů se běžně vyjadřuje kdekdo bez vzdělání a praxe a ani trochu se nestydí své názory prezentovat, neboť přece máme demokracii. Odmítnout dojmologii či plácání trochu poučeného diváka je ale nutné a není to žádný fanatismus ani reziduum totality. Umění je stejně složité jako každý jiný obor. Má za sebou dlouhý vývoj, stejně jako lidstvo samo. Jistě není nepotřebné, když kdysi stimulovalo lovce, vyvolávalo pocity a přispívalo k sounáležitosti společenství a kultur. Dnes se využívají nové technologie, které musí umělci ovládnout, aby věděli, co jim dovolí. A k tomu něco vymyslet, pochopit stav společnosti. Jistě žádnému umělci nejde o to, aby někoho rozčílil, aby si z někoho dělal legraci. Možná chce šokovat, ale jen proto, aby upozornil na určité věci a donutil nás zamyslet se.

Není účelem umění někomu zkazit náladu, dělat z něj blbce. Umění se někdy lidem vzdaluje, protože jeho tvůrci jsou napřed. Ale to se stává u všeho, co je objevné. To, že i vzdělaní lidé odsuzují nejprogresivnější moderní umělce, pramení také z toho, že teoretici neumějí přijatelně vysvětlit, proč jde umění právě takovou cestou. Proč nelze dnes zobrazovat krajinu stejně jako v 19. století, proč kubisté rozbili skutečnost, proč expresionisté malovali stromy červeně, proč je už osmdesát let legitimní režijní výklad Shakespeara třeba v supermarketu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 2.4.2007 4:35

Re: Kaplicky kdysi v jednom

Mrakodrapy mineny na Pankraci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 2.4.2007 4:34

Kaplicky kdysi v jednom

rozhovoru rekl, ze kdyz Boeing navrhne Jumbo, taky se o tom neporadaji verejne diskuze a v tom ma SVATOU PRAVDU. Diskuze kolem NK se opet zvrhla tim nejprimitivnejsim smerem, jak je v nasich mediich zvykem. Kdo se treba zmini o tom, ze Kaplicky ma diky sve predchozi praci k dispozici spickove technologie na spravu knihovnich fondu, ktere jsou zakladem kazde moderni knihovny. Tady zdaleka nejde jen o to, jak ten barak vypada z venku.

Z druhe strany nikoho nenapadne srovnat pristupy napr. pamatkaru a Klubu za starou Prahu. Ti vedli doslova svatou valku proti sklenene kostce na Sovovych mlynech, ktera prakticky neni videt, kdyz se planovala vystavba vyskovych budov hrozili znicenim panoramatu mesta a vyskrtnutim z UNESCO, i kdyz by se ty domy uplatnily mozna pri pohledu z Bohnic. A ted najednou pred takovou bezpochyby extravaganci na velmi exponovanem miste sednou na zadek a bez namitek prijimaji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

conqueror 2.4.2007 0:33

'''

Švagrová a Machalická, dvě husokachny co se chtěly zalíbit a zviditelnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek