Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: O čem Marx nepsal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 25.5.2015 22:41Trošku provokačně Byl jsem v Českém Krumlově poprvé před cca pětatřiceti lety na nějakém programátorském školení. Město bylo pravda opršelé, ale mělo kouzlo - bylo to na podzím a turistů bylo minimálně. Jak to tehdy vypadalo v plné sezóně nevím. No a pak jsem byl v Českém Krumlově v roce 2013 koncem srpna. A pravím, že to nebyla památka, ale něco mezi manifestací a jarmarkem; zámek je furt krásný, zahrady taky, mnohé je k nepoznání opraveno, ale pro davy turistů to pomalu není vidět. A samozřejmě kšeft od šperků přes módní hadry a jánevímco - a zase davy jako když se valili ševci z baťovky když padla. Prostě přeturistíno. Ergo - kdyby město kvůli točně, již rušit či přemisťovat je po mém soudu broskvovina, přišlo o část turistů, jen by mu to prospělo; pravda, neprospělo by to kšeftu a tudíž nejspíš místním. |
|
|
K. Janyška 25.5.2015 21:01To, co psal či nepsal Marx není vůbec důležité. Podstatné je, že to byly neuvěřitelně chybné závěry a je nutno se zabývat jinými vědeckými důkazy. Jsou obsaženy v tzv. Kompozitivní teorii, zcela Marxovy teorie vyvracejí a vysvětlují skutečnou podstatu lidského světa a lidské situace, tedy civilizaci jednotlivců obchodem a spontánní řád lidské interakce. Bez tohoto vědění se nikdo z vás nepohne z místa a budete jen plácat a plácat a plácat. Vy s tituly i bez.. Dzp. |
|
|
L. Severa 25.5.2015 18:47Když mimo, tak mimo ! Pokud si vzpomínám tak divadlo je na konci zahrady a prakticky plocha kterou zabírá již tedy zahradou není. Když ti pánové tak bazírují na umístění mimo areál tak by bylo možné zahradu zkrátit o to co de facto zahradou není a oddělit divadlo plotem. Samozřejmě v barokním slohu. Je to vyčuraně české řešení, ovšem proti blbosti jsou dovoleny i mimořádné metody. A divadlo by bylo mimo areál. Ach jo. |
|
|
V. Novák 25.5.2015 17:42Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Mnohem větší - jenže co s tím těch 100 let, co by to bylo jenom semeniště špíny, nemocí, krys a puchu? A to tedy bylo! Už na konci 19. století - nikterak přecitlivělého, cholera byla v Praze stálým hostem a vyhlašovalo se jenom zvýšení případů nad stanovenou týdenní povolenou dávku - to bylo neúnosné. Pátá čtvrť byla od té doby, co Josef II. otevřel brány ghett, posledním bydlením před "ubytovnou most", pro nejchudší obyvatele Prahy. Pak ještě Židovské pece, Na Františku - a dál už jedině jeskyně v okolí Prahy. Nebo ty mosty. Níž se klesnout nedalo. Žižkovské a Karlínské pavlačáky se vchodem přímo z pavlače do kuchyně, jedním kohoutkem pro celé patro (a jedním záchodem) na pavlači, byly luxus proti barabiznám Jozefova. |
|
|
J. Kanioková 25.5.2015 16:53Bohužel, je to tak a nejen u Vás četla jsem takových příběhů hafo. A tak ty domy v podstatě padají. U nás je jeden přímo na náměstí a je to děs. Je stažený jakousi kovovou "obručí", ovšem.. |
|
S. Netzer 25.5.2015 15:21Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Možná by to byl dnes stejný unikát jako Nový Svět. |
|
|
V. Novák 25.5.2015 15:00Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Proto píšu, že sice vznikla čtvrť, která se mi nelíbí, ona ta secese je - až na výjimky - takové měšťácké předstírání, kudrlinky a štukoví Atlanti, samá malta a trochu drátů - ale zase se v tom dalo žít. V 19. stol. se asi s Josefovem nic jiného dělat nedalo. Ani vysídlit někam do zdravějšího prostředí, zazdít průchody a nechat 100 let vyhnívat by nepomohlo. To by se zase ty barabizny zhroutily. Dneska by to byl unikát, kde by se umělci prali o bydlení - pokud by, samozřejmě, město natáhlo sítě - plyn, elektřinu, vodu, kanalizaci, internet - dneska by to šlo táhnout kolektory. Drahý by to bylo jak česká dálnice - ale zase by bylo na co koukat. A my bychom tam chodili a říkali Ách a záviděli těm šťastným... Ale na přelomu 19. a 20. stol.? To byla Praha ráda když si vykopala kanalizaci - a měšťanostové byli tak pyšní, že si udělali inspekční vchod rovnou z radnice... Blešárnu jako Josefov že je vhodné zachovat? Chachachacháááá! |
|
|
D. Nowodny 25.5.2015 14:39ANO VYKAŠLAT se na UNESCO ! Když nemají co dělat at se raději starají o ty památky v arabských zemích ! I bez UNESCO Č. Krumlov i s "točnou" bude porad krásný. Dnes vládnou informacím webové stránky. |
|
V. Vlk 25.5.2015 13:28Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Mít pravdu je v této věci ošemetné,jde o názor. Mně se tato čtvrť líbí, byly zanechány jak katolické,tak židovské sakrální stavby, starý kouzelný židovský hřbitov a to místo má dnes svého "genia loci" . Ono šlo také a možná hlavně, že staré ghetto nemělo ani kanalizaci , ani se tam dost dobře nedala rozvést pitná voda, bylo to semeniště nemocí . Možná by to bylo po rekonstrukci na šílené peníze (které nebyly ) krásné, ale vzniklo by něco jako je Jaffa (Izrael ) . Kouzelná část města ale k bydlení to není a tak jej vláda věnovala umělcům.Ale já jsem nediskutoval o bourání Starého města ,ale o akci "Asanace" na Josefově. |
|
|
S. Netzer 25.5.2015 13:28Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Z Páté čvrti existují autentické snímky a veduty z doby před zbouráním. Velmi pitoreskní, a dobře to tam muselo smrdět. :-) Čirou náhodou jsem narazila na jeden kouzelný blog o Praze a jejích začarovaných zákoutích. Jmenuje se Praga Magica. Doporučuji i Pražákům. |
|
|
V. Novák 25.5.2015 13:00Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Mimochodem - vůbec se mi nelíbí ta secesní měšťácká čtvrť na místě Josefova - ale každému, kdo protestuje proti zbourání ghetta, bych doporučil nastěhovat se na rok do takové špeluňky, jaké byly pro tehdejší "Pátou čtvrť" typické - bez vody, bez kanalizace, s okny, která na sebe narážela okenicemi, s topením "co se zrovna nachomýtlo" a komán sousedovi do oken... Jiná věc je bourání Starého města, kde mělo vzniknout něco na způsob Vídně nebo Paříže - ovšem bez tamních prostředků a možností rozmachu. Co je na Praze přitažlivé, to není Pařížská - která je skutečně "pařížská" nebo spíš "kdekolní", ale uličky Starého města, které měly zaniknout ve prospěch nudných bulvárů. V tom měl Mrštík pravdu. A Vlk nemá. |
|
|
V. Novák 25.5.2015 12:50Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Já si pamatuju na jedno představení, které jsem v Krumlově absolvoval co malý kluk - což odpovídá spíše budování v 60. letech a rozhodně ne stavbě v letech 90. Uznávám, že jsem se zajímal spíše o představení - i když už nevím co vlastně hráli, nejspíš nějakou pohádku - a pak o ten elektromotor, který krásně vrčel, než o architektonické vyznění stavby. Ona asi ani ta zahrada v té době nebyla tak úúpně barokní... |
|
|
S. Netzer 25.5.2015 11:35Re: Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! Jak jsem koupila, tak prodávám. Autor sám na ten článek odkázal. Umím si představit, že umělecký prožitek v prostředí barokního parku musí být mimořádný, ale za bílého dne ta stavba neharmonizuje s okolím, působí dojmem cizího tělíska. |
|
|
V. Novák 25.5.2015 11:21Je to pozůstatek socialismu - a proto musí pryč! S těmi daty vzniku je to složitější. Pokusné otočné hlediště bylo postaveno a otestováno v r. 1958. O rkm později už pro velký úspěch postavli stálé hlediště pro 400 diváků, začátkem 60. let dodali elektromotor - dosud otáčeli hledištěm dobrovolníci ručně - i s plnou náloží diváků... A v 90. letech je kompletně zrekonstruovali pro skoro 650 diváků. Rozhodně to tedy není "černá stavba z 80. let" - ale ta púvodní realizace byla socialistická, co naděláme - takže se asi bude muset zrušit, zničit do země zadupat! Lustrací neprošla. Mohu-li říct vlastní (velmi laický) názor - tak otočné hlediště do barokní zámecké zahrady patří. Je to přesně taková zbytečná blbůstka, jakými se panstvo v době baroka bavilo. Že v Krumlově nebylo? Ale mělo být! Úplně si představuju, jak panstvo sedí v hledišti a pár nevolníků opřených do klád vzadu či pod čeká na pokyn k jemnému a ohleduplnému přetočení. A odvážnější pokukují dámám pod krinolíny... |
|
|
Z. Švrček 25.5.2015 10:54Tihle dobroserstvím nakažení jsou všude. V naší vesničce je krásná renesanční budova a patřila obci. Můj známý ji koupil a na její obnovu a přebudování pro použitelný záměr si připravil nějaké 3 miliony a snad by byl ochoten i trochu přitlačit. Budova ovšem byla a je památkově "chráněná". Uvozovky jsem vložil proto, že ta ochrana byla tak intensivní, že již v době prodeje to byla dosti zubem času zdevastovaná památka. Načež se musel milý známý obrátit se svými záměry na památkáře. Jejich představy, jak památku zachránit a ochránit z cizích peněz, zvedly náklady hodně nad deset milionů. A nejel přes to vlak, vyjádření nekompromisní a povolení ke stavbě tak nebylo vydáno, protože na realizaci představ památkářů nebyly peníze a i kdyby byly, náklady by učinily realizaci naprosto prodělečnou. Proto je památka dodnes neopravená, jediným novým nájemníkem je v ní dřevomorka a na průčelí znovu plakát "na prodej". A tak si tu žijeme. |
|
|
M. Vondráček 25.5.2015 10:35Re: děkuji :-) zum befel frau Netzer :-) ... a díky za panáka :-) |
|
|
S. Netzer 25.5.2015 10:24Re: děkuji :-) Až budete mít něco k věci, tak klidně zase něco napište. |
|
|
M. Vondráček 25.5.2015 10:11děkuji :-) Přiznám že občas se mi povede netrefit se do vlákna . Ale tentokrát jsem se vsadil o panáka irské, že "naskočíte" i když to napíši jako samostatný příspěvek . Kolega tvrdil, že tak pitomá nejste . Prohrál :-) Dám si toho panáka na Vaše zdraví milá paní Netzer . |
|
K. Frauknecht 25.5.2015 10:07Re: Nevím, je to klíďo možné. Zásadní problém vidím ve snaze regulovat a organizovat druhé, tedy žít socialisticky. Netvrdím, že umístění hlediště bylo zvoleno správně, na druhou stranu nezasahuje do barokní zahrady (okolí má charakter spíše anglického parku). Důležité je, že funguje více než 50 let a stále je žádané. Když něco funguje a je to dobré (a to je u nás opravdu zřídka), rychle se to musí zrušit/změnit. |
|
|
K. Janyška 25.5.2015 9:54To, co psal či nepsal Marx není vůbec důležité. Podstatné je, že to byly neuvěřitelně chybné závěry a je nutno se zabývat jinými vědeckými důkazy. Jsou obsaženy v tzv. Kompozitivní teorii, zcela Marxovy teorie vyvracejí a vysvětlují skutečnou podstatu lidského světa a lidské situace, tedy civilizaci jednotlivců obchodem a spontánní řád lidské interakce. Bez tohoto vědění se nikdo z vás nepohne z místa a budete jen plácat a plácat a plácat. Vy s tituily i bez.. Dzp. |
|
|
M. Hoblík 25.5.2015 9:51Karel Marx měl jednu nevýhodu! Neměl možnost se poradit s Vlkem. |
|
|
S. Netzer 25.5.2015 9:51Re: :-) Daří se vám aspoň udržet moč, když to neklape s vláknem? |
|
|
M. Vondráček 25.5.2015 9:46:-) A to i přesto , že neví , od kdy je v ČK otáčivé hlediště. Že Vy jste došla k tomu závěru prostou úvahou "kritizuje Vlka , má pravdu" . |
|
|
J. Hruška 25.5.2015 9:45Návštěva. Dobrý den. Pouhá návštěva a prohlídka Krumlovské zahrady s otočným hledištěm zásadně nestačí. Je nezbytně nutné zhlédnout i třeba jen průměrné představení. Znám mnoho lidí kteří po představení změnili názor. Od pohledu na nevzhlednou stavbu po nadšení z nevšedního zážitku její užitečnosti. Každý, kdo podepisuje jakoukoli petici by měl podepsat i prohlášení, zda shlédl i divadelní představení z onoho hlediště. Pakliže ne, nemá právo k točně se vyjádřit natož rozhodovat. Zdař Bůh, Josef. |
|
|
F. Svoboda 25.5.2015 9:29Re: ??? Vřelý souhlas s vámi i pisatelem článku !!! |
|
|
S. Netzer 25.5.2015 9:29Pí. Vozábalová má pravdu V "Nový skandál krumlovské obludy", článku, na který sám autor poukazuje: "... Hlediště je černou stavbou z přelomu 80. a 90. let a kolaudační povolení má jen dočasně. Výbor UNESCO opakovaně vyzývá Česko, aby hlediště úplně odstranilo." Totéž na stránkách Otáčivého hlediště Český Krumlov: "Nová točna, uvedená do provozu v roce 1994 byla realizována a.s. Škoda Plzeň." |
|
|
P. Princ 25.5.2015 9:09Divadlo s otočným hledištěm ano, ale ne v ose barokní zahrady. |
|
|
J. Václavíček 25.5.2015 9:09To bych od vás nečekal... Obvykle s vámi souhlasím, rád vás čtu a jsem vám vděčný za vaše postoje, ale tentokrát jste to vy, kdo obhajuje levičáctví, nezodpovědnost, mrzký post/komunistický nevkus a aroganci. Znám vaše názory a mrzí mne, že se v tomhle necháte balamutit. Zkuste o tom popřemýšlet znovu a od začátku problému; možná přehodnotíte svůj postoj. |
|
|
P. Princ 25.5.2015 9:08Re: ??? Řekl bych, že v tomto letitém konfliktu je aktivismus a dobroserství spíše na straně divadelníků. |
|
|
P. Švejnoch 25.5.2015 8:49Re: ??? Máte pravdu. A jako budějčák (tedy téměř místní) prohlašuji, že jsem zastáncem otáčivého hlediště v Krumlově - dokonce jsem, mám dojem, podepisoval jakousi petici v tomto smyslu. Myslím, že bychom měli následovat příkladu Drážďan a na UNESCO (a paní Vozábalovou vč. jejích nejvyšších autorit) se vyignorovat... :-) |
