Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Grantoví kardinálové aneb Nonsensy bez konsensu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Psí vrah Čumil 15.5.2008 11:03Ta divadla snad dostávají granty automaticky? Ale Dito... |
|
|
Pametnik starejch dob 15.5.2008 9:07Pan autor jistě pamatuje komunistickou éru kdy platilo (pro některé): "Nikdo na to sice nechodí, ale zato to má velký výchovný význam." |
|
|
Psí vrah Čumil 15.5.2008 9:14Milý pamětníku, problém je někde jinde - - ona jsou ta divadla, ohrožená postupem slovutného magistrátu, docela plná, až vyprodaná. Některá z nich beznadějně. Asi je to špatně. |
|
|
Květoslav 15.5.2008 9:18Re: Milý pamětníku, problém je někde jinde - Pokud jsou vyprodaná, pak tedy mohou buďto použít (pronajmout) větší sál, nebo zvýšit vstupné. |
|
|
Psí vrah Čumil 15.5.2008 9:33Re: Re: Milý pamětníku, problém je někde jinde - Ale bože - větší sál = větší provozní náklady, větší nájemné, atd. Jste tam, kde jste byl. Zvýšit vstupné? Pro koho vlastně chcete hrát? Pro takové obecenstvo jsou divadla pana Kratochvíla. |
|
|
Ivan Nový 15.5.2008 9:38Čumile, no 290/10 = 29, a ani za socialismu nestálo vstupné do divadla 29 Kčs, ale stálo tak 40 Kčs, to je 40*10=400 Kč. Tedy ekvivalentní vstupné vzhledem jeho poměru na průměrném platu je dnes 400 Kč. |
|
|
S.T.K. 15.5.2008 13:39Re: Pane Nový, Ivane, jste patrně šťastný a úspěšný člověk. Můj plat stoupl jen 4,5 x, takže já počítám jinak: 40.- x 5 = 200.- Kč - t.j. zhruba to odpovídá cenám vstupenek na normální představení. Pokud u nás zpívá Monserrat Caballé, stojí vstupenka pravda od 1 600,.- nahoru. A je plno. Jak dlouho by ale bylo plno, i kdyby vystupovala paní Caballé třeba celý měsíc? To nepochopí ti, kteří zde rozdávají knížecí rady. Neví nic o tom, že divadlo (nikoliv estrádní vystoupení) musí mít své zázemí, svou (určitou) stabilitu perzonální, nějaký dramaturgický plán atd, atd. Jen neinformovaní mají představu, že divadlo se dělá tak, že NĚKDE někdo něco nastuduje a pak se to rozhodne prodat. Ano, komedie na trhu ve středověku se dokonce ani nestudovaly, bývaly to improvizace. V době akčních thrillerů, Imaxu a jiných zábav je divadlo přece jenom v jiném postavení, než před 200 lety. A "osvícených" mecenášů není... Zato radílky by se dalo dláždit. Ale nakonec je to možná v pořádku. Proč by zrovna Češi měli mít nejhustší divadelní síť na světě, že? Pryč s ní! Vždyť můžeme konzumovat kulturu cizí - je to levnější. A aspoň ztratí Praha tu nespravedlivou pověst "kulturního města" a přestanou se tam stahovat z okolí ti odporní, ýebraví umělci, zvláště pak herci. Vždyť kolik je měst a metropolí, které se rády ujmou role "kultutrégra". A Praha bude mít místom toho aspoň "kvalitní kanalizaci". Možná... |
|
|
Květoslav 16.5.2008 11:04Re: Re: Pane Nový, Přesně tak, prostě drahá představení budou vyprodaná jen pokud jich není příliš mnoho. Divadla rostla jak houby po dešti, až je jich tolik, že se prostě neuživí všechna. Tak tomu bylo vždy, za socialismu ovšem o počtu divadel rozhodoval stát, dnes nikoli, dnes o tom rozhoduje přízeň diváků. Sežeňte si diváky, uživíte se. Nemáte diváky, nemáte peníze. Jak prosté. Označit ty, kdo na vaše představení nechodí, za nekulturní lůzu, je pohodlné. Podobně bychom mohli pracovat i s restauracemi - ta hodnotná česká jídla by měl dotovat stát, protože jinak by barbaři jedli v lacinějších jídelnách, ne? Skutečně nechápu, proč bychom měli mít nejhustší síť divadel v Evropě. Kvůli komu? Divákům? Kdepak, ti tam nechodí, proto se ta divadla neuživí. Takže kvůli hercům a divadelním zaměstnancům? |
|
|
Mirek F. 15.5.2008 9:43Re: Re: Re: Milý pamětníku, problém je někde jinde - Jako že k p. Kratochvílovi chodí nekulturní zazobanci, kdežto chudý, leč, jak známo, ušlechtilý lid tíhne k nezávislým scénám |
|
|
Eva D. 15.5.2008 17:24Re: Re: Re: Re: Milý pamětníku, problém je někde jinde -
|
|
|
ocelin 15.5.2008 9:34Taky si myslím, že divadlo, kde je furt narváno, by se mohlo zakopat víc do země. Místa dost. |
|
|
JK 15.5.2008 8:53Potřeba monarchy Někde jsem četl, že evropané potřebují mít svého monarchu, který je osvícený a má neomezenou autoritu. Protože tím se zbavuje každý své zodpovědnosti a přenáší ji na monarchu. Přesně to ční z tohoto článku. Monarchové v českých zemích došli už dávno, nezbývá než ho nahradit nějakou "osvícenou" komisí. Ne lidi, ne každý z nás, ale nějaký nadčlověk má rozhodovat. Fuj, fuj, fuj. Pryč s monarchisty, ať žije Amerika! |
|
|
Psí vrah Čumil 15.5.2008 8:42Ano, pane Juste, píšete to jasně a zřetelně. Obávám se ovšem, že váš hlas bude na těchto stránkách tím příslovečným volajícím v poušti... |
|
|
Milan 15.5.2008 8:01Nejsou pravdivé informace Základní problém vidím ve zcela neprůhledném hospodaření divadel. Zkuste začít přesnou informovaností jak procentuelně máte zaplněné divadlo,kolik stojí jeho režie, kolik se tam zaměstnává lidí atd. Pak bychom se všichni divili proč v Činoheráku je zaměstnáno 45 lidí, proč Archa má ostatní náklady 20 mega atd. Pamatuji se jak Tanec Praha usiloval o divadlo Ponec. Kde je dnes jeho projekt,jaká je realita, kolik tam chodí lidí ? Jednou jsem viděl v TV nějakou "nezávislou performerku" z Ponce a nevěděl jsem zda se mám smát nebo brečet. Kdyby tam nebyl Kraus jsou dávno v háji. Nabízí se ale otázka proč to Kraus dělá v Ponci a ne v atelieru na Kavkách. Vždyť to přes TV platíme my. Možná, že by si divadelníci mohli založit společnost a až se něco naučí najmou si divadlo a předvedou se. To bychom se ale divili. Ať si divadlo založí kdo chce, ale proč to mám automaticky platit. vždy mi vadilo, když mi někdo říkal co je pro mě lepší. Teď je sto stejné, když mi někdo chce říkat co je umění, jak to mám chápat a hlavně platit. |
|
|
Petr Kohout 15.5.2008 7:34Ano, já NECHCI platit ČT - už proto, že obsahuje i správy propagující jiné politické směry, než ten můj. A nechci platit umělce, na které se skoro nikdo nedívá. |
|
|
york 15.5.2008 7:17Zajisté poctivě vydělané peníze jsou ty vybrané od diváků. Ty ,údajně zadržované jsou darem daňových poplatníků. Jinak by autor mohl vysvětlit jaký je rozdíl mezi šumařem z Nuslí a Dejvic. S.r.o. placená z veřejných peněz jsou skutečně umělecká forma živobytí. |
|
|
Lucius Malfoy 15.5.2008 7:10Pane Juste, usvědčený škůdče Národního parku, a odborníče na výlet kůrovců, už jste přestal krást borůvky ? |
|
|
franta 15.5.2008 7:00A přitom je to tak jednoduché příště už modré zloděje, podvodníky a tuneláře nevolit ! |
|
|
F2 15.5.2008 8:38Re: A přitom je to tak jednoduché A pak se konečně bude tančit všude ....a budou i ty rohlíky a ta divadla, ... |
|
|
ll 15.5.2008 6:54Justova úměra Lze se však nadít, že 12 subjektů = odborníků vynese verdikt 12 x objektivnější, |
|
|
JK 15.5.2008 8:42Re: Justova úměra Známé přísloví "Více děr, více syslů, více hlav, více nesmyslů" |
|
|
Letowitz 15.5.2008 6:28Dotovat kulturu ? Nechápu, proč by se vůbec měla kultura dotovat. Jsem si zcela jist, že např. takový Semafor by určitě nalezl silného sponzora. Peníze z daní by snad měly být přerozdělovány skutečně jen těm nejslabším např. zdravotně postiženým. To, čeho se dožaduje pan Suchý, Just nebo Kraus je přece trapné. Nevím ale jesti to tito pánové pochopí. Oni si totiž myslí, že jsou kultivovanější než ostatní a tudíž vyvolení. My ostatní - hloupější, to nechápeme. |
|
|
I.F. 15.5.2008 7:42Re: Dotovat kulturu ? Vy jistě ne. |
|
|
Květoslav 15.5.2008 8:15Re: Re: Dotovat kulturu ? Zrovna Semafor nikdy nebyl zastrčenou kavárničkou s domácími rohlíčky u sebraných spisů Platóna. Byla to vždycky čistá pop kultura, zábava pro masy. Na okně seděla kočka - to je nezávislé, hluboké umění? Představte si, co jsem měl dnes k obědu - hluboké filozofické myšlenky? Semafor se musí uživit sám. Má vyprodaná představení, pokud má vysokou režii, je otázka, zdali za to nemůže chybný manažerský krok pana Suchého, který ze Semaforu vyštípal Dvořáka a Šimka, jež si založili vlastní divadla (tedy náklady na režii jsou třikrát vyšší). A zpět ke kavárničce u Platóna - pokud pan Just chce snídat v zastrčené kavárničce, bude tam káva v porcelánovém hrnečku stát více, než ta v kelímku. Nějak nevidím důvod, proč bych mu tu jeho kávu měl platit já. |
|
|
JH 15.5.2008 16:51Re: Re: Re: Dotovat kulturu ? Jenže Semafor má k vyprodaným představením dost daleko, stačí se podívat na jejich výroční zprávu.v |
|
|
Eva D. 15.5.2008 17:21Re: Re: Re: Dotovat kulturu ?
|
|
|
realista 15.5.2008 2:35Kecy o kultuře, ale za vším je pohodlnost, lenost nebo neschopnost Proč třeba Semafor má lístky za 100-150 kč a jiná soukromá divadla 250-500 Kč.Protože Semafor už dnes netáhne a za 500 by tam nikdo nešel. Je mi to líto, Semafor jsem měl odjakživa rád, ale už to holt není ono. A tahat kvůli minulosti prachy z grantů, to je jako divadelní důchod... Proč nehledají sponzory nebo nepronajmou bohatším společnostem? Radši dám 500 za kvalitní divadlo a ne 120 za volovinu, navíc dotovanou. Kultura se má nabízet a ne vyžírat z daní. Kdo je dobrej, přežije a ti ostatní "umělci" ať jsou k lopatě nebo na Úřad práce... takovej je život. Mně taky nikdo nedotuje, když něco zvorám, spíš naopak. |
|
|
JK 15.5.2008 8:45Re: Kecy o kultuře, ale za vším je pohodlnost, lenost nebo neschopnost Udeřil jste na hlavičku. Pan Suchý by měl dostat nějakou dostatečnou rentu a vyšlo by to daňové poplatníky tisíckrát levněji. Suchý by se nažral a koza by zůstala celá. |
|
|
zalozak 15.5.2008 2:19Je me lito ale autor (a jini) by si meli zkusit precit dotacni a grantove podminky odjinud... Otazka zda radnice vyuziva penez racionalne je na miste. Jenze tady je problem jinde. System grantu jiz ve svem principu neni systeme trvale statni dotace. Skutecnost ze granty v urcite vysi byly udeleny v minulych letech nemuze prece zavazovat "radnici" k jejich udeleni i v letech nasledujicich. Navic ona opravdu ma pravo rozhodnout o jejich vysi a o zpusobu prideleni. Fakt ze mnoha divadla dnes proste cekaji na grant a zadluzuji se a nemaji, krome kriku, prilis jinych aktivit pro ziskani prostredku - jen vyjadruje dost zoufale nepochopeni celeho principu. Autor by si mel precist grantove podminky z mnoha okolnich (zapadnich) zemi i tech vzdalenych. Casto by se z nich dozvedel ze temer NIKDY jeden grant neresi cele financovani, ze casto je grant vypsan pouze na urcitou dobu a urcity ucel a vzdy je zdurazneno ze jeho udeleni nezaklada narok na jeho ziskani priste. To neni o zadnem "kapitalismu" to je prosta racionalita faktu ze existuje jeden vak s penezi a mnoho zajemcu. Pokud chteji byt provozovatele tech scen spise trvale placenymi zamestnanci pak si musi najit zamestnavatele ale take pocitat ze ten jim bude do jejich prace kecat. (at uz je to stat ci soukromy subjekt). Navic... zrovna v pripade Semaforu ze me opravdu zda ze ten ma moznosti mnohem vice - jen se trochu snazit! |
|
|
martin TT 15.5.2008 1:58Dotace na kafe pan autor to píše velice přesně - je třeba dotovat z veřejných prostředků neopakovatelnou atmosféru kavárny, kde se scházejí umělci na kafe. |
