11.8.2020 | Svátek má Zuzana


Diskuse k článku

KNIHA: Novák o Kunderovi

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
E. Novotny 30.7.2020 21:59

I kdyby Milan Kundera nenapsal nic jineho nez Zert, porad by byl vyznamnym svetovym spisovatelem. Taky nesouhlasim s nazorem, ze citem a empatii Kundera zrovna neoplyval. Jen napr. jeho popis jizdy kralu ( Zert), zminky o jeho spisovatelskych pratelich (Skacel, Mikulasek a dalsi) , poznamky o tatinkovi, primo neha. Mozna nekdo neumi Kunderu cist. Nebo co.

M. Valenta 30.7.2020 13:57

Kunderovy knížky jsem přečetl mnohé, ale nikdy už je znovu, na rozdíl od jeho vrstevníků Rotha a Irwinga, z regálu nevytáhl.

M. Pivoda 30.7.2020 12:01

Devítisetstránková kniha Kundera: Český život a doba.

Ha! Tak tlustou knihu jsem v celém svém životě nikdy nepřečetl. Skutečně revoluční kniha "The Competitive Advantage of Nations" měla úctyhodných cca 850 stran - a přečetl jsem z ní jen asi třetinu, nanejvýš polovinu.

Výchozí pozice: Člověk musí prožít život v době, do které se narodil. Po Kunderovi zde na této Zemi skutečně něco zbude. Na rozdíl například od agenta Staronového, který dnes ochotně dosvědčí, že jste vy osobně hlasovali pro smrt Milady Horákové, nezbude vůbec nic. Vůbec nic! Tím chci říci, že doba se mění, trapné lidské povahy zůstávají.

Na Brňáka Kunderu vzpomínám proto, že jsem s jeho manželkou kdysi, začátkem 70. let, chodil do tlumočnického kurzu angličtiny, a pak náhle tam ta paní přestala chodit. Je jasné, že pak se ta paní musela přeorientovat na francouzštinu. Vzpomínám, že v tom našem kurzu angličtiny v 70. letech jsme si měli připravit diskuzní téma "Ve kterém století byste chtěli žít?". Toto by bylo určitě zajímavé téma i pro moravského myslitele Milana Kunderu. Škoda, že ho Milan Kundera už nezpracuje.

M. Krátký 30.7.2020 11:57

ač jsem ročník 1943 nepřísluší mi soudit lidi podle jejich politické pomatenosti po druhé světové válce - prakticky celá generace vysokoškolských intelektuálů tehdy zklamala - velká řada z nich začala na počátku 50tých let procitat z jejich snů a omylů, některým to zůstalo pro zbabělost či pro zářnou kariéru !!!!!! Hezký den

E. Pribijl 30.7.2020 13:15

Pomatenost našich intelektuálů po válce byla logická. Podívelte se třeba na poměry na amerických universitách dnes. Taky intelektaálové. Nedošlo to tam ještě tak daleko aby hlasovali někoho popravit ale jejich konformismus se vším co je levicové bije přímo do očí. Pokud někdo vyjádří, i náznakem, jiný názor tak jde. Přitom nikdo nemá zkušenost s válkou a nacismem.

D. Polanský 30.7.2020 11:07

Již Šalda napsal, nezajímá mě autor, co a jak, ale jeho dílo. Komu se dáte operovat? Chlípníkovi, ale šikovnému operátorovi nebo důstojnému profesorovi, ale šikovnost nic moc. Nápověda: ruský konstruktér Koroljev se rozhodl pro druhou variantu. Uhodněte, jak to skončilo?

M. Pivoda 30.7.2020 12:38

Případ Koroljov mne také zaujal. Ale proč?

Koroljov byl odborně a organizačně mimořádně schopný člověk. Byl proto povýšen (na úroveň něco jako ministra v utajení) jen proto, že Stalin rakety nutně potřeboval. Stalin také věděl, že nikdo s lepším kádrovým posudkem by mu ruské zbraně do vesmíru nevynesl, než právě Koroljov. (G. Altshuller také kdysi napsal dopis Stalinovi - a šel pak na několik let do gulagu. Jeho výzkum totiž neměl kriticky důležitou vojenskou aplikaci.)

A pak to přišlo. Koroljov onemocněl a měl podstoupit operaci (předpokládali, že je to jen slepé střevo). Koroljov tehdy uvažoval dle své osobní životní zkušenosti. Předpokládal (mylně!), že když je někdo schopný byl určitě povýšen někde na ministerstvo. Koroljov proto požadoval, aby ho operoval někdo ze sovětského Ministerstva zdravotnictví. Na ministerstvech ale lidé byli tehdy zvyklí pracovat tužkou a perem, nikoliv chirurgickým skalpelem. Přesto se kdosi z ministerstva k operaci odhodlal.

Závěr: Operace se nepodařila a Koroljov zemřel. Asi by Koroljov býval byl zemřel v každém případě, protože u něj nešlo o slepé střevo, ale o rakovinu. Ale jeho způsob uvažování je pozoruhodný a pro historii poučný.

M. Krutý 30.7.2020 9:42

na této knize je nejpozoruhodnější fakt, že se diskuse vedou o recenzích a nikoli knize, kterou pravděpodobně kvůli rozsahu četlo málo lidí.

Já jsem ji tedy přečetl a vůbec nemám pocit, že by byla nějak zásadně zaujatá. Kniha se dá číst mnoha způsoby, klidně i třeba jako román reflektující kus historie naší země . Obsahuje spoustu malých příběhů lidí z Kunderova okolí, které dokreslují kontext doby.

Doporučuji si ji přečíst, jde o čtivé dílo, které může, podle mého názoru, zaujmout i čtenáře, který Kunderovo dílo nezná.

D. Polanský 30.7.2020 11:09

Mnoho lidí zvládá i diskuze o knihách, které v životě nečetli. Stačí jim znát autora. Prostě blbců je moc.

M. Valenta 30.7.2020 13:47

Některým jenom jméno autora.

V. Cícha 30.7.2020 8:48

Je to pravda nebo omyl ...Aškenázy, Pavel a Lustig... souhlas s popravou M.Horákové? To by tedy bylo značné zklamání. Též... mám výtisk Přítomnosti ze 26.dubna 1939, kde Peroutka obdivuje Hitlera jako pro Němce znamenitého státníka, ale slovo gentleman jsem tam nenašel. Důvodů ke zvědavosti není nikdy nedostatek...

J. Roškota 30.7.2020 8:35

Jde myslím o neřešitelný problém. lze oddělit dílo od autora? Lewis Carroll byl nejspíš pedofil. Ubírá to na významu jeho díla?

V. Pavelka 30.7.2020 7:30

No a co vy p. Hvíždala ?! Vypadá to že celá ta levicová chamrad měla a má máslo na hlavě ,celá ta líná intelektualština co se nám se re do života a žvaní o tom jak správně žít!EU[>-];-O Nechte lidi na pokoji!!:-/

V. Heidlerová 30.7.2020 8:15

Moc by mne zajímalo, jak se vám "intelektuálština" s..e do života? Vy jste jakékoli intelektuální sortě na hony vzdálen, ve své podstatě jste vlastně neovlivnitelný. Zařadila bych vás podle postoje spíše k lidem "víry uhlířské". Vybírejte si články vašemu srdci bližší, nedokážete-li reagovat na obsah článku argumenty, naopak jen nadávkami a planými výzvami. Jelikož je váš příspěvek hodně neurovnaný gramaticky, může se stát, že jsem mu neporozuměla.

F. Kusák 30.7.2020 11:58

Nemůžeme "rozumět" všemu a zabývat se kdejakým pitomcem, je ztráta času a zbytečně vynaložená energie. Ale chápu vaše naštvání a souhlasím.

J. Kanioková 30.7.2020 13:01

Bolí paranoia, hrdino ?

T. Klíčník 30.7.2020 7:26

Trochu jinou recenzi, než které produkují představitelé minulé i budoucí kominterny, napsal Michal Půr: https://www.info.cz/nazory/kunktator-za-volantem-dejin-kunderova-biografie-je-skvostna-a-mnohymi-nepochopena

M. Ráb 30.7.2020 7:12

Kdyby vydání odmítl, vyřadil by se z kulturního provozu.

Jinak: Kdyby vydání odmítl, prokázal by charakter.

V. Heidlerová 30.7.2020 8:19

V každém případě byl p. Kundera velmi ambiciózní tvůrce, jeho směrování a manévrování v režimu bylo tudíž pro něho zcela přirozené. Pojem charakter a svědomí nepatří do fenoménů komunistické filosofie.

I. Mertl 30.7.2020 10:17

Ano, mimořádně ambiciózní. Komunista tělem i duší, hluboce zklamaný historickým vývojem, ale jím nepoučený. Jeho postoj k historickým dějům je nechápavý a ublížený: "Jak se nám to mohlo stát?" nebo ještě spíš "Proč nám to udělali?" Na nesporné kvalitě jeho díla to nic nemění, ale charakterový vzor pro mládež Kundera není. Leda snad jako demonstrace, že u spisovatele na charakteru nezáleží. Jan Novák ho vidí správně, přes pobouření, které svým nikterak novým pohledem způsobil.

V. Heidlerová 30.7.2020 10:59

Knihu jsem nečetla, tak nemohu soudit, ale p. Kunderu jsem v r. 1967 znala osobně jako pracovnice v knihovně, myslím, že byl hodně nadřazený většině lidí. Jeho dílo je bezesporu významné, ale pro mne trochu málo lidské, konstrukce a forma jsou hodně důležité, někdy převyšuje nad obsahem. Myslím, že citem a empatií MK zrovna neoplýval. Mne šokoval názorem, že naši buditelé konali zbytečnou práci, že by pro Čechy byla výhodnější asimilace s německým živlem. Byl strašně chytrý, pro lidi z obyč. života porozumění neměl. Trochu studený. Ale to je můj názor. S Vámi plně souhlasím, a bohužel se kloním i k variantě, že podal zprávu o ubytování českého člověka, později odsouzeného na 20 let.

D. Stys 30.7.2020 6:02

Existují dvě mediálně známé pozice k problému minulého, obě znám zblízka, více-méně z rodinné přízně:

1) Pozice emigranta, více-méně nijak zvlášť v nové zemi úspěšného. Pro ně byl i Miloš Forman zrádce protože vlastně nebyl pořádný emigrant a pořád spolupracoval s "komunisty".

2) Pozice domácího "odbojáře", často komunisty 50. let, dnes spíše jeho potomka. Tatík poslal pár lidí na uran nebo je alepoň nechal vyhodit z práce a synek dnes poučuje děti těch poškozených jakže měli být v 70. letech hrdinní.

Zaujmou pozici (3), totiž že není snadné se ostře vymezit protože nikdy nemáme úplné informace a nejsme prosti emocí, není mediálně zajímavé. Ale tak to většinou bylo.

Pozice (1) ani (2) mi není zvlášť blízká ale je pravda, že lidé v pozici č. 1 mnohem častějí odhalí nová fakta než ti v pozici (2). Ti mají tendenci mlžit, i v pozici prezidenta nebo předsedy ústavního soudu.

J. Jurax 30.7.2020 14:06

Ano.

Ovšem převážná část lidí nepatří do Vámi vyjmenovaných dvou pozic. A ani nezaujmou Vaši pozici tři.

L. Téma 30.7.2020 6:00

Díky za pro mne nové informace o Lustigovi a spol...Jinak Novák raději No comment:-)

M. Koutný 30.7.2020 7:24

Všichni vyjmenovaní byli Židé. V éře sílícího antisemitismu a s živou válečnou zkušeností není divu, že nechtěli plavat proti proudu.

L. Téma 30.7.2020 8:01

Jedno je neplavat proti proudu a druhé schvalovat popravu za politiku...

E. Novotny 30.7.2020 0:19

Ano, souhlasim s autorem.