Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Dějiny terorismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Alex Juchelka 12.7.2006 22:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Caleb Carr patří na Guantanamo! - II Vodník se sice nepodepisuje, ale zároveň nikomu nevyhrožuje násilím a nenadává... Jistě chápete ten jemný rozdíl... |
|
|
doxa 12.7.2006 22:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni Muslimové, ale ne z Al-Kajdy... |
|
|
doxa 12.7.2006 22:16Re: Re: Alexi, toť opravdu brilantní definice partyzána! Partyzáni jsou ti, kteří bojují proti přesile lépe vyzbrojených okupantů na okupovaném území nebo za okupovaná území.. A okupanti jsou na území, které jim nepatří. V dubnu 1945 měli Spojenci i Rusové jednoznačně přesilu i lepší výzbroj. A německá a přilehlá území jim rovněž nepatřila.... |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 22:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni Nějaké detaily zde. |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 22:06Re: Alexi, toť opravdu brilantní definice partyzána! Děkuji... Okupace je poměrně jasná - vojenský zábor území, které nám nepatří. Irák a Palestina jsou jednoznačné případy. Kašmír je již poněkud komplikovanější... V USA dnes o 'úšpěšnosti' a 'prospěšnosti' okupace Iráku téměř nikdo nepochybuje. Hlavní rozpor je nyní v tom, jak vzniklou situaci řešit. Problém je v tom, že většina nerealisticky očekává, že ať už je řešení jakékoliv, musí by být pro USA prospěšné... K tomu samozřejmě nedojde. |
|
|
doxa 12.7.2006 21:49Alexi, toť opravdu brilantní definice partyzána! Zbývá ještě definovat okupanta. |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 21:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni Partyzáni jsou ti, kteří bojují proti přesile lépe vyzbrojených okupantů na okupovaném území nebo za okupovaná území... V Iráku a Palestině je to dosti jednoznačné, v Indii IMhO ne... Konflikt v takovém Kašmíru kupř. již zahrnuje regulérní vojenské jednotky Indie a Pakistánu, ale mohli by to být partyzáni Kašmírští, kteří bojují za kašmírskou samostatnost... |
|
|
doxa 12.7.2006 21:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni A jak bych to mohl nevědět, když jste nás tady poučil? Nebo snad partyzáni jsou jen ti, kteří bojují proti Američanům nebo Židům??? |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 20:55Re: Re: Re: Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni Divit se mohu jen já - vy už víte, že to byli partyzáni... |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 20:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt No to samozřejmě byla (potřeba nové resoluce) - je to explicitně zmíněno v závěrečných bodech té poslední, předokupační. Irák žádné příměří neporušil, obvinění o ZHN byla vylhaná, IMHO je zbytečné se o tom nadále bavit... |
|
|
doxa 12.7.2006 20:46Re: Re: Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni koho okupuje Indie v Mumbay? Nevíme, zatím se k těm včerejším atentátům nikdo nepřihlásil. (Ale abychom se pak oba nedivili.) |
|
|
dutch 12.7.2006 20:42Re: Re: Re: Re: Re: Caleb Carr patří na Guantanamo! - II A vy se podepisujete?Máte tu smůlu že se častečně zdržuji kousek od vás. A netykejte.Se soudruhy jste byl v kontaktu vy ,ne já.Vždy "U" burane. Vše vám z chutí přičtu k dodru, een gemeene klootzak. Ons ontmoeting word een prachtige kadotje voor mijn verjaardag. |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 20:42Re: Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni Dobrá, tak ještě jednou - koho okupuje Indie v Mumbay? |
|
|
pbla4024 12.7.2006 20:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Ještě jednou a pomalu. V roce 1991 uzavřela koalice s Irákem příměří. http://www.fas.org/news/un/iraq/sres/sres0687.htm O USA zde není ani slovo. Irák podmínky příměří vytrvale porušoval. Experti to ví, pouze se neshodnou, zda byla k obsazení Iráku potřeba nová rezoluce rady bezpečnosti. |
|
|
doxa 12.7.2006 20:37Re: Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni Indie je umělý slepenec stovek, ba tisíců států a státečků, které v dřívější minulosti nikdy společný stát netvořili. a současná "jednotná" Indie (pravda, již bez území s muslimskou většinou) je dílem okupantů z Velké Británie. Alexi to jsou ty paradoxy od doxy |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 20:22Re: No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni Pokud vím, tak Mumbay není území nelegálně okupované Indií... |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 20:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Na Irák bylo uvaleno embargo a dvě bezletové zóny, nad kterými létala 24/7 spojenecká letadla a na jeho území operovaly speciální vojenské jednotky (porušení příměří) dávno před invazí. Přesto byl Irák klasifikován jako eminentní hrozba. O porušování příměří v případě, který presentovala Bushova vláda doma i v OSN ani nešlo. Šlo o ZHN. Bylo to vylhané již od samého počátku a žádná dobrá věc nemůže být založena na lžích a fabrikacích. Žádný seriózní expert si dnes v USA nemyslí, že Bushův útok na Irák byl legálně oprávněný a o to dnes ani nejde (jedině snad, že by Bushe soudili, a k tomu bohužel asi nedojde...) Podstatné je to, že byl zcela nesmyslný a zbytečný, stál mnohem víc peněz a životů a nadělal nám mnohem více problémů, než tehdejší status quo. Amerika na okupaci Iráku zatím pouze prodělala a nejen finančně, atd., atd. O slabosti vašeho argumentu svědčí i to, že ho Bushova vláda na svou obranu snad nikdy nepoužila... Byly to ZHN, spojenectví s Al Kajdou, pak odstranění Saddama, zavedení demokracie, atd., atd. Dokonce ještě před pár týdny se našli zoufalci, kteří příšli opět se ZHN... O porušování příměří ani slovo... |
|
|
doxa 12.7.2006 20:16No vidím, že včera v Bombaji také zaúřadovali hrdinní partyzáni |
|
|
pbla4024 12.7.2006 20:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Poněkud nelogické tvrzení. Podmínky příměří měl plnit Irák, nikoli státy koalice. |
|
|
Vodník 12.7.2006 19:43Re: Re: Re: Re: Caleb Carr patří na Guantanamo! - II Jestli jsem se doposud nebál, tak teď se začnu! Jak Tě můžu urazit, fízle, když se nepodepisuješ?? Naopak ty ses zařadil mezi sběř ala Sowfiw, J.A.Ronovsky a další. Budu s tebou podle toho nakládat. "Bonzák ztrácí nárok na život" (Valdickej Josef v "...a bude hůř", J.Pelc) |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 19:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Pouhá záminka, nedůstojná našeho (tehdejšího) postavení ve světě (naše dnešní naprostá ztráta věrohodnosti ve světě hovoří za všechno...) příměří porušovaly hlavně USA, které Irák provokovaly falešnými nálety na irácké posice, nebo rovnou přímými útoky, apd. Původní premisa, na jejímž základě byl nelegální útok na Irák a následující zpackaná okupace provedena byly ZHN. Naprostá, fabrikovaná lež... |
|
|
dutch 12.7.2006 19:27Re: Re: Re: Caleb Carr patří na Guantanamo! - II Dobrá, mevrouw Blankstein. Ale to vy , ,jste přece horlivě v letech osmdesátých běhal na ambasádu ČSSR.A odkaz jste na své působiště učinil s pýchou také vy. A vás p. Vácho nikdo udávat nebude.Vy dostanete přes hubu. To víte svět je malý a já se od vás hulvátsky urážet nenechám.Už jsem vám to řekl jednou. Nebojte, brýle si budete moci sundat. |
|
|
pbla4024 12.7.2006 19:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Nikolivěk. Agresorem byl Irák. Obsadil Kuvajt, vzpomínáte si? Po válce v zálivu nebyl uzavřen mír, pouze příměří. Podmínky příměří Irák porušoval. |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 18:53Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Německo, stejně jako dnes USA, bylo tenkrát agresorem... Kdyby nyní Irán vstoupil do Iráku, porazil okupanty a zavedl v Bagdádu pořádek, jistě by jakékoliv útoky na iránské osvoboditele byly zločinem. |
|
|
pbla4024 12.7.2006 18:42Re: Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Němečtí wehrwolfové měli také imunitu na zastřelení amerického okupanta? |
|
|
Vodník 12.7.2006 18:32Re: Re: Caleb Carr patří na Guantanamo! - II Kdo chce úspěšně šmírovat, musí se naučit dobře číst, fízláku! |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 17:41Re: Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Děkuji za kompliment. Ad 'útoky Al Kaidy' - I největší Bushovi aparátčíci dnes neochotně přiznávají, že drtivá většina oposice a ozbrojeného odporu proti americkým okupantům se rekrutuje z řad Iráčanů (duh!), takže Váš příměr s Al Kaidou v Africe je zcela mimomísový. V Iráku jsme okupanty my a každý Iráčan, který by zastřelil v Iráku amerického okupanta má automaticky imunitu... Je to jejich země. Pokud vezmeme okupaci jako profesionální činnost, byl Hitler jistě schopnějším okupantem, než Bush, o tom snad dnes nikdo nepochybuje. Za Saddama byl rovněž větší pořádek a pokud má být nynější bordel v Iráku průvodním znakem demokracie přinášené na špičkách amerických bajonetů, není divu, že o ni není příliš velký zájem... |
|
|
Historik 12.7.2006 17:17Re: Re: Jenže jiní říkají, že válka musí být totální nebo nebýt Váš obrat "v důsledku neschopnosti..." je přímo geniální. Mě spíše činnost iráckých "partyzánů" připomíná útoky Al Kaidy na americké zastupitelské úřady v Africe. Zahynulo při tom cca 20 "zlých" Američanů a více než 200 úplně nevinných místních civilistů. Jinak, Hitler v okupovaných zemích tu "základní bezpečnost" většinou zajistit dokázal... |
|
|
Alex Juchelka 12.7.2006 17:07Re: Re: Caleb Carr patří na Guantanamo! - II Mučení na Guantanamu přece není mučením, to je, dle mnoha místních 'odborníků', dovolená v Karibiku! |
|
|
dutch 12.7.2006 16:59Re: Caleb Carr patří na Guantanamo! - II Nevyhrožujte nikomu mučením pane V. Ví paní Blankenstein jaký jste sadista?To z vás na Amsterdamsestraatveg moc radost mít nebudou. |
