Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Svatý Jan Nepomucký, mučedník a oběť pomluv
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hatina 1.6.2021 16:52Jak jsem se díval do historie, bližší té době než clunyjská reforma byl Wormský konkordát, který stanovil, že panovník má právo být té volbě přítomen, ale rovněž , že následné jmenování nového biskupa bude společné, tedy rovněž s účastí panovníka. Už složitá musela být situace za Karla IV, který sice byl velkým zastáncem a donátorem církve, ale současně si vedl celoevropskou mocenskou politiku, takže se i jako císař římský musel dostávat do podobných sporů, ale určitě je dokázal řešit diplomaticky lépe než jeho syn Václav. Takže jak správně píšete "..A právě spor Václav IV. versus Jenštejn byl jeden z příkladů, kdy to drhlo, a Václav IV byl skutečně prchlivý král, který si vybral poměrně brutální řešení... |
|
|
J. Ziegler 1.6.2021 8:44Tak on Václav IV. byl slaboch a ve srovnání se svými bratrem Zikmundem Lucemburským a bratrancem moravským markrabětem Joštem neschopný panovník. |
|
|
J. Urban 31.5.2021 22:37
|
|
|
J. Urban 31.5.2021 22:28ale jdi, ty brepto |
|
|
J. Jurax 31.5.2021 20:26Ono na celém příběhu je důležité, že Jan z Jenštejna včas zdrhnul, a Johánek z Pomuku jsa chycen to schytal za něj. A jinak šlo jako vždy pochopitelně o moc a prebendy. |
|
|
J. David 31.5.2021 19:32Nu, Jeník se montoval do politiky, poňoukal Žofku Bavorskou, tak ve Vašíkovi "bouchly saze" a Jeníka z Pomuku nechal macerovat. S eminencí Dukou by to bylo složitější, špek je lehčí než voda. Katolíci prominou, jsem totiž agnostik. |
|
|
Š. Hašek 31.5.2021 15:21O Janu z Nepomuku poučné. Pikantní ovšem je, že mnozí "moderní historici" najdou (přímou) spojitost mezi českým králem Václavem IV a českým presidentem Milošem Zemanem. Možná pan Ziegler najde i jiné spojitosti. Zatím se říká "pije jak carský oficír". Něco mě napadlo. A není to o Zemanovi! |
|
|
D. Stirsky 31.5.2021 14:14Dobré připomenutí. Až na ten SÚKL, to tam nepasuje. Doktor Jiohánek byl českou super-celebritou celosvětovou zvláště v 18. století. Byl to klasický dobový mnohoobročník, ale vždy jen v mezích zákona. Zřejmě docela poctivý ouřada, notář, vzdělaný... Nu, a Václav IV., když se napil, byl jak utržený ze řetězu. |
|
|
F. Fousek 31.5.2021 12:39Právě ve sporech o investituru církev získala velkou míru samostatnosti (ne-li úplnou samostatnost) v rozhodování o obsazování církevních úřadů. Odkážu taky na clunyjskou reformu, která s Benediktiny i investiturou úzce souvisí. Církev pak byla jakousi protiváhou (neomezené) světské moci, na rozdíl od církve východní (pravoslavné), která zůstala služebnicí moci dodnes. Z mého pohledu fungovala tato rovnováha dobře, dokud církev nebo světská moc své kompetence držela ve stanovených mantinelech. A právě spor Václav IV. versus Jenštejn byl jeden z příkladů, kdy to drhlo (a pachatelem byl celkem jednoznačně Václav, i když v logice Haškovy povídky jako polehčující okolnost by mu bylo lze přičíst, že byl zřejmě "trochu veselej/vožrajej jako prase" To slušně a zdvořile, po clunyjské reformě několik století jakš-takš (přes všechny nedostatky) vydrželo, pohřbila to celkem definitivně reformace. |
). On vůbec byl tento "líný král" do velké míry příčinou toho, co se dělo na sklonku jeho vlády.|
|
I. Štípek 31.5.2021 12:35Tak to jsem se zasmál. Prdlý Ziegler si plivanec na pana prezidenta Zemana vykroutil až z paty. Bože, vidíš to - kam se ten Pes řítí, nejen, že je neviditelný, ale ztratil čuch a ani nevidí. |
|
|
J. Pavelka 31.5.2021 12:27No a za to, že byl vydáván za mučedníka zpovědního tajemství, také nemůže... |
|
|
V. Církva 31.5.2021 12:08No taky ve mne SUKL, ani úředníci ministerstva zdravotnictví včetně hygieny nevyvolávají pocit mučedníků. Spíš žáby na kameni až sebeobohacovače co se chopí každé příležitosti. Minimálně ti druzí jsou stejným viníkem 30tis mrtvých jako Babiš. |
|
|
V. Církva 31.5.2021 12:04Díky za článek. Přiznám se že jako čtenáře Jiráska a bývalého ateisty mne kult Jana Nepomuckého byl proti mysli. Možná kolem něj je i nějaká zbožnost fanatická. Nicméně za to kněz, kterého umučil Václav IV nemůže. A nemůže za to spousta upřímných katolíků. Je dobře Jana Nepomuckého očistit od fanatických pomluv. |
|
|
J. Vágner 31.5.2021 11:39Tedy tak strašlivou dehonestaci, jako je přirovnání k populisticky žvanive ředitelce SÚKLu Storove s její hlavní předností, dokázat bystře odhadnout, kde stojí reálná moc, si nešťastný, dějinami vláčený Jan Nepomucký doopravdy nezasloužil. |
|
|
P. Hatina 31.5.2021 11:29Víte, těžko budu uvádět silnější důkaz než uvádíte Vy sám, totiž zmíněný spor o investituru, který byl v té době vykládám tak, že je v pravomoci panovníka, aby sám vybral, resp. alespoň potvrdil tu volbu. Takže jde spíše o tu další polemiku, jak uvádíte nakolik se tehdy obě strany, snažily aby se to vyřídilo slušně a zdvořile. A asi se dá shodnout na tom, že tehdy ten zájem nebyl ani na jedné straně.. Ostatně, nutno připomenout, že za pár let se rozjel další spor s jiným Janem (Husem), a ty dopady byly ještě horší. Jak se ostatně u nás zpívá, "občas facka jak od Macka, ale jinak je tu hezky"... |
|
|
F. Fousek 31.5.2021 11:02Nevím, kde jste byl na tom, že by právo vybírat opata Benediktinům měl panovník. Takto to tehdy, pokud vím, nefungovalo nikde v Evropě. Panovníci se do "církevní politiky" samozřejmě snažili zasahovat jak to šlo (vizte spor o investituru), ale museli brát jisté ohledy mj. i na tehdejší veřejné mínění. Mniši se samozřejmě zase snažili nevstupovat do zbytečných sporů s panovníkem, takže jakési (spíš zdvořilostní než jurisdikční) potvrzování volby ze strany panovníka asi mohli tolerovat. Pokud ale šlo o to, že jim volbou "správného" opata hrozilo zrušení kláštera, je logické, že se na nějaké zdvořilosti vykvajzli. Pokud máte pro své tvrzení nějaký podklad, dejte odkaz - velmi by mě to překvapilo a současně zajímalo. |
|
|
F. Fousek 31.5.2021 10:24To, že reagujete na článek by mělo znamenat, že jste jej četl. Inu, ale nevypadá to tak. O problematice jste asi taky naposledy slyšel na VUMLu nebo z podobného zdroje, hlavně ale, že v tom máte jasno. Mj. Klatovy a Kladruby jsou poněkud jinde. |
|
|
P. Hatina 31.5.2021 10:08Aby to bylo ještě veselejší - ono je totiž velice nepravděpodobné že by se mu královna "jen tak" vyzpovídala, z nějakých milostných "hříšků"- Ale byla tu, pro krále jiná hrozba. Jak zmíněno, Jan z Nepomuku byl doktor církevního práva, velice schopný právník v této oblasti. A v té době už se začalo i na evropské úrovni začínalo potichu jednat, že by měl být Václav IV sesazen z trůnu krále sváté říše římské a nahrazen někým jiným. Ostatně - o to, aby ho sesadili z trůnu českého se snažili i mnozí další.. Nezapomeňme, že v pozadí v záloze čekal jeho bratr Zikmund. Tudíž i o tom mohl Jan z Nepomuku, takto právník, jednat s královnou a dalšími lidmi na dvoře, což tedy muselo Václava pěkně sejřit, jak se říká dnes... |
|
|
J. Pavelka 31.5.2021 10:04Ony považovali seschlý mozek, jak zjistil antropolog Vlček, za zázračně dochovalý jazyk... |
|
|
P. Hatina 31.5.2021 9:57No o to právě jde, že pan arcibiskup Jan "..z titulu svého úřadu " tu pravomoc neměl, pokud tu volbu neschválil král. Což tedy dobře věděl. Ale asi si myslel že mu to projde, protože si tehdy všichni mysleli že Václav je slabý král, který si to nechá líbit. Jenomže, a bohužel, pro Jana Nepomuckého, král si to líbit nenechal, ale místo toho aby to "vyřídil " úředně a tu volbu zrušil, tak poslal své zbrojnoše na lidi pana arcibiskupa, a ti si to s nimi vyřídili někde na ulici, doslova face to face, mafie hadr, a nebohý Jan Nepomucký skončil, jak dále v článku popsáno. Na takové řešení "sporu" mezi králem a arcibiskupem se skutečně po půl tisíciletí nezapomnělo... |
|
Ž. Říje 31.5.2021 9:48Ještě před Janovou beatifikací byla na Zelené hoře použita nalezená tkáň, která měla patřit k mučedníkovi. Takto veliký ohlas nezaváhal zvěčnit ani Santini, který rozhodně nepotřeboval senzační reklamu, nýbrž jím vysekl Jeníkovi poklonu. Prima počtení, pane autore. |
|
|
J. Prikner 31.5.2021 9:46Jan Nepomucký byl obětí sporu mezi Václavem IV a arcibiskupem, v základě se jednalo o nějaký klatovský církevní úřad. Jeho smrti se po 200 létech chytili jesuiti a vymodelovalo katolického ideového mučedníka , kterého pak propagovali v kázáních, literatuře a socháním. Toť vše. |
|
|
V. Kuhaj 31.5.2021 9:42No jak to píše Orwell v tom svém 1984? Nějak takhle: fotky byly odstraněny a všechny záznamy byly upraveny, takže po čase se informace stala důvěryhodnou, protože jedinou dostupnou. Stejně tak důvěryhodnou, jako důvěřujeme informacím o Alexandru Velikém. Takže když pomluvám dodáme zdání důvěryhodnosti, ať už jakkoli, budou navěky žít a otravovat vzduch. Jakož je tomu i u tohoto umučeného muže, který nikomu neublížil. |
|
|
J. Babička 31.5.2021 8:32Jan potvrdil z titulu svého úřadu jeho nástupce Olena, kterého si řeholníci zvolili. Takže to schvaloval arcibiskup. Tak bud kecáte vy, nebo autor článku. |
|
|
J. Pavelka 31.5.2021 8:31Problém je, že mučednictví pro zpovědní tajemství je z největší pravděpodobností mýtus .. Proto byl zpochybňován on a ne třeba svatý Václav...Jan Nepomucký určitě nebyl zpovědníkem královny (ale nelze úplně 100% vyloučit, že se mu královna vyzpovídala)...Jezuité z "lidového" kultu Jana Nepomuckého nebyly nějak nadšeni, ale nakonec vzali svatořečení jako věc, která upevní zbožnost v Čechách ... |
|
|
L. Beneš 31.5.2021 8:04Autor správně připomíná Čechům mučedníka Jana Nepomuckého, kterého uctívají i jeho přátelé zpoza jižní i západní české hranice. |
|
|
R. Langer 31.5.2021 7:15To je přece u levičáků zcela běžné, kázat vodu a pít víno. Kde že vlastně to přísloví vzniklo? |
|
|
P. Hatina 31.5.2021 6:43No tedy, v podstatě správně, jak se říká v rádiu Jerevan. Akurát tedy že pokud se píše že "Král Václav IV chtěl po smrti představeného klášter zrušit a jeho majetek vložit do nového biskupství, jehož biskupem by se stal panovníkův stoupenec. ", tak na to měl i právo, protože dle tehdy platného pravidla to byl panovník, kdo měl vybrat a potvrdit nového představeného kláštera. Takže, když na to ti mniši asi? "pozapomněli" a zvolili si svého, bez králova souhlasu, tak tím krále Václava IV, doopravdy a pořádně naštvali. Takže si to potom Jan z Nepomuku skutečně tvrdé odskákal za svého představeného arcibiskupa Jana z Jenštejna, který to celé proti králi zpunktoval. A takže i proto byl Jan z Nepomuku ofciálně kanonizován tak pozdě - až za víc jak 300 let. Ono totiž skutečně už kolem toho roku 1393 se o tom začali někteří zminovat, jenomže za podraz na vlastním králi (a Václav byl tehdy i ještě navíc král svaté říše římské) se titul mučedníka nedává... |
|
|
V. Němec 31.5.2021 6:40Boj o moc a vliv! Ale Ježíš to tak myslil a přikázal? No, mně se to podle Nového zákona nezdá. |
|
|
H. Rybnická 31.5.2021 1:07Vynikající vzpomínka. |
