Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Filipika proti kritičce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Eliáš 10.5.2013 9:43Kritici nikdy nerozumí kritizovanému Koho z návštěvníků divadel zajímá názor nějakého kritika? Koho ze čtenářů zajímají názory kritiků na literaturu? Škoda, že se tvůrci o tyto názory zajímají. |
|
|
T. Czernin 10.5.2013 7:37Pan Adler nepochopil jednu podstatnou věc. Paní Machalická není placena za to, že rozumí divadlu. Ona je placena za to, že píše divadelní kritiky. Píše je ráda a píše jich hodně... |
|
|
F. Eliáš 10.5.2013 9:44Re: Pan Adler nepochopil jednu Kdo ji za to platí? Komu je její práce přínosná? |
|
|
P. Adler 10.5.2013 20:16Re: Pan Adler nepochopil jednu no, budiz bohu zalovano, ze jsem sveho casu zazil spoustu neprijemnych chvil, kdy nekdo rekl, ci napsal, ze tomu ci onomu sice nerozumi, avsak domniva se ... dodnes to povazuji za zlocin ... je tomu uz tak, ze mnohy pripadny budouci divak se rozhodne, zda navstivi to ci ono divadlo (nebo to ci ono predstaveni) teprve pote, kdy si precte kritiku ... z duvodu dosud mi neznamych (a to pracuji jako profesionalni novinar vice nez pulku stoleti), povazuje mnohy ctenar vytistene slovo za dukaz skutecnosti ... cili: skutecnost, ze pani machalicka pise kritiky rada, je ve srovnani s tim, ze pise o necem, co muze znat dejme tomu teoreticky, ale porad tomu nerozumi, cista nezodpovednost ... |
|
|
P. Pavlovský 10.5.2013 5:37Výjimečně zde jako zaujatý profesionál. Kauzu je především nutno zarámovat kontextem, z něhož je vyňata. Právě totiž probíhá 2. kolo transformace pražských městských divadel (je jich jen tucet oproti cca 150 divadlům soukromým a jednomu státnímu), závěry dotyčné komise visí na www.divadelni-noviny.cz (nemám s ní ni společného). Některá dříve městská divadla už transformací prošla; mohou sice žádat o víceleté granty, ale jinak už jedou "na vlastní triko". Vedle např. Činoherního klubu k nim patří i Semafor. Tato divadla už mají dnes odlišná specifika a není věcné mluvit stejným dechem o Semaforu i Ypsilonce, jako to učinila J. Machalická v LN. Semafor je sice také autorské divadlo, ale je už řadu let finanovcán jinak, město přispívá daleko skromněji. Jsem zaujatý v tom smyslku, že Semafor je moje srdeční, generační záležitost. Okupací a Šlitrovou smrtí (prosinec 1968) skončilo mé mládí. Teprve pak jsem vystudoval divadelní vědu. Chodil jsem všude jinde, jen ne do Semaforu - z pietních důvodů, nechtěl jsem si kazit "svaté" vzpomínky. Nakonec jsem na jedné přehlídce v Olomouci uviděl Kytici a ta mne s "novým Semaforem" smířila - od té doby jej vnímám jako standardní divadlo, jedno z mnoha. Moc tam ale nechodím, jizva pořád bolí. Žádné z těch představení, co jsem tam letos viděl, se mi nelíbilo, ba, bylo to po mém soudu na hranici kýče, ale nemohu nevidět, že po představení Mam´zelle Nitouche aplaudoval nabitý sál „standing“. Nadále tam tedy moc chodit nemusím, ale nemyslím, že zde jde o nějaké plýtvání veřejnými zdroji, v podstatě si zřejmě divadlo na sebe vydělá, své publikum má. Z hlediska rozumné "kulturní politiky" není co namítat, takových divadel je po Praze fůra a forem jejich podpory také. |
|
|
P. Pavlovský 10.5.2013 5:41Re: Výjimečně zde jako zaujatý profesionál. Srovnání se Studiem Y je na místě pouze proto, že je to rovněž AUTORSKÉ DIVADLO (žádné jiné divadlo toho typu už Praha nemá, Divadlo S+H jím už od smrti M. Kirschnera není), vznikla také z "hnutí divadel malých forem" okolo roku 1960 a má hlediště podobné kapacity. Zatím je ale plně dotovaná městem. Insenace Ypsilonky jsou umělecky ambicióznější, to uznávám, ale do pražské špičky (Dlouhá, Dejvice) už přesto dávno nepatří. Příznačné - nejsou zvány na prestižní frestivaly (Hradec, Plzeň). Zajdu tam jistě častěji, než do Semaforu (naposledy Golgflamova Pánská šatna), vychutnám si umění některých skvělých herců (Kretschmerová, Lábus, Kořínek...), ale to vše s vědomím, že je divadlo už dlouho za zenitem. Navíc - last, not least - dovadlo trpí diváckou krizí. Na rozdíl od Semaforu je přitom ve výhodnější lokalitě - v samém centru Prahy (platí také určitě mnohem vyšší nájemné). Obecně je třeba uznat, že tzv. autorská divadla v historii vždy končila před 20. rokem svého života (a platí to i pro divadla Shakespearovo a Moliérovo), brněnský Provázek je výjimka, umožněná tím, že se obnovuje zevnitř, bez vnějšího nátlaku. J. Suhý i J. Schmidt jsou už dávno v důchodovém věku. Chtějí-li i nadále dělat "svá" divadla, nic proti tomu, ale nemohou chtít plné dotování. J. Suchý to už dávno pochopoil a zařídil se podle toho. Ypsilonce, IMHO, nic jiného nezbude. Už před deseti lety bylo na čase! |
|
|
Z. Jaromír 10.5.2013 4:43Pište raději o hokeji! Teď běží play off NHL, MS ve Skandinávii, Vancouver vám vypadl, našim to nejde, a vy se hojíte něčím, čemu ale vůbec, vůbec nerozumíte. Vokoun nastoupil poprvé v play off za Tučňáky, a hned vychytal nulu! |
|
|
P. Adler 10.5.2013 20:07Re: Pište raději o hokeji! nevim, jak bych vam to mel osvetlit ... treba: coz takhle, nez zacnete urazet, si precist CELY clanek a zjistit, ze o divadle vim leccos, a o semaforu (i ypsilonce) obzvlaste? uz proto, ze se mi dostalo te cti, ze jsem s obema mohl spolupracovat (a spolupracoval) ... kdybyste cetl moje hokejove texty, zjistil byste, ze o tom zajimavem odvetvi zabavniho prumyslu take pisi jinak nez o tom, kdo vstrelil branky a kdo vychytal nuly ... jinak vam ovsem preji dobrou chut ... |
|
|
P. Han 10.5.2013 2:14Čapek Ta věta, co se podle vás přičítá Čapkovi, zní přesně takhle: Kritik: Kritisovat, to je usvědčit autora, že to nedělá tak, jak bych to dělal já, kdybych to dovedl. Jedna z největších civilisačních pohrom: učený hlupák. A je to skutečně Karel Čapek, Bajky a podpovídky. |
|
|
P. Adler 10.5.2013 20:03Re: Čapek dekuji vam, okamzite si to obtisknu ... |
