M. Steiner 23.6.2014 17:29

zajímavé

Přístup k památkám na Moravě i ve Slezsku by se měl zlepšit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 23.6.2014 11:32

Ze vseho udelame pamatku

A bydlet pujdeme do Ciny, kde si to tak neberou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Uhlíř 23.6.2014 10:08

Popisuje stav, jaký je a ne, jaký by být měl

Nepochopila jste text. Není to přece o tom, jak by vše mělo podle příslušných přepisů probíhat, kdo a jak do toho může platně zasahovat atd. Obsahem textu není právní rozbor, na který v podstatě poukazujete, ale popis stavu.

Podle jednoho názoru na celou věc, jistě nesprávného, údajně zahájilo ministerstvo znovu řízení o prohlášení památkou na příkaze od politického vedení, u kterého údajně "leštil kliky F-M primátor", a to prý kvůli volbám. Něco takového jistě nebude pravda, tak to u nás přece fungovat nemůže. Uvádím to zde jen jako příklad jednoho (asi nesprávného) názoru, který se kolem této věci objevil v jedné diskusi na webu. Jeho anonymní autor sice tvrdí, že je o zákulisí dobře informován, ale pravda to asi nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 23.6.2014 0:50

Typický příklad míchání hrušek s jablky

Celý ten článek by zasloužil dlohou a velkou oponenturu, ale na to příspěvek v diskusi nestačí, takže jen to nejdůležitější. Především - primátor města a vůbec celá samospráva NESMÍ zasahovat do výkonu státní správy, kterou magstrát vykonává v přenesené působnosti a do které nepochybně patří řízení o prohlášení věci kulturní památkou. Primátor by samozřejmě mohl podat návrh na prohlášení (jako každý jiný občan), ale zasahovat do řízení například tím, že bude magistrátním úředníkům nařizovat, co mají napsat do vyjádření pro MKČR,  mu naprosto nepřísluší - jedná se o trestný čin. (To vše je důsledek zcela zcestné reformy veřejné správy, kdy by sice měla být státní správa vykonávána nezávisle, ale ukažte na úředníka, který nebude - zcela správně - respektovat názor starosty a bude se řídit zákonem a odborným hlediskem a přitom si udrží své místo - neznám takového.) Takže pokud magistrát ve svém vyjádření otočil o 180 stupňů a někdo o tom píše jako o změně postoje primátora, je to smutnou ukázkou toho, jak nejen že státní správa není vykonávána nezávisle (v rámci zákona a v jeho mezích), ale dokonce to ani nepřijde obecně někomu divné a veřejně se k tomu vyjadřuje.

Druhý základní omyl spočívá v klasifikaci pojmů - památková zóna je jedna věc, památkové ochranné pásmo zcela jiná - obojí je terminus technikus a nelze je zaměňovat, panuje zde zcela odlišný režim. Ovšem ani jedno z obojího nemá a nemůže mít vliv na úpravy nemovitostí, které se neprojevují v exteriéru. Takže vyhlášení památkové zóny může mít vliv na úpravu fasád a výměny oken či vstupních dveří, ale v žádném případě na změny dispoziční či jiné zásahy v interiéru - pokud se samozřejmě nejedná o kulturní památku, která je v zóně situována.

Jinak - účelové prohlašování kulturních památek v momentě. kdy jim hrozí zánik či už dokonce demolice započala MK dlouhodobě odmítá a něco postaveného jako kopie již samozřejmě není nositelem historické informace a nemůže být památkou - památku lze zničit jen jednou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek