Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOTACE NA PAMÁTKY: Je problém v Ministerstvu kultury, nebo spíš v NKÚ?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Loucký 6.9.2023 22:39Po pozorném přečtení jak zprávy NKÚ, tak i autorova článku mám dojem, že to je tak trochu "o koze a o voze". NKÚ si zákon o rozpočtových pravidlech nevymyslel, právě tak jako si nevymyslel, že tento zákon platí i pro MK. A v tomto duchu jsou další body, kde si autor a NKÚ neodporují, nýbrž se zcela míjejí. |
|
|
P. Bařinka 7.9.2023 10:11NKÚ nezjistil žádné porušení rozpočtové kázně, MK tedy žádný zákon neporušilo. Vše ostatní je věcí přístupu. Přístup MK jednoznačně považuju za informovanější. |
|
|
J. Spilka 6.9.2023 12:07děkuji za hezký článek |
|
|
A. Malotová 6.9.2023 9:58
|
|
|
F. Navrátil 6.9.2023 8:23Jen drobnou poznámku. Autor považuje za úspěch, že se pomocí státních dotací podařilo opravit střechu kostela, do kterého zatéká. Já to ale považuji za důkaz, že zdůvodňování církevních restitucí potřebou oprav církevních památek, byly vylhané. |
|
|
A. Malotová 6.9.2023 9:57Ale MK přispěje jen částí, zbytek financuje vlastník a u farností farníci, dost často také místní obec. A většina církevních staveb jsou památky, veškeré opravy musejí "památkáři" schválit a významná část oprav se provádí nákladnějším způsobem z důvodu, že je potřeba zachovat starobylý ráz (aby oprava nebyla jak "pěst na oko". A minimálně na tyto zvýšené náklady by měla být dotace. |
|
|
M. Kocián 6.9.2023 13:23Totéž mimochodem platí i u jiných soukromých vlastníků památkových objektů. |
|
|
I. Polák 6.9.2023 13:57No to není jen "drobná poznámka". Církevní restituce jsou jediné, co nepocítilo ani v nejmenším inflaci posledních let. Takže vraťme se k tvrzení, že církev toužila opravovat své vlastnictví (respektive vlastnictví Vatikánu, neboť vše ,co církev vlastní patří de facto i de jure Vatikánu) . Proboha, to máme přispívat i nadále???? |
|
|
O. M. 6.9.2023 19:59Nejde jen o církevní stavby. Pokud má stát na údržbu / opravu / rekonstrukci nějaké stavby prostřednictvím NPÚ nějaké nadstandardní požadavky, které znamenají navýšení nákladů, měl by se na úhradě onoho navýšení přinejmenším podílet. A není možné z tohoto principu nějakého vlastníka vyluočit jen kvůli tomu, že mu stát před nějakou dobou vrátil majetek, který mu před ještě delší dobou ukradl a nechal zdevastovat. |
|
T. Kubín 6.9.2023 6:44Výborně napsané, díky. |
|
|
P. Macejko 6.9.2023 6:55
|
