Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BYLO: Film jako příklad socialistické práce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Kohout 25.7.2023 18:56Když už bych "musel" vzpomínat, tak na Bílou holubici. |
|
I. Semrád 25.7.2023 18:40Film působí jako slátanina. Záměr mohl být dobrý, i když "šití horkou jehlou" je nepřehlédnutelné. Vis maior - smrt režiséra v průběhu natáčení výsledku jistě nepomohla. (10-20%) Pro srovnání - rok 1986, kdy byl film natočen byl dle mého názoru na Barrandově úspěšný. Ledy zvolna pukaly a i když tvůrci volili víceméně úniková, či "soukromá" témata, a příliš se nepouštěli se do větších akcí či experimentů, dokázali natočit kvalitní filmy. Kdybych měl sestavit žebříček za rok 86, vypadal by zhruba takto (za tvůrce uvádím režisérku či režiséra): 1 .Vlčí bouda, Chytilová, 70-80% 2. Antonyho šance, Olmer, 60 3. Papilio, Svoboda, 60 4. Pěsti ve tmě, Soukup, 50 5. Smrt krásných srnců, Kachyňa, 50 6. Dobré světlo, Kachyňa, 50 7. Bloudění orientačního běžce, Matula, 50 8. Lev s bílou hřívou, Jireš, 40-50 Dále přes Pavučinu, Zaoral, 40, Krajinu s nábytkem, Smyczek, 40, Smích se lepí na pata, Bočan, 40, Veselé vánoce přejí chobotnice , Polák 40 a průměrnější filmy jako Jonáš a Melicharová, Můj hříšný muž, Zkrocení zlého muže až k slabším a slabým filmům jako například s ambicemi vytvořený Sequensův Dva na koni, jeden na oslu (20-30) či Velkou filmovou loupež. Celkem bylo ten rok natočeno 29 filmů (podle Březinova lexikonu českého filmu) a Velká filmová loupež byla i ve srovnání s produkcí té doby velmi podprůměrná. |
|
|
I. Fencl 25.7.2023 20:50Děkuji za shrnutí, pane. Vybavuje se mi Papilio. Málokdo ten film zná, le dobrý je. Renč tam hraje a jeho mentora Milan Kňažko. Výborné. |
|
|
I. Semrád 25.7.2023 23:10Některé filmy, není jich mnoho, jaksi propadnou sítem pozornosti a zapadnou. To je případ Papilia. Dalším - z té doby - je třeba velmi pěkný film Pohlaď kočce uši, nebo Tím pádem. U toho druhého nechápu, že vůbec mohli schválit scénář a dokonce dát peníze. Je to však dílko pozoruhodné a je škoda, že režiséra Kováře přestal život bavit. |
|
|
Z. Roller 25.7.2023 17:43Byl jsem tam v komparzu. Proto jsem měl možnost vidět pár scén z jiného úhlu než kamera (kacířsky bych řekl "z lepšího úhlu") a postřehnout pár srandiček, které se filmem mihnuly na samé hranici postřehnutelnosti. Například fiktivní linka metra Lipany - Bílá Hora nebyl špatný fór. Ale výsledný film rovná se slepenec typu dort pejska a kočičky. |
|
|
I. Fencl 25.7.2023 20:51Děkuji za svědectví, pane. |
|
|
J. Jurax 25.7.2023 14:09Inu, ale koukat se na to dá. Což se o mnohých současných dílech říct nedá. I když jsou Uměním s velkým U. Nebo možná proto, že jsou Uměním s velkým U. |
|
|
V. Mokrý 25.7.2023 14:341*
|
|
|
V. Mokrý 25.7.2023 9:27NO, film Každopádně ti jmenovaní herci a herečky, měli za sebou léta práce v divadlech - takže uměli svoje řemeslo, stejně tak režiséři a další kolem divadel, filmu, televize. Na rozdíl od mnohých současných v tomto oboru - z nich se někteří podíleli na vyhnání profesorů z uměleckých fakult hned po " sametu " - takže se řemeslu moc nenaučili |
|
|
I. Fencl 25.7.2023 10:20Nepopírám. Vlastně i ukazuju, na co tehdy byly peníze. Dnes by nebyly ani ty peníze, ani ti dobří herci v takovém počtu. V tomto filmu toho ale moc nezahráli. |
|
|
V. Mokrý 25.7.2023 12:21No, dnes jsou peníze na jiné blbostě nekoukatelné. |
|
|
M. Pivoda 25.7.2023 8:23Přiložené video, které končí tím, jak davy lidi nasedají do nejmenšího dobového automobilu, Fiat 500, je vynikajícím příkladem socialistické práce. Rozhodně v oboru filmového umění. |
|
|
I. Fencl 25.7.2023 8:43A jak to udělali. Podle mě bez triku. Pod Fiatem byly podle mého názoru schody do podzemí. Ale-nevím. |
|
|
M. Hoblík 25.7.2023 8:16Narodil se v roce 1964, ale raději neměl! |
|
|
I. Lyčka 25.7.2023 12:54Vás je škoda číst. |
