Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VÝZVA: Zachraňme klima i za cenu zničení evropské civilizace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 1.9.2023 17:11Je vidět, pane Brichu, že se vůbec neorientujete v problematice. Předpovedi klimatologů se týkaly průměrné globální teploty. Tyto předpovědi máte v tom odkazu od pana Metelky porovnávany se skutečně naměřenými daty, ze kterých se počítá průměrná globální teplota. Pokud nechápete, jak se počítá průměr s hromady čísel, tak se radši nevyjadřujte a utíkejte zpátky do základní školy. |
|
D. Laurencikova 1.9.2023 13:08A co ted? Vime bezpecne, jak bude vypadat klima za sto let? Co reknete na sedmdesata leta, kdy bylo jasne, ze nastava doba ledova... Cetla jsem prognozy, jak se odchyli Golfsky proud a v Evrope nastane zima a mraz... Jako teplomilneho cloveka me to dost desilo. Ale ne, misto toho prislo globalni oteplovani "zpusobene clovekem"! Ca. pred 4 - 5 lety bylo jasne, ze ca. do 10 - 12 let shorime na uhel, kdyz to tak pujde dal. Tak to zkontroluji az ca. za 5 roku. |
|
L. Metelka 1.9.2023 13:121. Nevíme, záleží na tom, jaký bude vývoj koncentrací skleníkových plymů. Proto se to počítá pro různé scénáře. 2. Že nastává doba ledová nebylo jasné, většina prací indikovala další oteplování. 3. Že shoříme na uhel mohli tvrdit jen šílenci. |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 13:15A tech bylo (a je), pane Metelko! |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 13:16Je jich dost na obou stranách... |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 14:15Skoda, ze ti, kteri maji jiny nazor nez ten spravny, oficielni, nedostanou prilezitost, jej dolozit a prokazat. Takze vlastne nevime, kolik jich tam - na te druhe strane je. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 14:19No a to je právě ono. Jedni ideologové (klimaskeptičtí) narazí na jiné ideology (klimaalarmistické). Na obou stranách chybí racionální argumenty, tak se zakazuje, vnucuje, mluví o cenzuře a podobně. Ať ti ublížení prokážou svoje teorie korektním způsobem, proti kterému nebudou moci nic namítat odborníci a bude to. S ideologiemi se tady daleko nedostaneme... |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 14:36Snazite se navodit dojem, ze "jedni ideologove" a "jini ideologove" maji stejnou sanci. Ja bych ani nepouzila vyrazu "jedni ideologové", kteri narazi na "jiné ideology". Co kdyz narazeji ideologove na pragmatiky? A ti pragmatici, jak uz jsem napsala vicekrat, nedostanou prilezitost, cokoliv dolozit, protoze proste dostanou vyhazov, nedostanou moznost, jeste celi ruznym vykonstruovanym obvinenim.... Nerikejte, ze jste neco takoveho dosud nepozoroval, stastny muzi. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 14:39Pokud své teorie korektně doloží, v odborném časopise místo najdou. Jenže víte kolik chyb třeba našli ve studiích McIntyra a McKitricka? To fakt bylo něco, co se publikovat nedalo. A to je jen jeden příklad, ostatními jsem se moc nezabýval... |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 18:03Co porad mate s tim odbornym casopisem? Koho to zajima? V diskuzich, na ktere se diva siroke publikum, jsou zastoupeni jenom nositele toho "spravneho" nazoru. "Nekorektni" nazory jsou z diskurzu vylouceny. Tak je tomu v Nemecku a verim ze i v Cesku. Pokud chcete slyset skutecne demokratickou diskuzi a ne autosugesci, musite jinam. Napr. na rakousky Servus. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 18:19No ale pak to nikdo nebude brát vážně. Je to zase jen ideologie. |
|
|
V. Petr 1.9.2023 12:09Klidně bych klimatologii zrušil. Teď už se z ní stala pavěda, proti které byl i soudruh Lysenko solidní vědec! |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 12:10Další... Kde se to tu bere? To máte nějaké rojení nebo co? |
|
|
V. Petr 1.9.2023 12:27Pokud klimatologové poporují proticivilizační kampaň rudozelené pakáže, setkávají se logicky s odmítnutím! |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 12:29Nepodporují. |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 13:14Je dost vedcu, kteri jsou jineho nazoru. Proc ti nejsou nikdy pripusteni ke slovu? Ale tak je to dnes v kazde oblasti. Jenom "politicky korektni" nazory jsou "demokraticke", vsechny ostatni jsou "spiklenecke teorie", "lez a nenavist" a ohrozuji nasi demokracii. Proto nedostanou zadne forum. Drive se Zeme oteplovala a ochlazovala ostatne i bez kompjutrovych modelu... |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 13:15Dost vědců... Z jakých oborů? |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 13:22Ze vsech oboru, pane Metelko. Forum (a dotace) dostanou jenom ti, kteri to vidi "spravne". Naposledy jsme to mohli videt u Corona-epidemie. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 13:23Myslíte si, že by bylo rozumné, aby třeba do medicíny nebo do jaderné energetiky mluvili vědci "ze všech oborů"? Třeba klimatologové? |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 13:47Ne, nemyslim. Horsi, kdyz do danych oboru mluvi odbornici v techto oborech, kteri maji ale opacny nazor, nez je ten zadouci - korektni. Ti jsou pak diskriminovani, kriminalizovani, musi opustit svuj job a nekdy i svoji vlast.... Jak sme videli na priklade, ktery jsem uvedla. Napr. Sucharid Bhakdi, Wolfgang Wodarg, Bodo Schiffmann... a jak se vsichni jmenuji. Zrovna tak klimatologove, kteri tvrdi, ze clovek na klima nema vliv, nebo jenom tak zanedbatelne nepatrny, ze vlastne zadny, nemaji sanci byt verejne slyseni. Ti stoji v ceste big bussinesu a zelenemu socialismu. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 13:53Jejich problém je spíš v tom, že oni nedokážou své teorie adekvátně doložit. Byly problémy třeba v tom, že jednomu z nich kdysi odmítli publikovat článek v odborném recenzovaném časopise. Oba recenzenti (klimatologové) byli proti publikování a našli mu tam spoustu chyb, které odmítl opravit. Tak to dal do ekonomického časopisu. I když to byl odborný klimatologický článek, ekomomický časopis neodmítl ten článek z důvodu, že je z jiného oboru, naopak jmenoval dva recenzenty (ekonomy), ti tam ty chyby nenašli (bylo to mimo jejich odbornost) a článek byl publikován. Je tohle korektní postup? Je to diskriminace nebo něco podobného? |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 13:59Ne. Jejich problem je v tom, ze razi opacny nazor, nez je ten oficielni a zadouci, vedouci k zadoucimu cili. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 14:10V tomhle případě (a není ojedinělý) byl problém ve studii s řadou chyb. Je známo, že typy článků, po kterých odborné časopisy vždycky rády sáhnou je 1. článek, který dokazuje něco, co dosud dokázáno nebylo a 2. článek, který vyvrací něco, co bylo dosud obecně přijímáno. Ale v obou případech to musí být provedeno korektně, jinak i ten časopis riskuje svou pověst. |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 14:21Ja mluvim o tom, ze tito lide vubec nedostanou prilezitost, dokazat to co tvrdi, at uz korektne nebo s chybami, protoze jsou vylouceni z diskurzu. "Casopis riskuje svou povest", kdyz zverejni alterntivni nazor s tim, ze se nejedna o nazor redakce? Ted se musim trochu smat. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 14:27Dokázat to, co tvrdí, nějakým tvrzením nebo článkem s chybami? Takhle se to fakt nedělá. Ono to v praxi chodí tak, že pokud je článek sporný a třeba ani recenzenti se neshodnou, časopis většinou článek zveřejní (jako polemický) a dá prostor odborné veřejnosti k diskusi. Pokud ale článek obsahuje zjevné chyby, manipulace nebo něco podobného, tím by časopis fakt hodně riskoval... |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 14:40Myslim, ze umyslne nerozumite. Ale mne je to jedno, pane Metelko. Ja jdu ted radeji ven na vzduch. Hezke odpoledne preji. |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 14:42Pokud článek obsahuje fyzikální argumenty, pak to musí být zpracováni korektně. Pokud neobsahuje, pak v odborném časopise nemá co dělat, ale může ho zveřejnit časopis typu Květy... |
|
|
D. Laurencikova 1.9.2023 17:59Ano, casopis Kvety by byl bajecnym resenim. Ten bude cist asi vic lidi, nez odoborne casopisy... |
|
|
L. Metelka 1.9.2023 18:17Ale odborný význam = nula. |
|
|
V. Kuhaj 1.9.2023 12:25On je hlavně problém, že o klimatologii vědí kuloví hlavně klimatologové. Kdysi je někdo napadl, že když tak dobře vědí, jaké bude počasí za padesát let, tak nám jistě o to přesněji řeknou, jaké počasí bude za dva měsíce. Půl roku jim trvalo, než se zmohli na protiargument, že to je něco úplně jiného, a kdo takovou otázku položí, tak nerozumí klimatologii. Vy jste takoví celkem filištíni, co? |
