M. Šejna 15.1.2019 9:41

pane Vintře

skleníkový efekt má na pozemské klima opravdu zcela zanedbatelný vliv, a to pouhých zhruba 30° Celsia. O tolik totiž dokáže zvýšit pozemská atmosfera průměrnou teplotu povrchu Země.

Co to je nějakých 30°C, že pane Vintře? I já bych to nazval "zanedbatelný vliv".

(:-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.1.2019 9:36

při vší úctě, pane Schlägele

Římský klub nebyli klimatologové, takže jejich šarlatánství nemělo základ v poznatcích klimatologů. Já jsem v 70. letech četl v jakémsi komunistickém plátku o tom, že Slunce bude postupně chladnout, protože v něm dohoří palivo (:-D).

Pokud jde o klima a CO2, tak už dávno se ví, že se zvyšující se teplotou roste v atmosfeře obsah CO2. Jenže zároveň s rostoucím obsahem CO2 se zvyšují teploty. Je to vzájemná zpětná vazba a není na tom nic divného.

Zásadní je, odkud se ten CO2 bere. Pokud příbývá CO2 díky tomu, že se otepluje, pak má CO2 přirozené složení izotopů 12C a 13C. Pokud ale CO2 přibývá díky spalování uhlí, plynu a ropy, pak je složení izotopů 12C a 13C jiné. A právě tuto změnu ve složení izotopů nyní vědci zaznamenávají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 9:27

Re: Kdo neovládá teorii spontánního řádu?

Pane Janyško pokud by jste odlišoval zemi fyzickou a život na ní - pak by jste snad faktoty počasí až klimatu možná mohl adekvátněji uchopit.

Vaše tvrzení ..." ve výsledku je vždy všechno lepší, než před tím" ... je však v přímém rozporu se zákony termodynamiky které jsou ostatnímu hlubší postatou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Götze 15.1.2019 9:19

to ta vase ale taky ne. takovych nesmyslu vymysli kazde mraky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 9:18

Re: Člověku je vlastní potřeba víry.

Ano víra je základní vlastností člověka umožnující mu vůbec začít život. Tuto základní víru ve svět lze posléze rozvíjet či degradovat na hlouposti až dogmata jak to předvádíte.

Rozvoj původní základní víry může tedy navodit širší poznání. Vědění a racionalita může pak spíše vést ke zdravé adaptaci vůči podmínkám jak např. chování rozvojeově jen jakýchsi dětí jimž chybí časový nadhled a které se např intuitivně snaží vůči chladu adaptovat rozděláváním ohýnku na seníku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 15.1.2019 9:15

Kdo neovládá teorii spontánního řádu, nemůže vědět co je to

klima, podnebí a počasí. A přitom není průkaznějšího příkladu, než právě tyto tři faktory. Všechno, i samotný vesmír se samovolně uspořádává k lepšímu a nemůže jinak. I když u toho nastávají karamboly, ve výsledku je vždy všechno lepší, než před tím. Země je tu už příliš dlouho na to, abychom ji mohli my, pozemští červi, jen tak zničit. Zvláště, když to neděláme... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.1.2019 9:13

Re: Že by nakonec měli pravdu

Ve vší úctě, Vaše poznámka nemá žádnou souvislost s mým příspěvkem ani s obsahem článku. Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.1.2019 9:13

autorovo kouzlo nechtěného

Článek dobře popisuje historii klimatu ve čtvrtohorách. Za použité grafy změny hladiny oceánů a graf sluneční aktivity si autor zaslouží pochvalu. Jenže zároveň autor kouzlem nechtěného prokázal platnost teorie AGW a ukázal na následky, které z lidské činnosti poplynou.

1) graf sluneční aktivity ukazuje Maunderovo a Daltonovo minimum. Všechna tato minima se tehdy projevila globálním ochlazením. Jenže sluneční aktivita je i v současnosti v dost silném útlumu. Poslední cyklus, který začal v roce 2010, je nejslabší od roku 1798 (začátek Daltonova minima). Místo toho, aby se začalo ochlazovat, jsme zažili od roku 2010 nejteplejší roky, a to jak globálně, tak i v Česku. Evidentně tedy skleníkové plyny už přebíjejí ochlazující vliv poklesu sluneční aktivity.

2) Autor správně píše, že rozdíl mezi glaciály a interglaciály byl nejen zhruba 10 až 15 stupnů Celsia v průměrných teplotách, ale i 140 metrů u hladiny oceánů. Víme, že minulý interglaciál (Eem) byl asi o 2 stupně teplejší, než ten současný (Holocén). Už se ale moc nepíše, že ty dva stupně navíc znamenaly o 6 metrů vyšší hladinu oceánů, než máme dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 9:06

Re: Že by nakonec měli pravdu

Šarlatáni sotva mívají pravdu a tuplovaně pokud je záměrně jak šarlatán nejmenujete. Poznání vědy tohoto období v začátcích klimatickkého nahlížení na vývoj tehdy ještě informačně rozděleného světa ale lze přiblížit. Udělal to pro veřejnost už před časem např Cílek:

http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 8:59

Re: Nejsme nevděčníci?

Pane Vintr tvrdíte zavádějící informace. Distribuce nergie přes proudění vzduchu je sice významná ale jen v toposféře a zejména tam kdy konvekce vůbec může vzniknout. Právě proto se také při zemi nejvíce otepluje v polárních oblastech. Významný dopad toto oteplení dál posílené přes změnu albeda... ale má i na proudění vzduchu v mírných šířkách. (Polární vortex posiluje)

V celkové bilanci vlivů skleníkový efekt svým úhrným vlivem +33C znamená a znamenal vznik životadárných podmínek prakticky po celou geohistorii planety. Bez skleníkového efektu kde dominantní spouštěč je nevymrzající CO2 by planeta země byla jen prakticky mrtvou sněhovou koulí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.1.2019 8:54

Že by nakonec měli pravdu

šarlatáni z Římského klubu, kteří v osmdesátých letech předpovídali s pravděpodobností hraničící s jistotou že zmrzneme na kost? Mimochodem jak je to s tvrzením klimaskeptiků, že nejprve přichází oteplení klimatu, které až následně vyvolá růst CO2 v atmosféře a proto celý byznys okolo snižování CO2 je pouhým nosným tématem v předvolebních kampaních, zdrojem živobytí bojovníků za záchranu planety a tunelem v peněženkách zpitomělého daňového poplatníka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 8:50

Re: Nejsme nevděčníci?

Představa, že budeme schopni skleníkový efekt a další okolnosti ovlivnovat je sice lákavá ale sotva reálná.

Neexistuje totiž doposud i přes technologický výzkum několika desetiletí žádná efektivní technologie, kterou by člověk dokázal dnes antropogenně uvolnovaný uhlík zas uzavřít pod zem do rezervoárů oddělených od uhlíkového cyklu.

Jediný dnes významě fungující faktor je rozpouštění a rozptylování uhlíku do masy vod oceánů ale to vede mimo jiné k jejich okyselení. Tedy na rozpad korálových útesů a ztrátu oceánkské biodiverzity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 15.1.2019 8:47

Re: Nejsme nevděčníci?

Skleníkový efekt má na teplotu planety nejspíš zcela zanedbatelný vliv. Většinu tepla pryč z naší planety distribuuje proudění vzduchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 8:33

Re: Autorova víra.

PaneVintr ... "prognózy vytvořené, z takových modelů" .. můžete dnes a denně porovnávat s realitou kterou je tání ledovců, růst dynamiky počasí, posun letních období a pod.

Můžete ale také udělat také to, že realitu i modely nazvete neplatnými a začnete jak autor šířit lži a polopravdy (účelu kterých v jiných souvislostech relativně dobře rozumíme). Možnost rozvíjení fantazií až k sebeobelhávání je pro převahu emotivity totiž jednou s charakteristických výsad člověka údajně rozumného.

Jedné zajímavé okolnosti jste se ale dotknul podnětně. Člověk si odpradávna všímal souvislostí proto aby se mu žilo snadněji. Lidé takto odpozorovali pranostiky. Tedy něco co jim v dané lokalitě pro relativně přesnou a přitom hodně vzdálenou dobu, umožnilo odhadovat chod počasí a podle toho se mohli také řídit třeba v úvaze kdy začít s osevem na polích....

Takovéto místně i časově specifické odhady na dobu mnoha měsíců ba let dopředu ale neumějí dělat ani nejlepší klimatologické modely. Problém hlavně i pro budoucnost však tktví právě i v tom, že pranostiky s nástupem klimatického rozvratu přestanou platit a i ta nejdekonalejší výpočetní technika budoucnosti je zřejmě nebude schopna nahradit.

Jakkoli totiž už dnes lze s vysokou jistotou nad 90% určit, že při vybraném imisním scénáři se globálně oteplí ještě např o 3C za 50let - zároven s principu paradoxně nikdy nepůjde v chaoticko deterministickém systému ani při extrémním nárůstu možností výpočetní techniky určit zdali jen příští rok bude ke konkrétnímu datu místní počasí takové, jak to odpozorovaně popisovaly pranostiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rybenský 15.1.2019 8:33

Nejsme nevděčníci?

Až se začne ochlazovat, budeme rádi za každou znalost o skleníkovém efektu. Budeme si díky tomu udržovat snesitelnou teplotu Země

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2019 8:32

Re:

Katastrofou pro lidstvo jsou takoví věštci konce světa jako jste vy a vám podobní, Zelený sedmilháři!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 15.1.2019 8:06

Člověku je vlastní potřeba víry.

V minulosti víra i v jakýkoliv nesmysl tvořila z neorientované masy lidí jednotný dav, jehož členové měli větší šanci na přežití. Heretikové byli vypuzováni a potlačováni. Přežívali ti, kteří věřili společným nesmyslům a nepochybovali o nich.

No a my jsme jejich potomci. Stejných zděděných vlastností. Bohy nepotřebujeme, potřebu víry ale máme. A tuto víru můžeme uspokojit i vírou v globální změnu klimatu způsobenou člověkem. Nabízí nám nejen sjednocující myšlenku, ale i společného nepřítele ve formě uhlíkatých paliv a rozhřešení formou uhlíkové daně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Klas 15.1.2019 7:50

To my už dávno víme!

Souhlas se zněním článku,jen malá poznámka,že už to několik let máme podrobněji zveřejněno na našem podnikovém webu,blíže viz https://www.zsch.cz/news/klima-na-zemi-a-slunecni-aktivita-rndr-pavel-kalenda-csc/.Jinak k bližšímu studiu tématu doporučuji práce pana RNDR. P.Kalendy,přednáška na videu je zde: youtu.be/0FO7MzORIMQ.Je to vše logické a proto pro některé lidi velm,velmi nebezpečné,neb jejich víra je větší než jejich rozum!Asi by měla opět nejlépe zasahovat třeba BIS na ochranu evropských hodnot(jako v případě českého národního obrození).Mezi přední mantru evropských hodnot patří víra v souvislost mezi škodlivosti lidí,CO2 a cyklického oteplován (a ochlazování) !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kremla 15.1.2019 7:24

Re:

Jenom plané neprokazetelné univerzální kecy a výkřiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 15.1.2019 7:20

Pan Rada má pravdu

Cituji:

Proto s principu klimatické modely nepotřebují metorologická data získávaná s odstupem jako svá východiska.

K domu dodávám - nejen nepotřebují, v principu jim dokonce překáží. To, co se předkládá, není výsledek nějakého modelu, ale zprůměrovaná čísla výsledků řady modelů. V principu je jen jedna možnost ověření - použít modely na rekonstrukci klimatu v minulosti. Pokud se to neudělá, jde o nikoli model, ale počítačovou hru. Jediné, s čím se argumentuje, je fakt, že obsah CO2 v atmosféře dosáhl hodnoty, jaká byla před milionem let. Skromně se zapomíná, že tehdy byla doba ledová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2019 6:29

Re: Autorova víra.

Jistě, Zelený sedmilháři, jaké bude pozítří počasí, to nevíš, ale jaké bude klima na planetě za 100 let, to máš spočítané na desetinu stupně. Přičemž za posledních 20 let ty vaše slavné klimatické modely vůbec neodpovídaly skutečnosti. Běžte se bodnout, lháři a podvodníci!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bartoň 15.1.2019 6:07

Výborný přehled

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 15.1.2019 2:34

Re: Autorova víra.

Běžte se vycpat. Klimatická "věda" má do exaktnosti velice daleko. Vědátoři si můžou na počítačích modelovat cokoliv, ale prognózy vytvořené, z takových modelů mají menší platnost než lidové pranostiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 2:23

Re:

Utěšovat se už za nastávajících problémů navozených změnou klimatu tím, že jednou začne kosa... - to sice v dětsky naivní víře lze - ale dopad v dospělosti bude tím spíše katastrofální.

Výhodou pro tuto generaci ale nepochybně je, že hlavní nepříjemnosti padnou na hlavu docela jiným.

Analogicky je to s jadernou energetikou. Nepříjemnosti s investováním, neuzavřeným palivovým cyklem či provozními ryziky pana Juraxe zřejmě nezajímají - podobně jako jiné cesty k získávání či úsporám energie. Pomlouvá jen aby se vyhnul odpovědnisti za svinčík který kolem sebe podobně jak mnozí další dělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2019 2:11

Autorova víra.

Víře je příznačné vyumělkovaný přístup jevu na který rozum nestačí. Typuji, že třeba s cílem zmást jak sám sebe tak okolí a společensky si poté navíc ospravedlnit své představy. Už zkraje článku je to patrné s toho, jak autor očekává, že funguje klimatický model. Žádný konkrétní přitom nejmenuje ale zároven hovoří v množném čísle jakoby všechny pracovaly tak jak on si představuje. Následující souvětí tento omyl dokresluje.:

..."Jak získáváme klimatologické modely? ....Klimatologové .. vytvářejí prognózy budoucího vývoje klimatu na základě dříve zjištěných dat"...

Takto ale klimatologické modely nepracují! Autor si zřejmě myslí, že při testu s cílem dozvědět se, jak se bude měnit teplota tělesa při ohřívání, postačí změřil teplotu s vhodnou odlehlostí a jakousi aproximací stanovil jak bude proces v čase probíhat. Modelům ve svém textu příznačně malou časovou odlehlost vyčítá.

Vědeckou metodou ale naopak je, spočítat křivku oteplení podle bilance dodané a odebrané energie s ohledem na změny radiace, skupenství, míru akumulace, hmotnost atd. Toto pak lze porovnat s realitou vývoje a třeba i zpětně. Jednotlivé kroky modelu přitom opakovaně experimentálně potvrdila fyzika. Proto s principu klimatické modely nepotřebují metorologická data získávaná s odstupem jako svá východiska. Meteodata se sice také hodí - ale např. pro zpětnou kontolu, zda model pracuje věrohodně.

Jinými slovy, pokud by autor respektoval poznání fyziky, pak by např k tomu zdali a jak se ohřeje např ranní káva, nemusel měřit teplotní průběh ale podle objemu vody, příkomu vařiče ... by křivku otepení mohl výpočtem odvodit. Takovéto předpovědní možnosti vědy ale pana Poláka zřejmě nezajímají. Jemu stačí víra, že se něco ochlazuje či otepluje v souladu s představou Cílem mu zřejmě je doložit jeho vizi jakýmkoli způsobem. Ospravedlnit své jednání tak aby nemusel nic měnit. Nikoliv se snažit o popis pravděpodobného scénáře a přijmout za to třeba i nepříjemnou odpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.1.2019 2:00

Ano.

A až pak začne být fakt kosa, někoho napadne, že ku spáse lidstva je nezbytné bojovat za co největší obsah CO2 v atmosféře, aby se umocnil skleníkový efekt a lidstvo neumrzlo. Ujmou se toho především Zelení a ti, co v tomhle boji vycítí výnosný kšeft.

Každá země EU bude mít předepsáno, o kolik má zvýšit emise CO2; kdo vytvoří přebytek, bude své emise prodávat těm, kdož neplní, což bude lukrativní kšeft. Ekologičtí aktivisté budou brojit proti bezemisním elektromobilům, jejichž majitelé sobecký ničí životní prostředí zapříčiňujíce ochlazení, neboť neprodukují CO2. Elektromobily budou vysoce zdaněny stejně jako fotovoltaické panely a fofrníky, jež budou ekoteroristé po nocích ničit, zachraňujíce nás před zimou i za cenu násilí. Spalování fosilních paliv bude dotování a zákony tvrdě vyžadováno. Bude masivně podporován výzkum co CO2 nejemisnějších technologií.

Ostatně v Německu už začali - zakázali si jaderky a budují uhelné elektrárny, aby žádoucně zvýšili emise teplodárného CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 15.1.2019 1:35

Nebojte se.

Bude to zásluha především EU a emisních limitů, větrníků, solárů, ekoteroristů a všech okolo. a Jen co teplota začnou klesat, tak tím bude potvrzeno že ekoterorismus má smysl a to teprvá rozjedou ve velkým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek