Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Doktrína globálního oteplování není vědou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 13.5.2011 1:33Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Právě to co předvádí V.K. komentováním "vědeckých, byt značně konfliktních hypotéz" v kontrastu s tvrzením: ... "ekonomové mají dlouholeté zkušenosti s vyhodnocováním časových řad" ... je nejspíš doktrínou se kterou se sám proti sobě rozhodl bojovat. Fakt, že přístrojová měření meteorologů mají řady dlouhé celá staletí a paleoklimatická dokonce až miliony let oproti ekonomickým řadám podle nihž si vůbec nikdo netroufne odhadnout co udělá ekonomika ani následující týden natož za rok..... mu zřejmě v argumentaci vůbec nevadí a takto analogicky si svou doktrínu opečovává průběžně. Nikoli hypotézou ale fyz. faktem závislosti odparu je, že oteplení o 1C přináší v našich zeměpisných šířkách potřebu úhrných srážek zhruba o 100mm vyší - což je dnešní situace kdy např. pro oblast Prahy jen nárůst teploty bez doplnění srážkového úhrnu představuje deficit zhruba čtvrtiny vláhy. Za předpokladu nárůstu teplot do konce století ještě o 2C by už deficit mohl leckde narůst tak významě, že to dosud prosperující by růst naopak přestalo a znamenalo to tedy rozvrat biomů i vážné důsledky v zemědělství. Na bagatelizování tohoto fyzikálně opodstatněného problému a na podobně opodstatněný skleníkový efekt, mohou proto doplatit v důsledcích změn úrodnosti celé miliony lidí světa a to i fatálně. Vždyt už dnes je výživová situace lidstva mnohde velmi napjatá a i Evropa má jen cca 5% přebytky potravin.... Čech se to sice oproti Středomoří dotkne spíše okrajově - např přílivem uprchlíků, častějším klimatickým extrémem... ale i to nemusí být vůbec maličkost ale věc která zoufalství běženců dokáže vyhrotit v etnický konflikt. Nad tímto podstatným pro populaci se ovšem V.K. nezamýšlí, pro něj je hlavní boj se svou vlastní "Doktrínou". Pokud by takto činil jen jako soukromá osoba - jeho věc - pokud to dělá pod presidenskou přísahou... - jde naopak spíš o trestuhodnou věc. Zviditelnovat se ve světě se mu ale takto daří výborně. |
|
V. Skalová 13.5.2011 1:41Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Hmm, jak to tu v tom středověku ti naši předkové přežili, kdyř tu bylo o několik stupňů tepleji než dnes? Museli chudáci pěstovat víno a melouny... |
|
|
I. Schlägel 13.5.2011 7:49Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Možná by nepřežili, kdyby se jim podařilo včas objevit OSN a její "klimatický panel" |
|
|
P. Rada 13.5.2011 8:51Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Dokonce celá řada civilizací zkolabovala v důsledku změn klimatu /ale v delším období/. A to mívali právě na cykly počasí také své odborníky kteří relativně přesně s postavení hvězd předpovídali změny. Faraonové ještě zvládali sedmileté periody skladováním.... a např. Máyové prosperovali jen na kukuřici po celé tisíciletí v důsledku právě dobrých předpovědí příchody monzunů... Pak se ale do řádky dějů vloudila klimatická "chybka" a i na nejstabilnější říše přišel nemilosrdný úpadek. |
|
|
J. Schwarz 13.5.2011 9:47Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. No vidíte - a to přitom neprodukovali CO2 v množstvích větších než malých. Takže proč nepřipustíte možnost, že i v případě že globálně se klima mění /tak jako se měnilo vždycky/ má to málo co společného s lidmi? A jestli docházelo k hroucení civilizací, pak spíš v důsledku přelidnění a vyšerpání zdrojů než pouze klimatických změn. Pokud si vykáceli lesy a znehodnotili půdu, pak skončili a kdyby se klima postavilo na hlavu... |
|
|
P. Rada 13.5.2011 11:28Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Pane Schvarz ale já možností, že klima ovlivnuje celá řada faktorů nejen vidím i hlavně mě zajímá jejich váha na výsledný efekt v různých časových etapách. Právě ona míra vlivů je i rozhodující pro odhad vývoje který se navíc provádí jen jako pravděpodobnostní modelování. Takto v číslech udávajících např efektivní vliv aerosolů, sklenikových plynů, sluneční aktivity.... např. ve W/m2 to však V.K. nepojímá za pozornosti honý problém a raděj věc politizuje k obrazu svému: ...tato doktrína, nikoli pohyb teplot, je nebezpečím naší současnosti. Tato doktrína, která je čistou ideologií, ne-li náboženstvím, žije více méně nezávisle na klimatologické vědě"... |
|
|
K. Loucký 13.5.2011 11:51Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. P. Radovi: "Raději věc politizuje k obrazu svému" + uvádíte citát: Můžete samozřejmě vytýkat Václavu Klausovi nesprávný akcent (tj. zda je větším nebezpečím doktrína, nebo samotné klimatické změny), ale když se podíváte do nepříliš vzdálené minulosti, tak se možná shodneme, že celé země a národy byly zdevastovány mnohem více politickými režimy, opírajícími se o tvrdé doktríny, než změnami klimatu. V tomto tedy s V.K. zcela souhlasím. |
|
|
P. Rada 13.5.2011 13:09Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Nidy v minulosti ale nebylo na planetě tolik lidí i tolik ohrožených...., nikdy za celá tisíciletí jsme se neměli relativně nejlépe v té naší technicky rozvinuté části světa. Právě proto sotva kdy mohlo být sobečtějšího postoje jak dnes kdy si vrcholný představitel bohatých pokrytecky odmítá všímat klimatických dopadů i na hlavy těch nejchudších, jako bychom na tom neměli svůj podíl naší měrnou spotřebou, ekostopou..... To jak jsme imisemi spálili lesy jen na našich horách, snížili jsme úrodnost půd, nechali vytunelovat kde co...... a dodnes nepoužíváme nejlepší možné technologie a tak navíc celková spotřeba a míra tvorby odpadů dál rostou, jde na vrub nás všech. Pouhý fakt, že náš představitel problém bagatelizuje z nás odpovědnost nesnímá ba naopak vyvolává morální otázku proč to strpíme?.. |
|
|
J. Kanioková 13.5.2011 14:34Re: I. Schlägel :)))))))))))))) |
|
|
P. Rada 13.5.2011 8:28Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Je to trochu jinak než jak paní Skalová podsouváte. Jednak je otázkou zdali, kde a o kolik bylo ve středověku tepleji než dnes a navíc je zřejmé, že populačně byl tehdy obyvatelsta zlomek proti dnešku. Další pravdou pak je, že právě středověké mory korelovaly s vlnami tepla a období chladna pak s obdobím hladomorů. Mnoho našich předků proto právě výkyvy klimatu nepřežilo ani na Vámi jmenovaných melounech.... |
|
|
J. Hejna 13.5.2011 8:20Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. A proto pěstujeme řepku a mýtíme deštné pralesy, že pane Rado. |
|
|
P. Rada 13.5.2011 8:31Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Jo pane Hejna - to pěstování řepky i mýcení pralesů je právě další s hřebíčků do naší civilizační rakve. Ale můj nápad ani jeho chválení to není - to pardon! |
|
|
D. Seibt 13.5.2011 8:34Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Co ovsem dela nase civilizace, tedy ta bohata cast? Dovazi bioethanol z Brazilie, kde se k tomuto ucelu kaci prales o sto sest. To je ochrana prirody? Dival jste se kolik je u nas plochy vyuzite pro bionaftu? To nejhorsi, ale prave je, ze tato nase hra na eko i kdyz to neni eko zbidacuje prave chudsi zeme. Vy si stale nechcete pripustit, ze penez neni na vse dostatek a ze ty co mame, tak ty musime vynakladat efektivne. Zda se mi silene bojovat proti klimaticke zmene, kterou stejne nezastavime a pritom mame i v nasi bohate Evrope problem se vzdelanosti se zdravotnictvim a s infrastrukturou a mohl bych pokracovat stale dal. Ze v te chudsi casti sveta umiraji lide na nedostatek jidla, vody a na nemoci to uz je uplne mimo uvahu. |
|
|
P. Rada 13.5.2011 9:12Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Pane Seibt s čeho usuzujete, že s Vámi právě v tomto nesouhlasím a hovoříte ke mě jako bych já měl nepochopení pro : ..."nedostatek jidla, vody a na nemoci to uz je uplne mimo ...". Vnímám to spíše jak Vy a stotožnuji se třeba s Ačem. http://ac.blog.sme.sk/c/262691/19-priznakov-prichadzajucej-potravinovej-krizy.html |
|
|
D. Seibt 13.5.2011 9:30Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Chci tim rici, ze v zajmu tzv boje s klimatem si rozebirame zivotni prostredi jeste intenzivneji nez kdyby jsme s nicim nebojovali. V podstate v poslednich letech industrializujeme prirodu a zivotniho prostredi, coz je, ale v primem protikladu s tim, co se hlasa. Tak bud budeme chranit planetu pred CO2 nebo prirodu. Ohledne potrevinove sobestacnosti, tak pokud se prestane pestovat na poli palivo a zacneme pestovat opet jidlo i treba s prispenim GMO, tak se neni ceho bat. |
|
|
P. Rada 13.5.2011 14:04Re: Boj s doktrínou jako zviditelnění republiky. Jsem pro bojovnost - ale především s vlastní leností, sebestředností, pohodlností, hloupostí... takto se dá zprostředkovaně přes minimálizaci nákladů i odpadů bojovat nakonec i s tím klimatem. |
