O. Vašíček 28.4.2023 10:59

Dat je všude spousty. Jsou dostupná pro podporu jakékoli myšlenky z jakékoli strany. Stačí hledat. Vždy se najde skupina vědců, odborníků apod, kteří zdůvodní a dokáží takřka cokoli. Např. i produkci energie z FVE v noci.

Ale k Vašim odkazům, nad kterými jsme již diskutovali nesčetněkrát. A na poslední diskusi k dotacím fosilních zdrojů jste se mi nevyjádřil.

K EROI. Je to virtuální ukazatel, který počítá efektivitu "těžby" energie vůči vložené energii. Jedná se o technologickou efektivitu. Ale nic neříká o spolehlivosti těžby, využitelnosti získané energie, hustotě získané energie, apod. Tzn. je pěkné, že vodní energie má hodnotu vyšší jak 100, ale nelze využít všude. Stejně tak FVE, které tedy není nic moc, ale není dostupná v noci (a za špatného počasí). Atd.

Vždy jsem Vám psal, že pro úspěšnost těžby energií je nutný rozvoj technologií a ty vyžadují mnoho energie. A tu, zatím, umíme získávat jen dostupnými technologiemi. Některé jsou šetrnější, některé méně. Cílem by bylo, nahradit ty méně šetrné těmi šetrnějšími. Současně by měly tyto "nové" technologie být ekonomičtější a dodávat energii dle potřeb v dostatečné kvalitě a hustotě. Pokud tyto podmínky nebudou splněny, musí se daná technologie kombinovat s jinou, která chybějící parametr doplní. Většinou je to na úkor něčeho jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 28.4.2023 10:25

Američani - ač nemají dotované "Občasné zdroje energie" už prý za soukromé fotovoltaiky utratili tolik peněz, že by to stačilo na kompletní přechod na jádro ve všech myslitelných i nemyslitelných oblastech a tudíž ( téměř) nulovou produkci CO2

Je otázka jestli Evropa není ve stejné situaci a melouni všech zemí se už pár let mohli holedbat produkcí CO2 nižší než Francie.

A poslední poznámka - autor má pravdu - v baterii jsou oxidační a redukční složka blízko sebe v těsném obalu - to je z chemického hlediska velice podobné výbušninám a také nehody s bateriemi - se s rostoucí kapacitou ( neboli chemickou energií v malém prostoru) - budou stále více podobat výbuchům. Už dneska je hořící elektromobil - těžký problém. Hořící bateriové úložiště (zasažené sebevražedným dronem?!?) v kapacitě pro menší město - si vůbec nedovedeme představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2023 10:07

https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/iea-globalni-dotace-do-fosilnich-paliv-dosahly-loni-bilionu-dolaru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2023 10:04

Vynechal jste jakákoli data která nahrazujete spekulacemi. Tak to zkusím napravit i když se Vám to asi nebude líbit.

Míra ceny energie s toho kterého zdroje je primárně vázána na efektivitu těžby konkrétně dosaženou (EROEI).

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Pokud jde o míru dotací tak ta je doposud nejvyšší u fosilních zdrojů a právě vloni zas vzrostla:

https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/iea-globalni-dotace-do-fosilnich-paliv-dosahly-loni-bilionu-dolaru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 28.4.2023 9:54

Křehnutí oceli nebo riziko útoku jsou omezující podmínky, ale jsou řešitelné, a nemohou být důvodem k ukončení jaderné technologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.4.2023 9:44

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 28.4.2023 9:08

V článku jsou uvedeny skutečnosti, na které již nějakou dobu poukazuji.

Dotace OZE, které neřeší energetickou bezpečnost a stabilitu. A ani neřeší ochranu životního prostředí a klima. I přes obrovské instalované kapacity se zatím neuzavřela a nezlikvidovala jediná fosilní elektrárna! Spíše naopak. Je poptávka po stavbě nových plynových (uhelnou již nikdo ani nezkouší prosadit i když by splnila podobnou službu).

Emisní povolenka, která má na trhu upřednostnit ekologičtější zdroje (nechápu proč se musí uměle zdražit fosilní zdroj, aby měl ekonomicky horší pozici vůči OZE, když z OZE je energie přeci zadarmo? ), ale přitom není možné si tyto ekologičtější zdroje vybrat, protože nemají kapacitu nebo nemůžou vyrábět (není správná denní doba nebo počasí). Tzn. i kdyby byla cena emisní povolenky 10ti násobná, stejně se v těch elektrárnách bude vyrábět a jen bude dražší energie.

Poptávka majitelů OZE po "výkonnější" a "modernější" přenosové soustavě, ale bez spoluúčasti na nákladech. Ba naopak. Snížením vlastní spotřeby i snižuji poplatky za rozvodnou síť, ale sám ji nejvíce zatěžuji!

Obrovské investice a dotace do stavby OZE, ale žádná spoluúčast na akumulaci a zálohách. A pokud bude možnost vyrábět, ale nebude odběr, tak se stejně bude platit, jako by byl. Proč? Proč se zajištěným "odběrem" není i povinnost dodávat? Ať si majitelé OZE sami zajistí a platí vlastní zálohu. Pokud v systému budou vystupovat jako spolehlivý a předvídatelný zdroj (což FVE skoro je - v noci nikdy nic nedodá ), tak by se podstatně zjednodušil provoz energetických sítí a tím i zlevnila energie (pokud by pak energie z OZE nebyla několikanásobně dražší).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 28.4.2023 9:02

jako neodborník mám takový indikátor. Pokud Rakousko neřve kolem našich úvah o dostavbě jaderných zdrojů, tak je přesvědčené, že se nic stavět nebude. Jinak by to dávno jelo jako před otevřením Temelína.

K těm úvahám o úložištích elektřiny. Řekněme, že takhle začátkem zimy budeme muset u úložiště čerpat neb OZE zrovna nedodávají!! Dobrý. A pak bude co?? jak ho dobijeme, když spotřeba jede den co den, dodávky z OZE jsou jakž takž na hraně a my bychom měli znovu ještě to úložiště rychle dobíjet? A co když za 14 dní přijde v zimě druhý výpadek. A jako čím?? Kdy vezmu v tomto období "dvojnásobnou" kapacitu abych v jednom čase dodával 100% a ještě dobíjel?. Vždyť i tem mobil dobíjím cca stejně dlouho jako při spotřebě při neustálém vytížení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 28.4.2023 8:59

Pane Rado, tady nejde o planetu. Tady jde o dotace!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2023 8:54

Opakovat pomluvy lze i s křikem. Arumenty jak při dokonce extenzivním typu rozvoje vyjít v uzavřeném systému s nutně omezenými zásobomi ale zřejmě nemáte. Chápu, že tohle může být na vztek, který předvádíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 28.4.2023 8:53

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 28.4.2023 8:50

řešení je dávno pouze jaderná energie. Od EU už nelze očekávat jiné než špatné rozhodnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2023 8:50

Němci zřejmě po pofokušimských zátěžových testech kriticky vyhodnotili s dobou provozu rostoucí rizikovost provozování JE pro křehnutí oceli v důsledku neutronového ozařování pro kterou jsou konstrukční limity jen několik desítek let ( u JETE 60let). Uvědomili si i své velmocenské ambice a porovnali je s případným dopadem havárie JE na jejich velmi zalidněném území. Zvážili potenciál alternativních zdrojů i rostoucí vlivnost terorismu dokonce státně organizovaného na technologii se kterým konstruktéři svého času nepočítali .... a výsledkem bylo strategické rozhodnutí o odstavu JE.

Považuji za příznačné, že ačkoli nejdokonalejší jaderné reaktory dnes umí stavět jihokorejské firmy - nestaví je na své vlastním území ohrožovaném teroristicky se chovajícím severním sousedem strategicky proto, aby si doma nevybudovali snadno zranitelný terč jako ekonomickou minu, pro kterou by se mohli minimálně stát snadno vydíratelnými.

Mnozí zamindrákovaní Češi doposud bezmyšlenkovitě stavící svou mezinárodní vlivnost nikoliv na důmyslnosti ale už od Rakouska Uherska spíše na těžkém průmyslu a drancování neobnovitelných zdojů i svého životního prostředí. Za komunistické totality to vrcholilo kyselými dešti a tedy lividací lesů pohraničních hor a denes už i těch nížinných při pokračující devastací půd která pokopává národní svébytnost.

Vše už se děje při obecně rozvinuté informatice a tedy dostupnosti technologií které ale češi využívají ještě jen se zhruba polovičním zhodnocením energetické efektivity tvorby HDP oproti němcům, jejichž sebekritičnosti a nadhledu se někteří navíc nedomyšleně posmívají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 28.4.2023 8:41

JO,

v Bruseli jsou, jak se říká - na baterky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 28.4.2023 8:38

Můžete, prosím, upozornit na nějaké koncepční chyby nebo lži uvedené v článku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 28.4.2023 8:17

Jak jsem vám odpověděl níže, tak to zopakuji!Největší demagog jste vy!!!Bohužel výsledek vaší "práce" postihne naše potomky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 28.4.2023 8:15

No jo, RuSSko, RuSSko nade všecko.....Nebo to bylo německy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2023 8:13

Předně je to celosvětově o civilizační ekologické i ekonomické neudržitelnosti kterou charakterizuje narůstající překračovámí planetárních mezí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Tuto situaci zatím tlumí zejména setrvačnost systému a jednorázové využívání AKUMULACE ve formě uhelných a jaderných zdrojů a žel až v druhé řadě nárůst efektivity využívání, nárůst recyklačních technologií na obnovitelné bási.

Leckde se přes takovéto poznatky ještě paradoxně staví tepelné a jaderné elektrárny a to i za cenu, že na takové počiny zřejmě doplatí následující generace.

Paradoxně ke všem negativům lidé dokonce i zbrojí až válčí a takto jen urychlují vydrancování neobnovitelných zdrojů a urychlení nástupu civilizačního kolapsu:

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 28.4.2023 8:13

Největší demagog jste vy!!!Bohužel výsledek vaší "práce" postihne naše potomky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2023 7:55

I demagogie sloužící uhlobaronům a jejich poskokům může být s jejich pohledu "skvělou prací".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 28.4.2023 7:53

Celý svět staví tepelné a jaderné elektrárny, pouze Brusel plánuje, že bude Evropa fungovat na baterky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 28.4.2023 7:31

Přesně tak. Hlavně když pan Souček píše o klimatu a cituje lháře Lomborga nebo kopíruje z iUhli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 28.4.2023 7:23

GD slouzi jen a pouze ke zchudnuti obyvatel, aby zmenili svuj konzumni zpusob zivota. Ekoblouznivcum se nedarila prevychova citliva, tak na to jdou shora, prikazem.

Vsechno "nadbytecne" bude tak drahe, ze si to siroke masy proste nebudou moci dovolit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 28.4.2023 7:07

V těchto dnech v Německu skončily poslední tři jaderné elektrárny a tamní Zelení už přišli s tím, že jsou podle nich škodlivé i vodní elektrárny. Podle nich je výkon všech vodních elektráren až příliš zanedbatelný, než aby to ospravedlnilo škody, které způsobují. Protesty míří především proti nově budovaným přečerpávacím elektrárnám. V loňském roce Robert Habeck, ministr hospodářství ze strany Zelených, dokonce plánoval rušit výhodné výkupní ceny elektřiny pro malé elektrárny. Teprve po velkých protestech od tohoto záměru ustoupil. Někteří jeho straničtí kolegové ale dál prosazují demontáž vodních elektráren.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/jaderne-elektrarna-jezy-vodni-elektrarna-prehrady-zeleni.A230427_183133_zahranicni_dyn?zdroj=top

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 28.4.2023 6:57

Ta i s Čínou.

A bylo jí tleskáno, nejenom v Německu.

Na rozdíl od M. Zemana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sidlichovsky 28.4.2023 6:54

Pane Součku, odvádíte zde skvělou práci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 28.4.2023 6:33

Tak zrovna zavírání uhelných elektráren, které jely často na ruské uhlí moc Putinovi nepomohlo. A v současné době staví jaderky v EU i Rusové. V Maďarsku dostali konečně loni koncem roku povolení. Spíš bych viděl zájem USA a Číny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.4.2023 5:47

Však také soudružka Merkelová z NDR měla se soudruhem Putinem velmi dobré vztahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 28.4.2023 1:35

Grýndýl je taková sebelikvidace, že to snad nemohl vymyslet přítel, pouze zavilý nepřítel Evropy. Jinak to vůbec nedává smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek