V. Petr 21.2.2020 12:05

Pane Hrbek, ono se ale také dá říci "Průměrná teplota v ČR dosáhla stejných hodnot, jako za vlády Přemysla Otakara II, takže co tady řešíme?"

Vliv vyšších teplot na život lidí v jeho době byl totiž jednoznačně příznivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 21.2.2020 12:02

no jo, Stalin - ten si nepřál nic, než dobro Rusů - a jako pravý křesťan jim ho dopřával - ve věčném životě...

abych byl přesný - prostě je rovnou nechával vraždit po stovkách tisíc přímo a milionech nepřímo...

Bruselští jsou levičáci - a ti jsou vždy vystrašení a tudíž nesoudní - neříkám blbí, neb jsou to často inteligentní a vzdělaní lidé - ale pod vlivem strachu i akademik dokáže vyvádět pitominy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.2.2020 12:01

EU se po odchodu GB podílí na celkových světových emisích CO2 jen necelými 8%!! Podíl ČR je 0,3%. Podíl Německa je necelá 2%, což už ale např. "dohnal" Irán a Saudská Arábie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.2.2020 11:53

Pro moderní jaderné ponorky, které setrvávají pod vodou několik měsíců, platí norma do 5000 ppm CO2 ve vnitřní atmosféře. V dobách WW1 býval v ponorkách i desetinásobek této hodnoty, což už působilo na posádku negativně.

Těch 50000 ppm (5%) CO2 obsahuje vzduch, který vydechujeme!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.2.2020 11:47

Diktátor k filosofům: "Já budu jednat a vy budete pro mé činy vymýšlet zdůvodnění." (c) Karel Čapek

Dnešní politik to rozšířil i na přírodovědce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.2.2020 11:43

Oproti "předindustriální éře," která ovšem ještě spadá do Malé doby ledové! se opravdu oteplilo. Je tu už taková teplota, jaká byla v době římské nebo i ve Středověkém klimatickém optimu.

NIKDO ale ve skutečnosti neví, o kolik by stoupla teplota, zvýší li se obsah CO2 na 800 ppm. Jisté je, že příslušné absorpční pásy jsou téměř vysyceny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 21.2.2020 11:43

Stoupenec, jo? Čili vám oteplování vyhovuje. jste za něj rád ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 21.2.2020 11:42

Vážený pane Nováku, Clinet považuje za nutné respektovat vědeckou realitu. U řady diskutujících, i u případných herců nejde v diskusi o oteplování o vědeckou realitu, ale o emoce.

Proboha když jsou pro ČR podrobné statistické výsledky od roku 1960 a z nich vyplývá statisticky významný systematický růst průměrné teploty, tak přece nelze tvrdit, že teplota v průměru neroste a hádat se o desetinu stupně v jednom roce.

Pan Kremlík se zabývá postnormální vědou, tedy vědou o složitých, nejistých problémech na pomezí "normální vědy" a politiky. V rozhodovacím procesu rozhoduje politik, který se vědců na něco ptá. Jenomže v reálném světě si politik rádce volí, podle toho jaký chce dostat výsledek a táže se na to, co chce.

Bohužel, pro pana Kremlíka věda založená na důkazech skončila. Částečně důvodně, částečně ale bezdůvodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.2.2020 11:36

Brusel opravdu ovládají zvrácené obludy. Tak, jako svého času Kreml. Ty bruselské jsou ovšem daleko horší, Stalin si nepřál omezit počet Rusů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 21.2.2020 11:36

Vy ty argumenty také nemáte.A pletete si vědu se sektářským náboženstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 21.2.2020 11:33

Tak to asi bude něčím jiným, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.2.2020 11:32

Stačí přejít na atom, a problém případně zlého CO2 je vyřešen!

Protože ale např. Německo odmítá i atom, nelze jejich "obavy" o klima brát vážně. Je zřejmé, že skutečným cílem je fyzická likvidace evropských národů! Hitler hadr!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 21.2.2020 11:27

blbnutí nemá žádné přirozené limity - takže přirozený vývoj jakéhokoliv blbnutí je konečný až se smrtí blbnoucích

a prosím Vás, nepodléhejte svému tušení - není třeba zvrácený záměr, kde stačí pouze obyčejná ztráta soudnosti vlivem podlehnutí strachu...abyste nakonec i Vy neztratil soudnost, pro změnu vlivem strachu ze "zvrácených oblud snažících se škodit lidem ve velkém"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 21.2.2020 11:18

Ano „My jsme prostě taková iracionální planeta“. Úředníci po celé Evropě dnes hovoří o tom, jak si ta elektromobilita žádá vybudování veřejné, dostatečně přístupné nabíjecí infrastruktury. A přitom zde máme osvědčenou infrastrukturu, budovanou posledních 100 let, o které se hovoří jako o „vůbec největší infrastruktuře, jakou kdy lidstvo vybudovalo“. Ano, jde o síť čerpacích stanic, určenou k distribuci pohonných hmot. Nemusíme tedy za velké peníze a s velkými obtížemi budovat zcela novou infrastrukturu pro nabíjení elektromobilů. Stačí jen do stávající sítě čerpacích stanic namísto fosilního paliva distribuovat paliva syntetická, vyráběná z vody a CO2. Pak také nemusíme likvidovat všechny současné automobily se spalovacím motorem, neboť ty nebude třeba pro syntetická paliva upravovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 21.2.2020 10:40

V Česku patříme ke 4 procentum obyvatel země s nejstudenejsim klimatem. Nejvíce roste populace tam, kde je tepleji, výnosy rostou. Nejvíce se oteplení obávají Skandinavci. Sploucha jim na maják, nemá to nic společného se zdravým rozumem. Odjakživa občas prší méně a občas více, samozřejmě bez ohledu na lidi. Azkekove kvůli dešti obětovali děti. Tak daleko ještě nejsme, ale blížíme se. Hloupostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 21.2.2020 10:37

Zvýšení průměrné teploty samo o sobě absolutně nic neznamená. Příroda nemá žádný počítač a žádnou průměrnou teplotu si nepočítá. Pro přírodu je jedinou rozhodující hranicí překročení bodu mrazu, pod kterou velká část rostlin nepřežije. Všechno ostatní je v poměrně velkém rozmezí přírodě lhostejné. Vyšší teplota vůbec neznamená že bude méně vláhy. O lokálních srážkách a nakonec i o lokálních teplotách rozhoduje především proudění vzduchu, které je ovlivňováno více faktory a teplota je jen jedním z nich. Zjednodušování na primitivní konstatování že čím tepleji, tím hůře, je totální kravina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.2.2020 10:35

pane Hrbku

to je právě ten problém mnohých klimaskeptiků. Oni se oháněji jmény vědců, kteří o skleníkovém efektu nepochybují, kterí nepochybují ani o AGW, jen tvrdí, že není dobré se plašit a bojovat proti oteplování neefektivně.

Tohole přesně tady píšu já už minimálně 15 let, a přesto mě tu označují za alarmistu.

Takže tihle klimasketici si občas nevidí do huby. Popírají AGW a pak se ohánějí názory vědců, kteří AGW nepopírají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.2.2020 10:28

pane Hašku,

považujete se za odpůrce globálního oteplování, nebo stoupence?

:-D

Já jsem stoupencem, pan Kremlík se považuje za odpůrce.

:-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.2.2020 10:15

"... Dostávají stejný prostor například i odpůrci globálního oteplování? ..." Hm.

Dostávají stejný prostor například i příznivci zvolení Donalda Trumpa?

Světoobčané Rusové si zřejmě mohou v tomto smyslu stěžovat, že nedostávají. Proto včera Donald pohotově propustil svého ředitele CIA, že Američany informoval o ruských zásazích do nadcházejících prezidentských voleb v USA. Technologie (internet) lze využít i zneužít. To je silný atribut dnešní doby.

Dnes spekuluji o tom, koho asi Donald ve svém okolí propustí v souvislosti s klimatickými změnami, aby tak Američané dostávali vyvážené zpravodajství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 21.2.2020 10:14

Jenže to klimaalarmistické blbnutí se zcela vymyká přirozenému vývoji. Tady se bojuje proti zcela vymyšlenému "nebezpečí" způsobem, který nejen poškozuje zájmy lidí, ale ve velkém měřítku škodí i životnímu prostředí. A vysvětlení, že je to jen v zájmu zisků některých skupin lidí, nebude asi úplné. Dá se za tím tušit obludný zvrácený záměr škodit lidem ve velkém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 10:13

Dopracovali se mnozí do stavu mysli, že:

Mráz je zlý, hic je zlý, déšť je zlý, myš je zlá, kůrovec je zlý, cizí lidi jsou zlí, ........

.......... určití politici jsou hodní. Peníze (ale jen ty vlastní) jsou hodné.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 10:10

Tak už se více jak šedesát let probouzím do ganz/úplně rozhašené přírody, klimatu, počasí, boje o zrno, boje s CO2, boje s kůrovcem, mandelinkou, málo/hodně sněhem, biopocitem, zapomenutým deštníkem, chřipkou, .....

Kdy konečně to dá štrasbrusel do cajku (včetně zabránění tomu, aby od Petrohradu/Istanbulu sem netáhly nějaká hybridní rušení té naší bruselklimatizace)???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 21.2.2020 10:08

Když jsem studoval stránky Clinetu tak hned jakmile jsem narazil na podpis V.Klause tak jsem si říkal že to bude oteplovači použito jako argument, neboť oni V.Klause nepovažují za odborníka. Herci jim nevadí, mentálně postižení také ne.

U ostatních zemí je to podobné - ano. Podepisují nejen vědci z oboru, ale i osobnosti z jiných oborů. V táboře oteplovačů je to podobné ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 10:04

Ale vždyť Gazdík se v televizi dušoval, že Čína vyrábí jen trička (a možná sponky do vlasů)!!!!

A Gazdík s Drahošem vědí všecko .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 21.2.2020 10:02

přizpůsobit se Vámi popsaným jevům je namístě - ovšem chce to změnu péče o půdu. Tomu ovšem brání i dotační a zelená politika - například pěstováním biomasy na spalování - ve prospěch "boje s CO2".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 21.2.2020 9:57

Jste zcela jistě "pomýlený", to jsou přece naprostí hlupáci, protože nevidí CO2.Bohužel, budeme muset asi padnout na hubu, aby se část občanů, kteří ty zelené šílence volí smetla včetně politiků, kteří tuto smečku podporují.A to padnutí bude hodně bolestivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 21.2.2020 9:46

Zdá se, že nemáte pravdu.

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/oteplovani-klimatu-neexistuje-zopakoval-klaus-v-davosu-40218144

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 21.2.2020 9:43

pane Rado, včera jste psal o zlých lidech, kterých přibývá - a já Vás varoval před hysterií atd...

Jsem v prvé řadě rád, že jste ve své odpovědi slovo "zlo" dal poté do uvozovek - to už tak hysterické není... Pro mne je přirozené, že my, lidé, děláme velké chyby, plodící pro nás, lidi, velké zlo - aniž bychom nutně museli být zlými. Přesto i nadále hovoříte o zlu, kdy "situace anomálních ekonomických možností v rozporu s poznáním se nerovnováha světa dál prohlubuje. Mohu s Vámi souhlasit, že rovnováha je i námi do nějaké míry posouvána. Mohu s Vámi souhlasit, že například náš současný, průmyslový systém v zemědělství, ničí naše šance půdu využívat i v budoucnu. To jsou věci, které se dají dokazovat přímo v terénu. Mohu zároveň vyjadřovat pochyby nad tvrzením o "geohistorickém dvojnásobku aktivního dusíku - ale předpokládám, že máte nějaké důkazy. Ovšem těch čtyřicet procent uhlíku - s jakým obdobím srovnáváte?

Ale to vše nechme být. Dobro nebo zlo jsou lidské kategorie. Bez nás, lidí, nemají smysl. Takže hodnotit, co je zlé a co dobré, lze až poté, co lidé přežijí. Co z dlouhodobého hlediska prospívá žití, to je dobré. Co z dlouhodobého hlediska neprospívá žití, je zlé. Samozřejmě žití člověka. A zde jsem u svého pointu - z dlouhodobého hlediska náš současný způsob, jakkoliv je mnohdy chaotický, zvyšuje šanci nejen na přežití, ale i zlepšování žití celoplanetárně všem lidem. A z toho chaosu vychází lidstvo, ale i všichni jedinci v dlouhodobém pohledu bohatší - tudíž i více schopní přežít a žít. Protože se může jedinec i společnost lépe přizpůsobit. A to je základní genová výhoda lidí - pružnost v přizpůsobení se - díky které existuje lidstvo a civilizace. Přizpůsobujeme se jak přírodním, tak následkům antropogenních změn. A to vše s cílem - žít šťastnější život. Nikdy ne s cílem něco zničit. Člověk totiž není nikdy záměrně zlý - ani "zlý"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 21.2.2020 9:37

To, že je teď tepleji než vloni (o směšné statistické nula nula nic) neznamená, že příští rok bude ještě tepleji atd. "Skleníková teorie" která se tvrdí, že jde o dlouhodobý trend s katastrofickými následky a snaží se to připisovat lidské činnosti, je zcela evidentně nesmyslná.

Jenže o to tady vůbec nejde. Jde jen o záminku k likvidaci ekonomiky euroamerického prostoru. Všechna ta opatření, která se dělají a mají dělat údajně ke snižování emisí CO2, na ně nemají žádný vliv (většinou je naopak zvyšují), ale poškozují a budou poškozovat ekonomiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 21.2.2020 9:19

Milankovičovy cykly působí v poněkud jiných časových dimenzích, než je délka lidského života. Tady bych se spíš zabýval slunečními cykly a sluneční aktivitou. Ale to má jeden háček, sluneční aktivita již 70 let klesá a teploty rostou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek