18.4.2024 | Svátek má Valérie


Diskuse k článku

POLEMIKA: Zelený úděl EU a „dezinformace“

I kdyby bylo pravdou, že existuje přímá souvislost mezi emisemi kysličníku uhličitého ze spalování uhlí a změnou klimatu, je Čína jasně včele pomyslného žebříčku producentů. Staví více uhelných elektráren než celý zbytek světa dohromady.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Eliáš 14.2.2023 13:13

To je zase blábol. ;-D

V. Povolný 12.2.2023 9:34

Jako neodborník na tuto problematiku se nebudu pouštět do odborné diskuse. V takovýchto případech používám selský rozum. A ten říká, že v minulosti planety Země docházelo i k velmi dramatickým změnám jak v klimatu, tak i v magnetickém poli. Tyto změny probíhaly i v době, kdy na Zemi ještě nebyl druh Homo Sapiens, takže v žádném případě nemohlo jít o změny způsobené lidskou činností. Z toho vyplývají 2 skutečnosti: 1. klima je obecně proměnné, nejedná se o konstantní veličinu. 2. Jakkoliv je možné, že lidská činnost (produkce CO2) klima ovlivňuje, evidentně jsou tady vlivy mnohem zásadnější, které jsou mimo vliv člověka.

Pokud tedy někdo tvrdí, že za všechno může produkce CO2 způsobená lidskou činností, zcela ignoruje jiné vlivy, které se prokázaly jako dominantní. Což je v rozporu se zdravým rozumem a logickým způsobem uvažování. A tím se posouváme k další problematice a to je politika a politická ideologie. V článku najdeme termín "liberální demokracie". To je novodobý politický směr, který sám sebe označuje těmito slovy, i když ve skutečnosti není vůbec liberální v původním významu tohoto slova. A vlastně ani demokratický, soudě podle způsobu, jak se chová k opozičním názorům a jejich nositelům. A tato novodobá ideologie si dala za cíl boj proti produkci CO2, jakkoliv to nedává smysl a klima to neovlivní. Obzvlášť, když se největší "boj" povede v EU, která neemituje ani 10% světové produkce. Takže je to zástupný problém a skutečný cíl někde jinde. Netroufám si říct kde, i když obrysy se už dají tušit. Ale určitě z toho nekouká nic dobrého.

J. Zdvora 19.2.2023 9:44

Už jsem podobný experiment realizoval.Dvě sklenice, v jedné CO2,v druhé vzduch.Naměřený rozdíl 6 stupňů po ustálení na slunci 38/32.

L. Novák 12.2.2023 0:40

Další "jobovka" od lidoveckého zeleného magora Hladíka pod Fialovou vládou:

Tři až pět korun za "petku". Stát zvažuje zálohování plastů, systém má stát miliardy

Zatímco ve dvanácti evropských zemích se PET lahve a plechovky povinně zálohují, Česko zatím stojí stranou. Přestože se zmíněné obaly vracejí i na sousedním Slovensku a letos se hodlá přidat dalších šest států. Zálohování zatím v tuzemsku podporují největší nápojářské firmy. Změnu nyní chystá ministerstvo životního prostředí, zavedení systému by ale stálo více než pět miliard korun.

https://zpravy.aktualne.cz/finance/nakupovani/stat-zvazuje-zalohovani-plastu/r~7b32f1e6a62011eda873ac1f6b220ee8/

V. Kolman 11.2.2023 18:22

Předesílám, že jsem laik, co se týká údajného vlivu působení člověka na změnu klimatu ve smyslu globálního ZVYŠOVÁNÍ teploty. Osobně této teorii nevěřím a to (kromě jiného) i z tohoto důvodu:

Obsah CO2 v zemské atmosféře je zlomek promile (jestli mě paměť neklame, jinak mě opravte), tak 0,04%. Naproti tomu atmosféra planety Mars obsahuje cca 97% CO2, což je cca 2500x více!! Pravda, atmosféra Marsu má na povrchu tlak asi jako zemská atmosféra ve výšce 30km a samotný Mars je "o něco" dále od slunce, nežli Země a dodaná energie klesá se ČTVERCEM vzdálenosti. Přesto na povrchu Marsu není žádné vražedné horko ani na rovníku.

Navrhuji tento pokus. Na Zemi postavme dostatečně velkou (na př.: 5 x 5 x 5m?) komoru s atmosférou co nejvíce podobnou marsovské atmosféře a s filtrem slunečního záření. Zkrátka, aby v komoře byl tlak atmosféry i její složení jako na Marsu a intenzita slunečního svitu měla podobné parametry. A sledovat, co to udělá s teplotou. Podle současných teorií by v komoře mělo být za několik dní jen těžko představitelné horko.

Vím, je to VELMI!! zjednodušený nodel (viz i větší gravitace na Zemi a neomezená výška zemské atmosféry), ale pokus by mohl leccos napovědět, zvláště při porovnání výsledků a pozemskou atmosférou (složení-tlak) v téže komoře.

Jako důchodce nemám ani finanční prostředky, ani přístrojové a jiné vybavení, abych pokus uskutečnil sám. Ale jistě by ho za nepatrný zlomek výdajů na "grýndýl" mohla provést libovolná organizace, zabývající se touto teorií. Výsledky by nemusely být nezajímavé.

A teď chutě do mě - drzého troufalého nedouka;-D

J. Mk 11.2.2023 18:46

Máte pravdu.Celé to zelené, politicky korektní, neo marxistické běsnění je ničím nepodložená, neprokázaná teorie o nebezpečnosti CO2.

P. Eliáš 14.2.2023 13:22

No, ono jen tak z frcu porovnat Mars a Zemi a na základě toho tvrdit, že CO2 nemá na nic vliv, je tak trochu blábol no. ;-D

J. Nový 11.2.2023 12:42

Autore, jste vinen. Máte špatné vzdělání. Kdybyste byl filosofem, jako pan Svěrák, netušil byste nic o termobynamických zákonech. A mohl byste prohlašovat cokoliv. ... Jeden jistý Svěrák se jmenoval Pol Pot a výsledek znáte

D. Černý 10.2.2023 23:11

Chybná je i myšlenka, že působení kysličníku uhličitého na teplotu odporuje fyzikálním zákonům. Kdyby kysličník uhličitý způsoboval skleníkový efekt a odrážel zpátky IR záření, tak by tepleji bylo, podobně jako ve skleníku.

P. Rada 10.2.2023 23:57

Porovejte si tepotu našeho Měsíce a Země. Třeba se takto propříště vyhnete "chybným myšlenkám".

P. Diviš 11.2.2023 0:03

Rado, vy vole ...

Porovnávat s atmosférou a bez?

D. Černý 11.2.2023 1:18

Nevím, co mi tím naznačujete. Měsíc nemá žádnou atmosféru, a tak je studenější. Kdyby na měsíci byl CO2, pak by vaše tvrzení znamenalo taky nic.

R. Polášek 11.2.2023 11:48

Oxid uhličitý a další složky atmosféry ale skleníkový efekt způsobují. Jinak by u nás na Zemi nebyly rozdíly mezi teplotou v noci a ve dne 20 - 30 st C, ale až 100 st C.

D. Černý 11.2.2023 14:17

A jak víte, že ten skleníkový efekt nemají jiné plyny? metan, vodní pára, freóny. Kysličník si vybrali proto, že jím lze přepočítávat spotřebu energie jinou jednotkou než MJ (megaJoule), a že tím lze tyranizovat obyvatelsvo a penalizovat ho za hýření.

Víme kolik bylo náhubkářů. Nosili to i podvodníci, co byli vyléčení a předstírali, že jsou choří. A s oxidem to bude to samé. Všici budou tvrdit, že musejí být ohleduplní a že to je pro naše dobro, protože teploučko by nám nedělalo dobře.

P. Eliáš 14.2.2023 13:24

Ale každý ví, že na Zemi existují další skleníkové plyny. ;-D;-D

P. Dvořák 11.2.2023 19:15

Kysličníku uhličitého je v atmosféře 0,04%. Údajně působí tak, že sluneční záření a širokém spektru k nám propouští, ale tepelné záření ze zemského povrchu zpět ne, protože tříatomové molekuly CO2 zrovna právě spektrum tepelného záření (infra) zadržují. Na dotaz, zda to někdo experimentálně dokázal, jsem nikdy odpověď nedostal. Vodní pára - H2O - je tvořena také tříatomovými molekulami, a ejhle, ta nevadí. I když je jí v atmosféře mnohonásobně víc - 0,2 až 3,0% !

Ale molekuly CO2 spatřila poletovat vzduchem Greta, a tak to tedy je.

Jediný závěr z toho je, že blbost se šíří rychlostí světla.

R. Polášek 11.2.2023 20:53

Vodní pára je právě násobně silnějším skleníkovým plynem než CO2. Proto je uvažovat o oteplování pouze přes CO2 a potom ještě metan nesmysl. A těch sloučenin, co vytvářejí skleníkový efekt, je velké množství.

Konkrétně to probíhá tak, že molekulární orbitaly tvořené vazebními elektrony té molekuly mohou kmitat, neboli vytvářejí něco jako rezonanční obvod, napříkald LC zrovna na nějakém kmitočtu toho infračervaného záření. Tím pádem infračervené záření toho kmitočtu přes ně neprochází do vesmíru, ale energie toho infračerveného záření je rozkmitává a je tak jimi zadržována a v určité míře odrážena zpět na Zemi.

M. Těhanová 13.2.2023 17:04

Ono by bylo taky dobré, kdyby si nějaký zelený pitomec všimnul, že když svítí slunko, tak to pálí a je horko. Zajde za mrak a v tu chvíli se citelně ochladí. Tak jak to, že to tepelné záření nezůstalo na zemi, když to nazpět nepropouští. A Země, jako taková je studená.

P. Eliáš 14.2.2023 13:20

Jediný názor je ten, že toho moc nevíte. ;-D

1. skleníkový jev byl prokázán už dávno - doporučuji: Fourier, Pouillet, Tyndall, Arrhenius.

2. O vodní páře se mluví jako o hlavním skleníkovém plynu - doporučuji zprávy IPCC. ;-)

Takže doporučuji méně plácání blbin o Grétě a učit se, učit se, učit se. ;-)

D. Černý 10.2.2023 23:09

Green deal je demagogie, která má zotročit lidi. Až zavedou cenzuru, tak nebude nikdo smět říkat, že se Green Deal zhroutí, ale dál se bude dodržovat.

M. Smutný 10.2.2023 16:48

To, že se Green Deal implozivně zhroutí, musí být jasné každému racionálně uvažujícímu člověku. Jen nevíme, jaké mezitím napáchá škody. Němci se dotacemi do ceny energie (7,2 bilionu korun) vlastně neodvažují ani svému zatím pro-zelenému obyvatelstvu sdělit, že 1 kWh by měla být v přepočtu za 20 Kč a více. Totéž v rámci "společné energetické" politiky EU platí pro ČR a další postkomunistické země. Německý energetický standard za třikrát i vícekrát nižší průměrné ceny. Tedy likvidace energetiky, průmyslu a společnosti. A s tím také přestanou proudit do Německa i jinam na západě EU z chudších zemí dividendy a importované deflace. V příštím roce máme eurovolby, v roce 2025 parlamentní volby u nás i v Německu. V roce 2025 už bude mujset ČR začít dovážet i elektřinu, zezelenalý ČEZ zavírá uhelné zdroje. Buď dostanou voliči novou relevantní demokratickou politickou nabídku proti idiocii jménem Green Deal, nebo sáhnout po jiném řešení. Hitlera si ekonomicky zubožení Němci sami demokraticky zvolili. Výsledky známe. Zelená ideologie nabírá stále jasnější fašizoidní rysy včetně snahy ostatní názory tvrdě potlačovat - viz nový český vládní úřad pro "dozor nad dezinformacemi". A tisknou se nové stamiliardy inflačních peněz, aby z nich neuvěřitelně zbohatla nová zelená oligarchie. Ovšem ani ta nebude mít kam utéct, až vše praskne.

M. Smutný 10.2.2023 16:49

Sorry, oprava: za "třikrát i vícekrát nižší průměrné příjmy".

P. Rada 10.2.2023 18:10

S "RACIONALITOU" je to rozhodně jinak než jak tento pojem pan Smutný používá až zneužívá.

Racionalita ve smyslu konání na základě rozvahy a znalostí vypovídá, že stabilní fází vývoje pravidelně prošly všechny předcházející civilizace a to za oproti dnešku při prakticky uhlíkově bezimisní situace.

To, že lidsto za poslední tři desetiletí vypustilo tolik CO2 jako za celou dřívější historii je sám o sobě historicky anomální extrém, který by měl racionálně uvažující varovat.

To, že zdrojová vyčerpatelnost některé varovala už před zhruba půlstoletím dokládají i tehdejší teze Římského klubu. V té době ale ještě v oblasti energetiky rostla naděje, že se efektivně podaří zvládnou jadernou štěpnou a posléze fůzní technologii. Tyto naděje ale padly a navíc začala klesat i celková efektivita těžby energií EROEI. Doposud roste jen masivnost těžby.

Namísto jaderných nadějí má tak lidstvo dnes jen zdokonalenou fotovoltaiku a větrníky při rostoucí spotřebě všeho možného ale postavené dominantně na neobnovitelnostech. To je o realitě a racionalita by ji měla umět reflektovat - nikoliv negovat.

Pozitivní snad přitom je, že racionalita v dnešní situaci může už počítat s podstatně lepší informačně technologickým potenciálem než kdykoliv dříve.

Dlouhodobé dogmatické setrvání na dnes extrémě nadužívaných neobnovitelných zdrojích s rostoucím dopadem nerecyklovatelných externalit, by se naopak opravdu racionálně uvažujícímu mělo jevit jako civilizačně sebevražedné počínání.

L. Novák 10.2.2023 18:39

Výroba elektřiny v Německu leden 2023:

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/01.01.2023/31.01.2023/today/

únor 2023:

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/31.01.2023/10.02.2023/today/

P. Rada 10.2.2023 19:51

Nevím na co s toho co jsem uvedl reagujete. Každopádně je s těch grafů vidět jak významě může VE šetřit imise CO2 a to i za situace pokud jsou cíle G.D. jen někde a jen deklarovány.

Poučné s hlediska občanské odpovědnosti by mohlo být, převést takováto data navíc na osobu a její tvorbu HDP. Analogicky pak výsledky porovnávat mezi různými ekonomikami. Jak by asi dopadli češi?

Mohlo by s toho pak vzejít poznání jak dalece už jsme v problému zabředli ba dokonce zdali už nejsme neřešitelném civilizačním průšvihu.

Pokud by totiž cesty rozvoje civilizací byly tak snadné - jak se to ještě před půlstoletím mohlo po rozvoji dobývání kosmu mnohým jevit - byl už by vesmír alespon podle signálů daleko osídlenější než jen na jedné osamocené planetě jejíž životadárný potenciál momentálně nebývale intenzivně i všestranně drancujeme.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

L. Novák 11.2.2023 2:13

V "civilizačním průšvihu" a v ENERGETICKÉ KRIZI už jsme od roku 2021 DÍKY negramotným ZELENÝM ;-O IDIOTŮM jako jsi ty, Rado!!!Rv

P. Novotný 10.2.2023 20:04

Jako lidstvo máme štěstí, že jste se nenarodil do doby inkvizice, protože při vašem dogmatismu a aktivismu by padly všechny stromy na stavbu šibenic. A dnes bychom se upekli, protože by nebylo dost zeleně na absorbci CO2 ;)

V. Petr 10.2.2023 20:28

Zelená pakáž má štěstí, že se nenarodila do konce 18 století, protože by došlo k všeobecmému povstání. Velkou francouskou revoluci odstartovalo masivní zdražení potravim ala Fialova bída!

P. Kmoníček 11.2.2023 9:20

To jako chcete lidem mdlého ducha, že má pan Fiala jako předseda vlády vliv na ceny potravin vyráběné podniky, které vlastní Babiš ?

J. Mk 11.2.2023 18:11

No, ale slyšel jsem, že v noci ty stromy zase ten kysličník produkují.Pokácíme je, taky trávu a řasy ve světových oceánech, zakážeme sopkám soptit a konečně splníme zelené limity CO2, zatímco číňan si bude topit uhlíčkem a zvysoka kálet na EU a její vize budoucnosti.Nevím co hulej, ale musí to být síla!Nebo, že by ten čínský balon vysílal nějaké psychoaktivní vlny?

Než samozvaný, občany nevolený regulátor začne vyhlašovat nějaké limity, tak by měl před tím prokázat, že se množství CO2 zvyšuje abnormálně a že to působí lidská činnost .

2./By měl nejprve prokázat, že CO2 je zodpovědný za nárůst teploty a skleníkový efekt.Například proč nesnížíme v atmosféře vodní páru-té je tam nejvíce a efekt by byl okamžitý!

Logiku nehledej, evidentní skutečnosti nejsou k ničemu potřeba, stačí vše jen vyhlásit a tím je to vysvětleno.!!!A ten kdo to nechápe je přeci konspirátor.

Samotné prohlášení zkorumpovaných úředníků a ,,vědců,, jako důkaz neberu v potaz.

Nejvíce se blíží pravdě pán, který si myslí , že CO2 byl vybrán účelově , aby se to dalo přepočítat na vyrobenou energii a nemá to nic společného s klimatem.S tímto menšinovým názorem se ztotožňuji a také s tisíci známými vědci z celého světa a jejich veřejnému prohlášení, že celá klimatická krize je jen sprostá politická lež.