Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

vyzývám pana Radu, aby se prohrabal svými zdroji a vědomostmi a zaujal stanovisko k následujícímu:

1) Když došlo běhen průmyslové revoluce k používání a uvolňování energie (a následně tepla) z fosilních paliv a "atomu", ovlivnilo to nějak nárůst teplty Země i kdybychom pominuli skleníkový efekt

2) je dle vás nějaká hranice, kdy zachycování sluneční energie (následně tepla) může mít vliv na zvýšení teploty Země? Dá se spočítat při jakém množství zachyceného slunečního záření by se povrch Země změnil v jedno lávové pole?

Má nějaký vliv případně jaký samotný nárůst používané energie (tepla) z výše zmíněných zdrojů?

Celý klimaalarmizmus je podovd slúžiaci na kontrolu a zotročenie (ktorého nevyhnutnou súčasťou je ochudobnenie) ľudí. Kovid plandémia bola trénig a test, ako ľudia prijmú segregáciu, nezmyselné nariadenia a QR kódy.

Myslíte si, že se můžete vyhnout měření tzv. „uhlíkové stopy?“ Na to pak musíte žít ve zcela „oddigitalizovaném“ světě – nemít chytrý mobil (nebo ho alespoň s sebou nikam nenosit), nevlastnit auto a platit jen hotově.

Na základě nařízení EU provádí Rakousko test měření uhlíkové stopy u aut registrovaných od roku 2021.

Jak uvádí rakouský automobilový klub ÖAMTC , „Pickerl“ neboli „zpráva §57a“, má od 2. února QR kód. Elektronickou verzi hlášení lze získat z centrální databáze pomocí tohoto QR kódu.

Odtud jsou předány Evropské agentuře pro životní prostředí. ÖAMTC je kritický k předávání údajů spolu s identifikačním číslem vozidla.Opět se ukazuje, jakou hodnotu takové sliby anonymizace stojí. Údaje se nyní zasílají do Bruselu spolu s identifikačními čísly vozidel a ukládají se do národní databáze. Tedy NEJSOU anonymní.

Ostatně, již se zcela otevřeně hovoří o tom, jakým způsobem bude docházet k zavádění uhlíkových kreditů a jak velká uhlíková stopa bude povolena pro každého jedince, případně jaké budou uhlíkové daně. Ovšem speciální uhlíkové daně by měli v budoucnu platit i majitelé energeticky neúsporných domů či například jedinci, kteří budou vykazovat jakékoli chování, které není v souladu s „uhlíkově neutrální“ bruselskou politikou...

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20221216_OTS0008/oeamtc-neuerungen-im-oesterreichischen-strassenverkehr-2023-teil-2

https://norberthaering.de/macht-kontrolle/jahresfahrleistung/

https://www.naturalnews.com/2023-02-08-global-cooling-continues-eighth-straight-year-noaa-data.html

Žiadne globálne otepľovanie: Podľa dát NOAA, už ôsmy rok pokračuje globálne ochladzovanie. Podľa najnovších údajov amerického Národného úradu pre oceán a atmosféru (NOAA) za posledné desaťročie nedošlo k žiadnemu „globálnemu otepľovaniu“.

Namiesto toho globálne ochladzovanie pokračuje už ôsmy rok po sebe! Satelitné údaje NASA uvádzajú pokles priemerných globálnych teplôt o 0,11 °C v prepočte na desaťročie počas posledných ôsmych rokov a piatich mesiacov.

Ak sa hodnoty CO2 neustále zvyšujú a CO2 je primárnou a rozhodujúcou príčinou otepľovania, ako je možné, že za posledných 8 rokov došlo k ochladzovaniu?

Jen technická: že Země musí do vesmíru vyzářit stejné množytví energie, jako na ni dopadá (případně se dostává na povrch z jejíbo nitra) dnes stejně jako před sto lety, s tím souhlas. Je-li pravdivá hypotéza, že stoupá koncentrace CO2 v atmosféře (ano) a že změny jeho i tak malé koncentrace snižují prostupnost atmosféry pro infračervené záření (ano), tj. vzniká něco jako izolační vrstva, pak pro opětovné dosažení energetické rovnováhy mezi přijímanou a vyzařovanou energií se musí zvýšit teplota vyzařujícího tělesa - v tomto případě Země a spodních vrstev atmosféry.

Potud lze souhlasit s klimatology (je to fyzika), to jen pro přesnost.

Souhlasím, že se zásadně s politiky rozcházíme v tom, jak se tomuto jevu přizpůsobit.

Ostatně, ve skutečnosti o "vyřešení" problému nejde a nikdy nešlo, jde jen o prachy a o možnost ovládat druhé.

"Technická". Lidsky jste nejspíše při myšlenkách na "prachy", pominul fyzikálně opodstatnělou míru termické akumulace energie v planetárním systému a tedy celou plejádu setrvačných procesů při oteplování.

EU je zelenou ideologií a globálními zájmy USA nahnána do kouta. Musí ( a většinou i protestantsky chce ) být zeleným příkladem planety. Řeže si pod sebou za hlasitého jásání větev a důsledek je již dnes jasný: jako ekonomický i politický konkurent okolního světa jsme skončili. Ještě je možná 5 minut na korekci. Na ČT jsem včera s chutí shlédl dokument Defenestrace. Zaplať pánbu, na Kavčích horách ještě existuje smysl pro humor.

Ve fyzice se autor sice uklepl, ale jinak má pravdu. Green Deal je "dobrý" úmysl a jako takový nás, díky ideologickému vedení, vede přesně tam, kam směřují všechny dobré úmysly.

Když toto opominu, tak si všimněme nárustu emisí v Číně a co nevidět i v Indii. Je to důsledek přesunu "našeho" špinavého průmyslu právě do těchto zemí, aby Evropa byla co nevidět uhlíkově neutrální. Asi je to jiná planeta a tam vyprodukovaný CO2 k nám nedoletí a světové klima tím nebude ovlivněno.

Jenže ta Čína si to, v podstatě, nestaví pro sebe. Naprostá většina její průmyslové produkce míří právě do zemí, které se snaží být uhlíkově neutrální, což je vlastně dost pokrytecké. Kdyby se emise uhlíku počítaly ne s výrobou, ale se spotřebou produktu, tak by Evropa se svojí snahou o snižování emisí na tom byla asi hůř, než USA.

Další věcí z článku je vliv teploty a výskyt "sucha". Země je uzavřený systém. Tzn., že nic k nám nepřichází (kromě energie ze Slunce a pár, zatím malých, meteorů a meteoritů) a nic taky neopouští (zase kromě záření, nějaké stopové ztráty vodíku a co pošleme raketou pryč). Takže se nám neztrácí voda a pokud je někde sucho, tak někde ta voda musí být. A že se nedostane na místa, kde "obvykle" bývala je způsobeno změnou proudění vzduchu a dopravy vody. Na to globální teplota nemusí mít takový vliv, jako spíše lokální změny. Např, jak ovlivňuje proudění velká obydlená místa, velké větrné parky, apod.

Klima nezakonzervujeme. To se mění neustále. Pokud chceme zachovat "původní" rozložení obyvatelných míst, tak jedině regulací vodních toků a dopravou vody tam, kam již neproudí. Myslím, že Čína už na tom pracuje. Jak to dopadne, uvidíme. Ale bude to mít větší smysl, než přesun výroby někam jinam.

Pane Vašíčku uvádíte polopravdy až omyly kterým zřejmě věříte podobně jak autor. Polopravdou třeba je, že se klima (míněno doufám globálně) mění neustále. Druhou a podstatnější už kdo ví proč pomíjenou stránkou "pravdy" ale je gradient a míra změny.

Míra současné změny už do plusu násobně překračuje největší odchylky za posledních 10tis let ale to při gradientu který nemá obdobu dokonce desetimiliony let.

V gradientu tkví vážnost problému také proto, že se planeta neotepluje zdaleka rovnoměrně. Více jak 90% tepla totiž zatím zachycují oceány a to přesto, že vykazují o polovinu ménší teplotní nárůst jak povrchové vrstvy vzduchu. Takový vývoj fyzikálně odpovídá systému s tak velkou setrvačností, že pokud bychom i dnes teoreticky přestaly atmosféru dál sytit skleníkovými plyny - budou důsledky oteplování pokračovat i celá tisíciletí (Clark a col 2016). V tomto aspektu tkví vážnost problému. Současná generace nastolující podnet fyzikálně nutně neponese plné důsledky. Ty dopadnou až na další a další generace. Konkrétně budoucímu sice staletí vzdálenému nárůstu hladin oceánů ale o minimálně 6m už dnes nelze zabránit, takto ale hudou v budoucnu i s podnětu středoevropanů zatopeny nejúrodnější oblasti kolem delt řek treré živí stamiliony lidí. Těm nezbude než zemřít nebo migrovat.

Nesnáším jakoukoli propagandu a ten článek na Idnes je jednoznačnou propagandou. Klimatická změna probíhá a lidstvo ohrožuje, tady bych opravdu nezpochybňoval, že jde o fyzikálně exaktně doložitelná fakta. Ale místo propagandy a ekonomické sebevraždy typu Green Dealu by měl svět řešit tyto věci:

- klima se mění a měnit bude, i kdybychom se na hlavu stavěli. Je třeba se přizpůsobit, ne se snažit čůrat proti větru. Na to jsme proti matičce Zemi, Slunci a dalším kosmickým vlivům opravdu jen kapkou v oceánu.

- tvrzení, že s klesajícím objemem skleníkových plynů dojde k výraznému omezení klimatické změny není exaktně doloženo, může se klidně jednat o tzv. "chybu automatického předpokladu", fenomén z vědy a techniky dobře známý svojí zákeřnou nebezpečností.

- pokud nám opravdu záleží na snížení obsahu skleníkových plynů v atmosféře, pak je třeba, aby co nejvíce průmyslové produkce bylo realizováno u nás a ne v Číně, ostře proti tomu však jde likvidace evropského průmyslu v důsledcích Green Dealu a jeho právně závazných aplikací.

- pokud nám jde o to, aby Čína snižovala svoje emise, je jaksi třeba s ní mluvit jinak, než jako s tou "ošklivou komunistickou diktaturou" - tu si vždy vzpomenu na jednoho fanatika toho času redaktora zpráv na ČT.

"Klima se mění a měnit bude, i kdybychom se na hlavu stavěli. Je třeba se přizpůsobit:"

To přizpůsobení je v podstatě Green Deal. Snaží se tím změnu korigovat či zpomalit, abychom měli čas si "zvyknout".

Čína ma zřejmě zcela jiné plány než tzv. západ a nejen Čína, ale celá Asie včetně Ruska, staví jaderné a uhelné elektrárny, protože i malé dítě by mělo vědět že průmysl nelze provozovat z větrníků a solárních panelů a to průmysl všeho druhu.

https://www.naturalnews.com/2023-02-08-global-cooling-continues-eighth-straight-year-noaa-data.html

Žiadne globálne otepľovanie: Podľa dát NOAA, už ôsmy rok pokračuje globálne ochladzovanie. Podľa najnovších údajov amerického Národného úradu pre oceán a atmosféru (NOAA) za posledné desaťročie nedošlo k žiadnemu „globálnemu otepľovaniu“.

Namiesto toho globálne ochladzovanie pokračuje už ôsmy rok po sebe! Satelitné údaje NASA uvádzajú pokles priemerných globálnych teplôt o 0,11 °C v prepočte na desaťročie počas posledných ôsmych rokov a piatich mesiacov.

Ak sa hodnoty CO2 neustále zvyšujú a CO2 je primárnou a rozhodujúcou príčinou otepľovania, ako je možné, že za posledných 8 rokov došlo k ochladzovaniu?

Nebojte se, vědci určitě přijdou s teorií, že za globální ochlazování může člověkem produkovaný CO2 a bude se s ním bojovat dál....

Tyto příspěvky o dezinformacích, které žádnými dezinformacemi nejsou, nás jen přibližují ke státní cenzuře. Ve veřejním prostoru se v drtivé většině vyskytují názory, které samy o sobě jsou subjektivní a nemají pravdivostní hodnotu. U faktických informací, které lze testovat, jde v drtivé většině o polopravdy či nepravdy. Pokud někdo věří nějakému faktu, nemůže to být nikdy dezinformace, ale jen nepravda. U dezinformace musíte prokázat úmysl manipulovat rpostřednictvím záměrné lži. Dezinformace ve veřejním prostoru proto nejsou žádným problémem, a proto s nimi nemusíme ani bojovat. Ale jak jiná zdůvodnit zavedení cenzury, že?

Vládní opatření jsou vyvolána (a totéž v celé EU i v USA) masívní RUSKOU VÁLEČNOU LŽIVOU PROPAGANDOU, která má své jasné cíle. Tak do toho nepleťte názory a to, jestli někdo věří Green Dealu.

Skutečnost je taková, že i s alarmistickými klimahysteriky je spojená masívní a LŽIVÁ propaganda o neodvratitelnosti "klimatické katastrofy", kterou vykřikují i politici ve vysokých funkcích (viz starý idiot Guterrés jako šéf OSN). Na ně by se měla opatření na potlačení dezinformací vztahovat taky!

Řítíme se do klimatického pekla, řekl Guterres na klimatické konferenci

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/klima-metan-emise-petr-fiala-cop27-egypt-cesko-konference.A221107_092647_zahranicni_erb

Škoda že to pan Bartoň začal popřením některých fyzikálních zákonů. Skleníkový jev není tak složité si nastudovat. Fyzika nefunguje tak, že se ignorují některé podmínky, to je špatný výpočet. Je ale pravda že se pravděpodobně ignorování reality pan Bartoň naučil od ekoteroristů. Ti ignorují minimálně druhou část článku.

Se zbytkem totiž naprosto souhlasím. Evropa pracuje na sebevraždě průmyslu, kultury a náhradě obyvatelstva. Což je dokonce pravda zakázaná říkat! Meteorologie je složitá a některé vlivy jsou možná špatně započítané. Přesto uvažování o těchto jevech je dezinformace. Dnešní společenské jevy a jejich příčiny jsou jednoznačnější. A přesto se o nich musí lhát.

Prostě totalitáři. Ať už jde o bolševiky, nebo progresivisty s neomarxisty. Každý extrém je škodlivý.