20.5.2024 | Svátek má Zbyšek


Diskuse k článku

POLEMIKA: Zelený úděl EU a „dezinformace“

I kdyby bylo pravdou, že existuje přímá souvislost mezi emisemi kysličníku uhličitého ze spalování uhlí a změnou klimatu, je Čína jasně včele pomyslného žebříčku producentů. Staví více uhelných elektráren než celý zbytek světa dohromady.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Novotný 10.2.2023 12:36

Západní společnost už nejde masově ovládat pod pohrůžkou shoření v sakrálním pekle, elity tedy byly nucené najít alternativu pro kontrolu davů. S novou alternativou přišli nacisti, jak je popsáno v knize "Ekofašismus - poučení z německé zkušenosti" Janet Biehlové a Petera Staudenmaiera. Novým bičem na lidi se stalo shoření v klimatickém pekle.

Nacisty zformulovaná ekologická dogmata rozšířily mezi západní veřejnost poválečné elity pomocí osvědčených technik propagandy. Výborný dokument o tom, co propaganda dokáže https://www.youtube.com/watch?v=uLxdiCt9P3s

P. Novotný 10.2.2023 14:09

Historicky elity potřebují, aby se masy nedokázaly ekonomicky emancipovat díky dostatku "chleba". Proto po lidech požadují tvoření nákladných sakrálních symbolů. Počínaje egyptskými pyramidami, přes mohutné středověké katedrály až po dnešní lány větrníků a slunečníků.

Kromě sakrálních symbolů jsou dalším způsobem odsávání peněz masám platby odpustků a desátků. Odpustky používali faraoni, papežové i dnešní elity formou uhlíkových povolenek, drahých elektromobilů atd.

F. Korecký 10.2.2023 11:20

No přece snaha "nevěřících" zastavit tenhle světově velevýnosnej penězovod nyní podporovanej " věřícími" se musí oficielně utnout. Církev to objevila už dávno, takže cenzura bude jen začátek...

P. Rada 10.2.2023 12:04

Pokud by šlo jen o peníze pak jak si vysvětlit měřitelné oteplení a jevy jako tání ledovců, okyselení oceánů... ?

Obávám se, že už dnes jde spíše o stamiliony zejména budoucích lidských osudů. Peníze se dají natisknout... - ale nejsou sami o sobě k jídlu.

Potravinová produkce stojí na zelené fotosyntéze + její výrazné agrotechnické akceleraci hnané dnes zejména fosilně získávanou energií. Do budoucna však s výraznými negativními dopady fakticky nerecyklovatelných externalit. Spalování fosilů ale nepřímo působí na fotosyntézu, která totiž nemůže probíhat bez vody. Vláha se nad kontinenty bez vzdušného proudění nedostane a když dostane tak častěji s vyšší dynamikou tedy nepravidelněji, přívalově a s urychleným odparem což urychlí ztrátu bonity půd. Už dnes se proto vymýšlejí ryze technologické procesy přípravy potravin - ale bude to stačit a pro koho?

https://www.kurzy.cz/zpravy/590294-prilezitost-desetileti-umele-maso-ze-zkumavky-je-cerna-labut-globalni-produkce-potravin/

L. Novák 10.2.2023 12:17

A ZELENÝ DEBIL RADA to tady jako vždy zase;-Ore svými nekonečnými bláboly... Rv!! Běž si radši usmažit řízek ze zkumavky, de bile! :-P

P. Rada 10.2.2023 12:19

Pokud někdo afektovními "debilitami" reaguje na věcnosti - pak je fakticky spíše potvrzuje.

P. Sura 10.2.2023 14:00

Tim se neutěšujte. A raději si přečtěte, co pan Bartoň v článku píše. Abyste zase nekladl ty svoje oblíbené damgogotázky, na které není odpověd ́, protože i jako otázky postrádají smyslu..

R. Langer 10.2.2023 16:21

Debilitami na věcnosti reaguješ leda tak ty, prolhaný Zelený bolševiku! Lžeš, jako když Rudé právo tiskne! ;-€

V. Petr 10.2.2023 12:21

Vzrůstající množství CO2 má, pochopitelně, příznivý vliv na fotosyntézu a tím i produkci potravim. Pokud by se i oteplovalo, znamená to nárůst oblastí, kde bude možno provozovat zemědělství Vzrůstající teplota znamená i větší množství srážek.

Pamatuji si, jak roku 2019 vyhlásili zelení "největší sucho za 500 let" a to léto jsme byli samá menší povodeň.

Největší sucho za 100 let bylo u nás roku 1947, vyprávěla mě o tom babička!

P. Rada 10.2.2023 13:32

Vzrůstající množství CO2 by mohlo mít vliv na rostoucí produkci potravin jen za předpokladu alespon ustálenosti všech dalších nezbytných okolností - což ale v realitě sehává. Konkrétněji 40% růst koncentrace zatím glob. navodil oteplení o 1.2c a takto i glob změnu klimatu s důsledky na pokles produkce potravin o 21%.

Pokud Vás už babička nezaštituje a chodíte si tedy sám nakupovat.... mohl jste si tohoto vývoje na cenách potravin všimnout. Jiní to zkoumali důkladněji:

https://theconversation.com/a-year-of-hunger-how-the-russia-ukraine-war-is-worsening-climate-linked-food-shortages-181160

J. Jurax 10.2.2023 13:29

Ano.

A proto si musíme likvidovat energetiku a průmysl usilovným bojem proti emisím zločinného kysličníku, potažmo oxidu. Protože aby neustalo vzdušné proudění, jak pravíte.

Vpravdě okavypulné ...

Ad Váš odkaz - ony bioreaktory budou jistě fungovat na čistou energii z občasných zdrojů. A budou se v nich pěstovat i hovězí nebo vepřové kůže, aby bylo z čeho dělat boty a řemeny, protože jinak by se musely dělat z umělých hmot energeticky náročně vyráběných z ropy či uhlí - ledaže by i ty jely na čistou energii z občasných zdrojů.

A jak se budou dělat kosti na polívku? A taky mléko, když nebudou krávy? A chlévská mrva?

L. Novák 10.2.2023 11:12

Oslavujte CO2. Zakladatel Greenpeace kritizuje zelené radikály

Slavný ekolog exkluzivně o rozchodu s Greenpeace, změnách klimatu a vývoji energetiky.

Na začátku jich bylo dvanáct. Za lepší svět a na lodi s nápisem Greenpeace protestovali u Aljašky proti zbraním hromadného ničení.

Dnes jich jsou téměř tři miliony a bojují proti lecčemu: vybíjení tuleňů, jaderným elektrárnám i pěstování geneticky modifikovaných rostlin. Z názvu lodi udělali světoznámý symbol ekoterorismu a z člověka nepřítele přírody.

Tedy tak to aspoň vnímá Patrick Moore, jeden ze zakladatelů a dnes jeden ze znechucených odpadlíků Greenpeace. Kanadský ochránce životního prostředí, který v e-mailovém podpisu vzkazuje adresátům: Oslavujte CO2! ...

https://www.euro.cz/clanky/oslavujte-co2-zakladatel-greenpeace-kritizuje-zelene-radikaly-1294188/

P. Rada 10.2.2023 11:35

Má svým způsobem pravdu - byt paradoxní. Vyjadřuje se totiž mnohde právě jako zneuznalý radikál co přišel o vlivnost a který se "radikalizuje" (zviditenuje) kritikou výsledky vědy zpochybněním faktů.

Argumentem je mu přitom např výrok: ..." hypotéze, že CO2 jako skleníkový plyn ve vyšších koncentracích za jinak nezměněných podmínek nějaké oteplení způsobí"...

Hypotéza je přitom tvrzení postavené tak, že jej lze potvrdit nebo vyvrátit. To se také stalo a během posledního století od prvotních prací které udělal v roce 1896 Arrhenius opakvaně a zpřesněně.

Sám Moore příznačně říká: ... "Nevěřím, že lidstvo způsobuje nebezpečnou změnu klimatu. Takzvané „okyselování“ oceánů je naprostý výmysl bez jakýchkoli historických odůvodnění či vědeckých důkazů."....

Porovnejte si jeho slova o "víře" (nevěřím) s uváděnými daty o okyselení oceánů:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Okyselov%C3%A1n%C3%AD_oce%C3%A1n%C5%AF

M. Boháček 10.2.2023 11:55

https://www.naturalnews.com/2023-02-08-global-cooling-continues-eighth-straight-year-noaa-data.html

Žiadne globálne otepľovanie: Podľa dát NOAA, už ôsmy rok pokračuje globálne ochladzovanie. Podľa najnovších údajov amerického Národného úradu pre oceán a atmosféru (NOAA) za posledné desaťročie nedošlo k žiadnemu „globálnemu otepľovaniu“.

Namiesto toho globálne ochladzovanie pokračuje už ôsmy rok po sebe! Satelitné údaje NASA uvádzajú pokles priemerných globálnych teplôt o 0,11 °C v prepočte na desaťročie počas posledných ôsmych rokov a piatich mesiacov.

Ak sa hodnoty CO2 neustále zvyšujú a CO2 je primárnou a rozhodujúcou príčinou otepľovania, ako je možné, že za posledných 8 rokov došlo k ochladzovaniu?

P. Rada 10.2.2023 12:10

Pane Boháčku podle doporučení WMO se za globální trend považuje vývoj shlazený na 30let a to s důvodů odfiltrování periodických vlivů jako jesou ENSO, NAO...

Data NOOA jsou v pořádku ale jejich interpret je zůženým výběrem mylně vyložil.

M. Boháček 10.2.2023 12:45

Ak sa hodnoty CO2 neustále zvyšujú a CO2 je primárnou a rozhodujúcou príčinou otepľovania, ako je možné, že za posledných 8 rokov došlo k ochladzovaniu?

P. Eliáš 14.2.2023 13:35

Další zastánce cherry-pickingu? :D Vybrat si jen to, co se hodí a zbytek ignorovat - zkuste ten váš interval malinko prodloužit. ;-D;-D

M. Boháček 10.2.2023 13:01

ENSO má periodicitu 3 -7 rokov, NAO sa mení v priebehu času bez konkrétnej periodicity - váš argument je mylný.

M. Boháček 10.2.2023 13:06

P. Rada, keby ste aj mal pravdu, akože nemáte, čo potvrdzuje vaša mylná argumentácia, tak aj keby sa priemerná teplota na Zemi zvýšila o 2 °C a CO2 na 2násobok súčasnej hodnoty, tak z geologických záznamov vyplýva, že pre život na Zemi to nebude mať žiadny zásadný vplyv. Boli už aj vyššie hodnoty milióny rokov a Zem sa zelenala a život prekvital. :-)

L. Novák 10.2.2023 12:13

Wikipedie obsahuje dost neurčité plácání o okyselování, přitom každý, kdo měl co do činění s měřením pH vody ví, že jeho přesnost, zvláště pak v 18. či 19. století, byla úplně jiná, než např. v současné době při elektrodovém měření pH, které je ale také v terénních podmínkách dost problematické a může být zatíženo chybami. Takže porovnávání "globálních údajů" napříč staletími je dost pochybné. Kdo a jak ta data měřil? Navíc ve vodě funguje uhličitanový systém, který má značnou stabilizační (pufrační) schopnost a v mořích a na jeho okrajích je voda v kontaktu s obrovskými zásobami vápenců a vápencových usazenin, které mohou tuto schopnost udržovat ve značném rozsahu.

No a v neposlední řadě je v mořské vodě obrovská biomasa fotosyntetizujících organizmů, které si čerpají CO2 jako svou výživu a s růstem koncentrace CO2 roste i jejich produkce + kyslík. Cca 50 až 85 % kyslíku ve skutečnosti produkuje fytoplankton, tedy řasy a sinice v mořích a oceánech. Ty zase při intenzívní fotosyntéze pH vody zvyšují...

Oslavujte CO2! :-P

P. Eliáš 14.2.2023 13:33

Nelži. Moore není zakladatel GP. ;-D Je to jen sprostý lhář a řekne cokoli, když mu za to někdo zaplatí. ;-D Třeba jak obhajoval RoundUp že je bezpečný a že by se ho klidně napil a když mu chtěli dát sklenici, tak utekl. ;-D;-Dhttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/patrick-moore-neni-zakladatelem-greenpeace

T. Novy 10.2.2023 11:04

Zdejším “fyzikům” zásadní otázka na “skleníkový efekt”:

Pokud koncentrace CO2 brání unikání odražené energie z povrchu Země zpět do vesmíru, jak to, že ta samá koncentrace CO2 nebrání dopadání té samé energie na zem?

Proč funguje CO2 jednosměrně, stejně jako penězovod od daňových poplatníků k ekologistickým kejkliřům a na ně napojené výrobce solárpanelů?

P. Pepax 10.2.2023 11:11

R^:-)

M. Šálek 10.2.2023 11:18

Není to odražená energie, ale infračervené vyzařování (sálání), které je částečně sklen. plyny absorbováno a znovu vyzařováno, částečně opět k zemi. Nebýt sklen. plynů (dominantně vodní páry), máme na zemi o cca 30 ° chladněji. S penězovodem souhlas.

V. Církva 10.2.2023 12:42

R^ Tak, popírání skleníkového jevu je samozřejmě pitomost. Ten je dostatečně prokázaný.

Jiná věc je kolik se dostane do atmosféry metanu z těžby plynu, kolik CO2 z aut, kolik z čínských uhelných elektráren, kolik ho planeta zvládne a td. Argument že je u nás na osobu vygenerováno víc CO2 než v Číně taky neobstojí. Proč se teda Číňané tak namnožili?

M. Boháček 10.2.2023 13:16

K hodnotám CO2 v atmosfére, ktoré Zem "zvládla" v treťohorách, sa ešte ani nepribližujeme. :-)

J. Krásenský 10.2.2023 13:26

A zcela se pomíjí, že molekula CO2 "zachytává" tepelné záření jen ve dvou úzkých pásmech a to kolem minus sedmi a pak kolem plus dvaceti stupňů Celsia. Dominantními faktory skleníkového efektu je vodní pára a hustota atmosféry. A co způsobuje změnu klimatu - sluneční záření, poloha Země, náklon zemské osy, vesmírný prostor... Nic z toho není konstantní a mnohé je proměnlivější než vzrůst životně důležitého CO2.

A pamatuji si, jak v osmdesátých letech různí "spasitelé světa" navrhovali zdanit exhalace CO2, aby vyrovnali nepoměr spotřeby v rozvinutém světě s tím v rozvojovém. Jedním z propagátorů byl tuším Erazim Kohák. Už jen tohle mne vede ke skepsi vůči boji s klimatem. Nejde o klima, nejde o přírodu, nejde o planetu Zemi. Jde o společenskou revoluci marxistického střihu.

R. Polášek 10.2.2023 11:19

Přes zemskou atmosféru na povrch země proniká a povrch země ohřívá viditelné světelné záření s vlnovou délkou nějak 400 - 800 nanometrů. Toto oxid uhličitý v atmosféře propouští.

Zpět z ohřátého zemského povrchu do vesmíru vyzařuje infračervené záření, to je vlnová délka nějak kolem tuším 1500 nanometrů. A toto záření už oxid uhličitý i další látky v atmosféře zadržují.

P. Rada 10.2.2023 11:40

Ano ale radiační efekt CO2 má přesto různé dopady nateplotu v celém průřezu. Nejnižší atmosféru otepluje - kdežto stratosféru naopak ochlazuje a to právě proto, že může sálat teplo/interagovat v infračetvené oblasti do vesmíru.

Oba tato jevy jsou pozorovatelné a měřitelné. Ve stratosféře navíc praktickychybí vodní pára která se v tropodféře a níže chová jako význaný zesilovač skleníkového efektu.

M. Boháček 10.2.2023 11:56

https://www.naturalnews.com/2023-02-08-global-cooling-continues-eighth-straight-year-noaa-data.html

Žiadne globálne otepľovanie: Podľa dát NOAA, už ôsmy rok pokračuje globálne ochladzovanie. Podľa najnovších údajov amerického Národného úradu pre oceán a atmosféru (NOAA) za posledné desaťročie nedošlo k žiadnemu „globálnemu otepľovaniu“.

Namiesto toho globálne ochladzovanie pokračuje už ôsmy rok po sebe! Satelitné údaje NASA uvádzajú pokles priemerných globálnych teplôt o 0,11 °C v prepočte na desaťročie počas posledných ôsmych rokov a piatich mesiacov.

Ak sa hodnoty CO2 neustále zvyšujú a CO2 je primárnou a rozhodujúcou príčinou otepľovania, ako je možné, že za posledných 8 rokov došlo k ochladzovaniu?