Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Teploty v Grónsku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Sedláček 14.6.2013 15:14Centrum výzkumu globální změny AV ČR ZRUŠIT!!!!! Bádejte si za své, soudruhu. Já Vám to platit nechci, když jediným výsledkem Vaší činnosti je, že mne politik ještě více okrade. Jste jenom užitečný idiot. Strašíte lidi jako ve středověku. Naštěstí se situace (také díky lidem jako p. Kremlík) obrací a mnoho lidí už Vašemu náboženství nevěří. Počítám, že ještě pár let budete přitvrzovat doomsaying a potom se po Vás slehne zem. |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 15:12pane Kremlíku Alley zveřejnil data v roce 2000. Data začínají "0,095 thousand years before present". Ať počítám, jak počítám, tak mi furt vychází, že 2000 mínus 95 je 1905. http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/alley2000/ |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 15:07pro hlupáka Langra je výživné cokoli Je CO2 skleníkový plyn? Ano nebo ne? Mění se poměr izotopu C12/C13 v atmosfeře? Ano nebo ne? Zkuste si to nastudovat v učebnicích fyziky a dojde Vám to. |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 15:05pane Vébr CO2 je skleníkový plyn. A je úplně jedno, zda ho produkuje člověk, nebo příroda. Pokud jde o to, že CO2 nyní přibývá díky lidské činnosti, tak to lze znovu zjistit pomocí fyziky. Nastudujte si něco o postupné změne poměru izotopu C12/C13 v atmosfeře. Pak to pochopíte. A zavěrem: nevzpomínám si, že by v posledním století nějak zásadně víc soptily sopky, takže netuším, proč růst CO2 svádíte na sopky. |
|
|
V. Kremlik 14.6.2013 14:10Pane Ači LOL. To nás zase pan Ac pobavil. Pan Ac ale nema registraci, aby tu mohl diskutovat. Tak budu muset odpovedet samostatnym clankem... Mimochodem GISP2 u Alleyho jde jen do roku 1855 a ne do 1905, jak si mysli pan Ac. |
|
|
P. Papež 14.6.2013 13:05Nevěřím Když člověk sleduje vše o oteplování, obě strany a jejich argumenty, jejich podvody a množství peněz, které vytáhly z lidí na zeměkouli, musím za sebe konstatovat, že vám, autore, vůbec nevěřím. A i v ČA je to dost dobrý job. jen takový malý dotaz na konec. Kolika % se podílí lidská činnost na množství CO2 na zeměkouli oproti přírodě? |
|
|
R. Langer 14.6.2013 12:19Re: pane Grúbr Hm, obzvlášť ten bod C je argumentačně výživný... :-D |
|
|
V. Němec 14.6.2013 12:15teplo a teploměr 1 - pro pana Šejnu a další Nevím, jestli si uvědomujete, ale teplo a teplota jsou dvě trošku odlišné veličiny. Takže měřit oteplování pomocí teploměru v sobě skrývá podraz. Představme si takovouto analogii s ustředního topení. Kotel produkuje teplo (tropické oblasti, kde se ohřívá mořská voda), trubky rozvádějící teplo (mořské proudy) a samotná topná tělesa (chladnější místa, kam mořské proudy přináší teplo). |
|
|
V. Němec 14.6.2013 12:14teplo a teploměr 2 - pro pana Šejnu a další V rodinném domku máme čerpadlo – předpokládejme modelově, že snížím výkon čerpadla (zmenší se rychlost mořských proudů). V kotli budu dál topit stejně –> dodávám stejné teplo, ale protože voda koluje pomaleji, stačí se v kotli víc ohřát a je tedy teplejší nejen v samotném kotli, ale i v trubkách a v topném tělese.Převedeno do reality – teploměrem naměříme větší teplotu po celé délce "teplého" mořského proudu – a přesto nedošlo k oteplování = dodané teplo je stále stejné!!! |
|
|
P. Vébr 14.6.2013 10:26Re: pane Grúbr Hmm, a která část fyziky se zabývá specifickými účinky lidmi produkovaného CO2? Dost by mě zajímalo, jak se podařilo odfiltrovat vliv přírodou produkovaného CO2 (taková jedna menší sopečka ho vyprodukuje ... to se naše fabriky mohou jít klouzat!). |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 9:57Re: Teploty v Grónsku ... Vy nemáte teploměr? |
|
|
S. Ševeček 14.6.2013 9:55Teploty v Grónsku ... ... a co teploty U Nás? |
|
|
M. Koutný 14.6.2013 9:21Re: Věští z koule Přínos by to mělo například pro Holanďany, měli by spoustu hřišť na vodní pólo :-) |
|
J. Heincl 14.6.2013 9:19Re: Věští z koule Mám jednoduchou otázku. Co je pro lidi lepší? Aby se průměrná teplota zvýšila, nebo aby se snížila? |
|
|
M. Bezouška 14.6.2013 8:50nehodlám bý příliš zvědavý nicméně by mne docela zajímalo, čím se vlastně Centrum výzkumu globální změny (čeho, pro pánajána!) AV ČR zabývá. Věci, lidi, příroda a tak dále se trvale a soustavně mění od pradávna a že by v té věci mělo vbrzku dojít k nějaké změně se nezdá. Je jistě možné "zkoumat" některé z těch zmíněných globálních i místních změn a možná to i někdo docela rozumně dělá - avšak: co přesně a s jakými výsledky dělá za naše peníze zmíněné centrum a konkrétně pan Ač? Ono by bylo možné dlouho a detailně probírat různé záležitosti toho se týkající, nemá to však valný smysl, jak ukazují dosavadní výsledky činnost například IPCC. Nicméně jedna otázečka: kdysi jsme se ve škole učili, že na Zemi existují různé druhy a typy klimatu, vnitrozemské, mírné, tropické atd. To se nyní změnilo? Takže bychom měli jednotné globální klima? - jenže jak do toho jednoho pytle nacpat nacpat třeba Středomoří a Antarktidu a ještě to nějak hezky zprůměrovat. (Což přesně, byť v menším měřítku, dělá pan Ač.) |
|
|
H. Grúbr 14.6.2013 8:45pane Šejno Vlastně nerozporuji ani fakt, že se otepluje - to se koneckonců děje co svět světem stojí - a zase ochlazuje, jako spíš fakt, že se jistě neví, co přesně je ve hře. Navzdory této nevědomosti se plaší lidi a pumpují se z nich obrovské částky - mě osobně to přijde tak, že se zkrátka "někdo" chopil příležitosti, využivše již výše zmíněného "užitečného idiotství" některých vědců bažících po maximalizaci pocitu vlastní důležitosti. |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 8:28pane Grúbr a) Planeta se otepluje. Přišlo se na to metodou měření. K měření se použil teploměr. Aféra okolo manipulací se netýkala naměřených teplot ale proxy dat, což ale není měření teploměrem. b) Pokud jde o teploměrem naměřené teploty, tak tam skeptici požadovali zveřejnění všech dat z celého světa, aby prý mohli zkontrolovat, zda jsou metody výpočtu globální teploty správné. Data jim byla nakonec na základě soudního rozhodnutí poskytnuta. Výsledkem je, že ani po dvou letech od vypuknutí aféry nikdo nenašel chybu v metodice výpočtu globální teploty. c) důkaz o oteplení způsobeném lidmi produkovaným CO2 je ve fyzice. d) boj proti oteplování a s tím spojené odpustky a povolenky jsou samozřejmě nesmyslem. To už tak bývá, že politická rozhodnutí učiněná na základě vědeckého bádání, jsou mnohdy úplně idiotská. |
|
|
I. Schlägel 14.6.2013 8:13No, konečně je tu pořádná polemika lidí, co se v oboru, jak se zdá, trochu vyznají. Očekávám protiúder pana Kremlíka. A doufám, že se celoplanetárně trochu oteplí. 2 stupínky by mi stačily :-) |
|
|
H. Grúbr 14.6.2013 7:08Zajímavé je, že tady všichni jakože vědci mixují různé druhy ovoce, čímž vytvářejí když né guláš, tak alespoň salát. Je potřeba si uvědomit jestli: a)planeta se otepluje ano? ne?, a jak se na to přišlo (metodika měření zpochybněná aférou klimagate (emaily v nichž se samotní aktéři a autoři přiznávají k manipulaci)). b)kde je důkaz, že zrovna lidmi produkovaný CO2 stojí za eventuelním oteplením. c)proč relativně ekologická evropa, musí ekonomicky stagnovat, zatím co indie, čína v pohodě vypouštějí a nikdo si netroufne jim do toho kybicovat. Někteří přítomní vědci to možná myslí dobře, ale efekt je ten, že se na jejich "užitečném idiotství" napasou: obchodníci s odpustky (ekologické povolenky), čínské fabriky, solární baroni a jiné pijavice. |
|
|
J. Fleiszner 14.6.2013 7:00Věští z koule Mě by stačilo, kdyby někdo dokázal předpovědět jaké bude počasí za 14 dní. Bohužel to nikdo nedokáže, ale jaké bude počasí za 50 let ví kdejakej pitomec. Taky se furt píše, jak hrozné by to bylo, kdyby se země ohřála o 3°C apod. Proč se, ale nepíše o tom, že by to bylo v mnoha věcech velice přínosné? |
