Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Teploty v Grónsku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Grúbr 14.6.2013 7:08Zajímavé je, že tady všichni jakože vědci mixují různé druhy ovoce, čímž vytvářejí když né guláš, tak alespoň salát. Je potřeba si uvědomit jestli: a)planeta se otepluje ano? ne?, a jak se na to přišlo (metodika měření zpochybněná aférou klimagate (emaily v nichž se samotní aktéři a autoři přiznávají k manipulaci)). b)kde je důkaz, že zrovna lidmi produkovaný CO2 stojí za eventuelním oteplením. c)proč relativně ekologická evropa, musí ekonomicky stagnovat, zatím co indie, čína v pohodě vypouštějí a nikdo si netroufne jim do toho kybicovat. Někteří přítomní vědci to možná myslí dobře, ale efekt je ten, že se na jejich "užitečném idiotství" napasou: obchodníci s odpustky (ekologické povolenky), čínské fabriky, solární baroni a jiné pijavice. |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 8:28pane Grúbr a) Planeta se otepluje. Přišlo se na to metodou měření. K měření se použil teploměr. Aféra okolo manipulací se netýkala naměřených teplot ale proxy dat, což ale není měření teploměrem. b) Pokud jde o teploměrem naměřené teploty, tak tam skeptici požadovali zveřejnění všech dat z celého světa, aby prý mohli zkontrolovat, zda jsou metody výpočtu globální teploty správné. Data jim byla nakonec na základě soudního rozhodnutí poskytnuta. Výsledkem je, že ani po dvou letech od vypuknutí aféry nikdo nenašel chybu v metodice výpočtu globální teploty. c) důkaz o oteplení způsobeném lidmi produkovaným CO2 je ve fyzice. d) boj proti oteplování a s tím spojené odpustky a povolenky jsou samozřejmě nesmyslem. To už tak bývá, že politická rozhodnutí učiněná na základě vědeckého bádání, jsou mnohdy úplně idiotská. |
|
|
H. Grúbr 14.6.2013 8:45pane Šejno Vlastně nerozporuji ani fakt, že se otepluje - to se koneckonců děje co svět světem stojí - a zase ochlazuje, jako spíš fakt, že se jistě neví, co přesně je ve hře. Navzdory této nevědomosti se plaší lidi a pumpují se z nich obrovské částky - mě osobně to přijde tak, že se zkrátka "někdo" chopil příležitosti, využivše již výše zmíněného "užitečného idiotství" některých vědců bažících po maximalizaci pocitu vlastní důležitosti. |
|
|
P. Vébr 14.6.2013 10:26Re: pane Grúbr Hmm, a která část fyziky se zabývá specifickými účinky lidmi produkovaného CO2? Dost by mě zajímalo, jak se podařilo odfiltrovat vliv přírodou produkovaného CO2 (taková jedna menší sopečka ho vyprodukuje ... to se naše fabriky mohou jít klouzat!). |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 15:05pane Vébr CO2 je skleníkový plyn. A je úplně jedno, zda ho produkuje člověk, nebo příroda. Pokud jde o to, že CO2 nyní přibývá díky lidské činnosti, tak to lze znovu zjistit pomocí fyziky. Nastudujte si něco o postupné změne poměru izotopu C12/C13 v atmosfeře. Pak to pochopíte. A zavěrem: nevzpomínám si, že by v posledním století nějak zásadně víc soptily sopky, takže netuším, proč růst CO2 svádíte na sopky. |
|
|
R. Langer 14.6.2013 12:19Re: pane Grúbr Hm, obzvlášť ten bod C je argumentačně výživný... :-D |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 15:07pro hlupáka Langra je výživné cokoli Je CO2 skleníkový plyn? Ano nebo ne? Mění se poměr izotopu C12/C13 v atmosfeře? Ano nebo ne? Zkuste si to nastudovat v učebnicích fyziky a dojde Vám to. |
|
J. Vyhnalík 14.6.2013 15:28Re: pro hlupáka Langra je výživné cokoli Představte si rybník, do kterého přivedete další přítok s jiným složením vody. Složení vody v rybníce se bude postupně měnit bez ohledu na to, zda hladina vody v rybníce klesá, je stejná, nebo roste. Zkuste si nastudovat trochu fyziky a třeba to dojde i Vám. |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 15:57pane Vyhnalíku - kouzlo nechtěného? To jste mi krásně nahrál na smeč. :-D Zkuste definovat ten další přítok CO2 do atmosféry. Až ho najdete, ozvěte se. Nebo si to nastudujte a dojde i Vám to kouzlo Vámi nechtěného. |
|
|
J. Vyhnalík 14.6.2013 16:13Re: pane Vyhnalíku - kouzlo nechtěného? Tak smečujte. Zatím žádný balón z Vaší strany nevidím. Lidé spalují fosilní zdroje, tím se do atmosféry dostává "starý" uhlík a mění se isotopové složení. A co z toho vyvozujete? Tento uhlík se zase zpětně váže v živých organismech. Je možné, že naměřené vyšší koncentrace CO2 způsobuje lidská činnost, ale není to příliš průkazné. Lidmi produkovaný CO2 tvoří pouze malé jednotky procent v přirozeném ročním koloběhu CO2. Jednak je měření koncentrací CO2 zatíženo obrovskou měřicí chybou a zároveň případný nárůst CO2 je s velkou pravděpodobností spíše důsledkem vyšších teplot, než jejich příčinou. |
|
|
J. Salek 14.6.2013 17:02Re: pane Grúbr a) afery jsou i u mereni pres teplomer. Napriklad homogenizace jsou upravy teplotnich rad, ktere jdou casto proti logice. b) ale ano, chyby v metodologii tam jsou. Napr. homogenizace. Ovsem ty chyby nejsou tak vyrazne aby zpochybnily oteplovaci trend. c) cha cha. Lidska cinnost se projevuje mnoha zpusoby. Paradoxni je ze aby klimaticke modely alespon jakz takz vychazely, tak lidska cinnost musi oteplovat (CO2) a zaroven i ochlazovat (aerosoly). Protom nikdo nevi jaky ten vliv vlastne je. d) cha cha. To spise jen sikulove vyuzili uzitecnych idiotu (alarmistu). To ze na vericich a nelogicky uvazujicich lidech nekdo chce vydelat prasule neni nic prekvapiveho. |
|
|
J. Fleiszner 14.6.2013 7:00Věští z koule Mě by stačilo, kdyby někdo dokázal předpovědět jaké bude počasí za 14 dní. Bohužel to nikdo nedokáže, ale jaké bude počasí za 50 let ví kdejakej pitomec. Taky se furt píše, jak hrozné by to bylo, kdyby se země ohřála o 3°C apod. Proč se, ale nepíše o tom, že by to bylo v mnoha věcech velice přínosné? |
|
J. Heincl 14.6.2013 9:19Re: Věští z koule Mám jednoduchou otázku. Co je pro lidi lepší? Aby se průměrná teplota zvýšila, nebo aby se snížila? |
|
|
M. Koutný 14.6.2013 9:21Re: Věští z koule Přínos by to mělo například pro Holanďany, měli by spoustu hřišť na vodní pólo :-) |
|
|
M. Sedláček 14.6.2013 15:17Re: Věští z koule Zatopené Holandsko je jenom další pohádka pro naivky stejně jako utopený polární medvědi. |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 16:01pane Sedláčku no to jste tedy hodně neinformovanej. Holandsko se postupně potápí. Vědí to všichni Holanďané. Ale Vy nejste Holanďan, tak Vás Vaše česká neinformovanost omlouvá. Nutno upozornit, že Holandsko se nepotápí kvůli oteplování, ale kvůli poklesu pevniny. Podobně klesají i Benátky, což je určitě podle Vás také pohádka pro naivky, že? |
|
|
M. Sedláček 14.6.2013 16:57Re: pane Sedláčku To je ovšem jiná a s GO to nesouvisí, že? |
|
|
J. Vyhnalík 14.6.2013 15:23Re: Věští z koule O kolik vám stoupne hladina ve sklenici, ve které plavou kostky ledu, když ty kostky ledu necháte roztát? Už Archimédes to věděl, ale klimaalarmisty fyzika moc nezajímá. Naopak neplovoucí ledovce v Antarktidě rostou. |
|
|
M. Šejna 14.6.2013 16:04Re: Věští z koule to jsem netušil, že Grónský ledovec plave na moři. Naopak v Antarktidě nyní rostou pouze ledovce plovoucí. Ty kontinentální na západě Antarktidy tají, na východě rostou. Výsledkem je nula. |
|
|
J. Salek 14.6.2013 17:08Re: Věští z koule Zvlastni ze Antarktida netaje kdezto Gronsko ano. Cim to asi bude. Ze by CO2 ucinkoval jen na severni polokouli? |
