Š. Hašek 3.3.2016 13:23

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Protože beru system Země Slunce jako system zcela nepolitický, neregulovatelný (možnost malých místních úprav se nevylučuje), nesouhlasím ve většině s tím, co jste napsal.

Bojím se těch, kteří na základě svých chabých znalostí (mnohdy zamlčují to, co je známo) plánují Zemi na příští století!! Upozorňuji, že největší plánovači minulosti plánovali na pětiletky.

Znám typickou zelenou "vod vedle" - nerozezná jabloň od hrušně, ale je posedlá tím, že co se narodila, škodí Zemi. Nejí maso. A v diáři má na zítra: udělat něco se Sluncem. Při svém vědomí škodlivosti ale sedá do automobilu/neumí naštípat dříví co jí roste za domem a váhá mezi Bursíkem a Babišem - věru dobrá zachránkyně naší Země!! Ale to jsem odbočil.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 3.3.2016 13:17

Re: Kecy a kecy a podstata uniká.

Zabývám se historií a díky tomu si přečtu spoustu informací o počasí ve středověku, kdy je těch písemných záznamů poměrně hodně. A díky těmto vědomostem si troufám tvrdit, že extrémy počasí tu byly, jsou a budou. Není to tedy tak, že se 21. století nějak významně liší. Jediné co tyto názory podporuje je hluboká nevědomost jejich autorů nebo záměrné zamlčování těchto poznatků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 3.3.2016 13:13

Re: pane Kneifle

Pane Kneifle, už tomu tak bývá, že po rekordním roce obvykle nenásleduje další rekordní rok, tedy, podle vás "že se rekordně ochladí". Vyjimku zažíváme v současné době, kdy po rekordním roce 2014 (+0,74 stupně) následoval další rekordní rok 2015 (+0,9 stupně) a vzhledem k trvajícímu El Niňo posune letošní rok rekord opět o kousek výš. Po odeznění El Niňa se jistě ochladí, jako po r. 1998. Jen ty "chladné" roky budou pravděpodobně teplejší než rok 1998.

Pro zajímavost, dokážete vyjmenovat 16 nejteplejších roků v měřené historii? Je to r. 1998 a pak všechny roky od r. 2001 až do dneška. To je to období, kdy podle Kremlíka teploty stagnovaly nebo se dokonce ochlazovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2016 13:08

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Nemyslíte - ten Váš "dojem" to zas ukazuje na převládající spekulaci.

Já raději měřím, počítám... - protože když už musím, tak fandím vědění - oproti spekulativnostem.

Všichni jsme podstatzou lidé prostí - zaspekuluju si ale tam kde musím: - nebo je tu mezi námi bůh?.

Něco jiného je ale naše nadstavba hnaná zejména neobnovitelnou fosilní energií. V přepočtu na hlavu využívá takto průměrný evropan průběžně stovku energetických otroků - spočteno ze statistik primárních energetických zdrojů. Zdroj v češtině např Kadrnožka "Země se ubrání". Tato úroven servisu mnohé až tak korumpuje. Obklopeni těmi stovkami sloužících kam jen se jen podíváme, totiž na svou chátrající podstatu zpravidla zapomínáme. Toto lze měřit např výkonostními sportovními testy. Testovat lze množství energie nutné pro získání té která živí naše otroky. Tento poměr už století klesá - roste jen masivnost a to je v uzavřeném systému zásadní civilizační problém.

Příklad spekulace tkví třeba i ve Vaší naději/víře, že přispůsobit se lze a takto si lze zachovat život ba pohodlí právě optimálním způsobem. Kdo kdy ale jen trochu počítal dynamiku dnešního tempa změn, pak mu nejspíše vycházejí hodnoty až o několik řádů vyšší jak v celé geologické minulosti včetně geologických přelomů. Tomuto pohledu se právě snaží vyhnout Kremlík dokonce podsouváním pokřivených výsledků. Jde přitom o zcela bezprecedentní anomálii. Zkušenost geohistorická pak říká, že podobné byly právě mezníky epoch vyznačující se změnou druhového složení. My o sobě přitom doufám víme, že jsme jen nadstavbou toho, co už se začíná hroutit. Druhová rozmanitost klesá víc jak 1000x rychleji jak před antropocínem. Někteří ale zdá se stále věří v možnost adaptace a pokud se posmívají politické cestě, je možné, že v mysli jim tkví cesta násilí a to at se jakkoli deklarují jako lidé prostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.3.2016 12:32

Re: blábolile Schlägele

Milý pane, je naprosto evidentní již řadu let, že počítat v disciplíně "věštění z křišťálové klimatické koule" neumí v podstatě nikdo. Alarmisté řvali a řvát budou, že se díky ošklivým konzumním lidičkám oteplujéééééé. Teď někteří z nich opatrně přiznávají, že se zas tolik neotepluje a že vycizelizované a TÉMĚŘ dokonalé PC modely nejsou až tak dokonalé. Nicméně finanční škody již byly nadělány a na další se zadělává. Vaše průměry jsou mi srdečně u zadele, vy ekologický pseudosvazáku. Nebude dlouho trvat a budete tady vřískat, že se ochlazujéééééééééé!!! Čest, Šejna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 3.3.2016 12:11

Kecy a kecy a podstata uniká.

Ono je totiž úplně fuk, jestli se globálně otepluje nebo ne. Faktem zůstává, že počasí je stále extrémnější. Proto jistě nezaškodí se na tyto extrémy připravit. Budovat jaderné elektrárny má smysl. Obnovitelné zdroje s extrémním počasím jaksi příliš dohromady nejdou. Budovat vodní nádrže má smysl. Budovat veřejné stavby odolné hurikánům má smysl atd...

Namísto toho smysluplného konání jsme svědky toho, jak se i v 21.stol. držíme primitivních praktik. Na otázku, co se děje s počasím jsme se obrátili k šamanům.

Klimatičtí šamani prohlásili ihned tento stav za závažný symptom a navrhli léčbu. Co na tom, že vzhledem ke stáří Země je to jako pozorovat pád jedné kožní epitely u člověka. A vyvodit z toho diagnózu a začít léčbu má rysy šamanismu a nikoliv seriózní práce. Vládci zemí ale přinášejí šamanům bilionové úlitby pro Božstvo Gaia. Ti řinčí bubínky, tančí a z neúspěchu obviňují zbytek lidstva pro nedostatek víry a spolupráce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 3.3.2016 11:57

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Pane Rado,

jsem člověk prostý, ale snad jsem i něco přečetl. Ale domnívám se, že rada bruselsovětu (i kdyby měla za sebou zástupy svazaček typu Jaujau), s tou soustavou Země/Slunce (i tak zjednodušeno), nikterak nehne.

Možná se budeme přizpůsobit. Muset přispůsobit. Muset!!! Nic víc. Obávám se, že první to odnesou ti, co "vědecky již všechno vědí" - tedy "nejvyspělejší vesmír" - klimatizovaná, gender Eurovnoprávoenvirosešlost, co benzínem na poli řeší (myslí si) vesmír. Mám dojem, že Vy tomu dost fandíte. Tedy "politickému řešení" problému.

Velice zjednodušeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2016 11:34

Re: Nebudeme-li počítat - musíme spekulovat.

Předvedl jste právě onu "naprostou spekulaci" - tedy tvrzení které není podloženo daty natož výpočtem.

Tomu je příznačné co tvrdíte: ...."se klimatologové ještě nedokázali shodnout ... co měřejí" ...

To Vám nejspíš "vychází" právě spekulativně jako důsledek neznalosti oboru. Ale takový Kremlík který spekuluje s oblibou, z Vás nejspíš bude mít radost.

Měření teplot totiž provádějí např. meteorologové - kdrežto klimatologové s jejich dat další vyvozují výpočtem. Klimatologové tedy nemusí tak často přímo měřit - i to ale lze. O to usilovněji musí umět sestavovat schémata, modely a statisticky vše vyhodnocovat - počítat. Kdežto Vy právě předvádíte "střelbu naslepo".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 3.3.2016 11:24

Re: Tak jsem diskutoval .....

Děkuji za připomínku.

Faktem jest, že v době nedávné (srovnej s volebním obdobím, dobou růstu i jen jednoho stromu), byl ledovec až po Schneekoppe, tedy až ke Sněžce.

Měl jsem na mysli "odborná" politická pojednání/programy/buzerace některých politiků. Ti mají ve všem jasno.

Nejasno mají (ještě že tak) mnozí universitní (vousatí) profesoři. S Jaujau se nebavím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.3.2016 10:50

Nebude-li pršet, nezmoknem.

Mně z toho vychází, a to nejen z tohoto článku, že se klimatologové ještě nedokázali shodnout ani na tom, co měřejí. Veškeré závěry vycházející z těchto měření, mám proto za naprostou spekulaci a veškerá opatření za střelbu naslepo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 3.3.2016 10:32

Re: pane Kneifle

Přečtěte si raději ten článek. Mluvím o letošní úpravě, která ohřála trend RSS za celou dobu měření o 0,2 stupně.

Správně píšete, že za současnou špičku může El Niňo, ale špička ještě nedělá trend, počkáme, kam to spadne a uvidíme. Po roce 1998 se taky výrazně ochladilo.

A Roy Spencer není klimaskeptik, pouze není alarmistický oteplovač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 10:25

aktualizace UAH a RSS

data RSS vykazovala úplně jiné trendy, než zbytek teplotních řad, takže nejspíš samotným autorům tohoto satelitního měření připadalo divné, proč tomu tak je. Nejspíš tedy objevili v algoritmech výpočtu nějakou chybu, kterou teď odstranili.

Pokud jde o řadu UAH, tak jejím autorem je sám klimaskeptik Spencer. Zeptejte se tedy tohoto klimaskeptika, proč data upravoval. Nikdo z klimatologů ho k tomu nenutil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 10:19

pane Kneifle

Opravdu?

Satelity to vidí úplně stejně už asi půl roku. To jen pan Kremlík zaspal dobu a poslední data mu unikla. A on ví moc dobře, proč mu unikla. To letošní ElNiňo je totiž stejně silné jako to v roce 1998 a teprve teď je vidět, o kolik se od roku 1998 skutečně oteplilo.

Úprava satelitních dat proběhla v květnu 2015 a moc se neliší od předchozích dat:

http://www.climate4you.com/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 10:08

blábolile Schlägele

uvádím tu i zdroj dat. Pokud umíte spočítat hodnotu 5-letého průměru pro jednotlivé roky, tak to spočítejte a pak mi sdělte, zda se mýlím.

Zatím jen blábolíte, abyste prudil, aniž byste sdělil, kde se pletu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 10:06

Pane Hlosto

mě to taky nejde do hlavy, proč klimaskeptik Spencer uvádí zcela mylné údaje. Každopádně 5-letý kluzavý průměr je statistická hodnota, která se nedá okecat. Zdroj dat HadCRUT4 je zde:

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.4.0.0.annual_ns_avg.txt

Globální průmer je ve druhém sloupci tabulky, v prvním sloupci je letopočet. Dejte si ta data do excelu a budete zírat, jak jsou Spencerovy údaje zcela chybné.

Z dat HadCRUT4 vychází následující: rok 2014 má 5-letý průměr +0.67°, rok 2013 +0.54° a rok 1983 +0,06°. Ve Spencerově grafu je rok 1983 nastaven na hodnotu NULA, takže hodnoty ostatních roků je potřeba nastavit o 0,06°níž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 3.3.2016 10:05

Re: pane Grabmbličko

Pane Šejno, nevyčítejte prosím klimaskeptikům šedý zákal, satelity to vidí úplně stejně pouhé dva dny - RSS totiž provedlo poměrně masivní úpravu naměřených dat, samozřejmě opět směrem k teplejšímu dnešku. Více viz

http://wattsupwiththat.com/2016/03/02/the-karlization-of-global-temperature-continues-this-time-rss-makes-a-massive-upwards-adjustment/

Nová oteplovací verze RSS má teď skoro pětkrát větší trend než UAH.

V každém případě naměřené hodnoty pořád ještě nedohnaly klimatické modely, to je to podstatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.3.2016 9:52

Re: graf Roy Spencera je chybný

...NEJSPÍŠ snížil. Blábolíte jak malé děcko, pane kolego.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 3.3.2016 9:51

Re: Tak jsem diskutoval .....

Mezi jižní stranou Alp a Norskem leží naše republika, kde se kontinentální ledovec nevyskytoval, s vyjimkou severního pohraničí (např. Osoblažsko). Asi si budete muset najít jiné "tlusté knihy".

Za střídání ledových a meziledových dob mohou tzv. Milankovičovy cykly, tedy nepatrné změny v oběžné dráze a sklonu zemské osy čímž se mění množství dopadající sluneční energie na severní úpolokouli. Slunce za to nemůže, to svítí prakticky stále stejně. Vámi uvedená doba (5000 let), kdy změny probíhaly je o dva řády delší než doba, kdy probíhá současné oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 3.3.2016 9:43

Ten Klauuuus je ale lhář !!!

On to říkal a lhaaaaal přitom. Nebo ne ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 3.3.2016 9:31

Re: Uhlíková stopa sem, uhlíková stopa tam....

Až se tak stane, tak se podívejte na výsledky měření koncentrace CO2 a pokud zjistíte nějaký neobvyklý nárůst, tak dejte vědět. To, co v průměru vyprodukují všechny sopky na světě za rok, je nepatrně méně než to,co se stačí uložit do sedimentů. Důkazem je, že koncentrace CO2 v atmosféře zůstávala před počátkem spalování fosilních paliv prakticky konstantní - během kvarteru jen závislá na teplotě (cca 170 - 280 ppm během střídání ledových a meziledových dob). V delším měřítku (miliony let) obsah CO2 nepatrně klesal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 3.3.2016 9:22

Re: Uhlíková stopa sem, uhlíková stopa tam....

Skvělé !!! Pan Rada - brouk Pytlík " by se už konečně měl odebrati na pensi a neotravovati zdejší diskuse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 3.3.2016 9:16

Tak jsem diskutoval .....

Zeptal jsem se jednoho zapálence, zda ví, co se dělo na naší severní polokouli cca mezi 15 000 až 10 000 lety dozadu. Tehdy (podle tlustých knih) ledovec ustoupil z jižní strany Alp až nad severní Norsko. Vychází mi to tak na cca 800 m ročně.

Bez jediného komínu, automobilu, Tušimic, Temelína, s populací "škodícího" lidu v řádech milionů.

V debatě jsem připomenul i nutnost (v těch novozákonech o benzínu na poli) začit i zákonem regulovat/poučovat to naše Slunce (neboť se mi zdá, že bez Slunce "s tím jaksi nehneme, byť bychom se posr.....").

Odpovědí mi bylo zanícené poučení o tom "že se se mnou nedá bavit".

Tolik k plánovaným, pětiletkovým "řešením dle Bursíka".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 3.3.2016 8:41

Re: pane Grabmbličko

To mně, pane Šejno dost sere, já jsem člověk v lecčems konzervativní a jsem zvyklý na bílou zimu a přiměřeně teplé léto (25-30°C). Ty časté výkyvy v posledních létech zdají se mi dost protivné, ale, vypadá to, že si budu muset zvyknout

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 3.3.2016 8:33

Re: graf Roy Spencera je chybný

A vy jste pane Šejna čerpal své argumenty odkud? Nějak mi nejde do hlavy, že by seriozní oponent bez udání čerpání argumentu mohl takto kritizovat. Ono jde o tu serióznost! Jinak děláte medvědí službu těm, kteří jsou už tak pod kritikou za mylný alarm v oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 7:49

pane Grabmbličko

satelity to vidí úplně stejně. To jen klimaskeptici mají šedý zákal. Napřiklad slavný graf satelitních teplot od Roy Spencera, na který se pan Kremlík často odvolával s tvrzením, že podle satelitů se globální oteplení úúúúplně zastavilo, má dnes tento tvar:

www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_February_2016_v6-768x443.jpg

Předpokládám, že klimaskeptici teď budou satelitní měření na čas ignorovat, protože únor měl odchylku +0,83°C, ale březnová odchylka je v současnoti už přes 1°C a nejspíš takto vysoko vydrží až do konce dubna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 7:39

graf Roy Spencera je chybný

Pan Kremlík se v článku odvolává na graf Roy Spencera, který porovnává předpovědní modely se skutečností (HadCRUT4). Ten graf je ale chybný a opravdu netuším, kde Spencer vzal hodnoty 5-letého klouzavého průměru HadCRUT4.

Například pro rok 2014 uvádí Spencer hodnotu pětiletého klouzavého průměru +0,41°C. Skutečnost je +0,61°C. U roku 2013 má Spencer hodnotu +0,39°C. Skutečnost je +0,48°C.

Spencer nejspíš úmyslně snížil skutečné hodnoty HadCRUT4, aby dokázal, že se otepluje pomaleji, než předpovídaly modely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2016 7:36

Velká pauza v oteplování teprve nastane ...

....v ale dost možná až v době kdy lidstvo přestane využívat fosily. Navíc bude delší jak 10tis let!

http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate2923.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 3.3.2016 7:16

pan Kremlík zase manipuluje

Vědci nikdy nepopírali pauzu v globálním oteplování mezi lety 1998 až 2013, jak se nám snaží tvrdit pan Kremlík. Pouze tvrdili, že se jedná o krátkodobou fluktuaci klimatu a nikoli setrvalý trend. Tvrdili, že pro vývoj klimatu jsou důležité dlouhodobé trendy vývoje teplot, tedy interval dlouhý minimálně 30 let. A tohle jejich tvrzení se nyní potvrzuje. Loňský rok a letošní rok tu slavnou pauzu v oteplování dokonale vymazaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 3.3.2016 6:04

no

satelity to asi vidí jinak, ale z pohledu našince byli poslední dva roky zatraceně horké a suché, teda aspoň loni to bylo k nevydržení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 3.3.2016 5:15

Uhlíková stopa sem, uhlíková stopa tam....

Bohyně Pele (Hawaii), která bydlí v sopce Kilauea si prdne a je po modelech!!!.....Že ano, pane Rada?

• reagovat
• nahlásit příspěvek