30.6.2022 | Svátek má Šárka


Diskuse k článku

KLIMA: Účet za nepolitickou politiku

Respekt k Václavu Havlovi chápu jako respekt k Chartě 77 a ke všem, co se za minulého režimu nebáli říkat pravdu. To jsou nadčasové hodnoty. Ale Havel porevoluční, to je postava dosti rozporuplná. A na to budou narážet i snahy stavět mu pomníky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Š. Hašek 4.1.2012 11:04

Dobré připomenutí.

Jen toto faktické připomenutí stavu věcí stačilo některým k vyvěšení práporu "na Havla nám nesahejte!". A nadávkám.

Ach jo. Zavíráním očí před holými fakty se určitě dostaneme daleko.

V. Kremlik 4.1.2012 10:51

Kdo má ídit společnost

P. Kočí píše, že stát má řídit technokrat. To nevím, možná. Společnost potřebuje nějaké duchovní hodnoty a mravní základ. Ale těmito hodnotami by měla být úcta ke svobodě, demokracii, rozumu, svobodě slova. Ne iracionální blouznění. Pokud se od osvědčených zásad odchýlíme, skončíme u nákladných hovadin jako jsou úložiště CO2 a bankrot.

J. Ráž 4.1.2012 10:49

Havla nelze jednostranně soudit ani obdivovat

Havel byl na jedné straně hodně naivně idealistický, ale na druhé straně byl nesmírně tvrdohlavý. Pak si myslím, že nebyl osobou která by, mimo divadelnictví, plodila nějaké originální  myšlenky. Uměl však velmi pozorně naslouchat lidem, které respektoval nebo se mu jejich názory zdály být zajímavými,  z jejich názorů provedl jakousí "kupáž" a prefektně naformuloval závěry tak, že vypadaly jako jeho "originály".  Uměl na sebe upoutat pozornost, dovedl využívat skutečnosti, že je známá osobnost  a svou argumentací i tvrdohlavostí dovedl prosadit většinou svůj názor. Bylo to až obdivuhodné, jak uměl velmi  svéhlavě, ale argumentačně precizně  prosazovat své závěry např. v Laterně magice při zakládání OF.

A tak když později dospěl k názoru, že zelená politika je to pravé "ořechové", provedl "kupáž" názorů Bursíka, Lišky a  Gora ....no a pak  se nesmíme divit jaké nesmysly byl schopen tvrdohlavě prosazovat například v oblasti  ekologie.

Což ovšem neznamená, že je správné opomíjet to dobré, co pro naši zem udělal!

V. Kremlik 4.1.2012 10:48

Re: Oponentům

Jasně, je to nevkusná svatokrádež, dávat do spojitosti s velikánem takové pitomosti jako úložiště CO2. A teď si ještě představte tu hrůzu, kdyby se o něm vyprávěly vtipy. Víte, jak takové zbožňování ikon končívá? Vystřízlivěním.

V. Novák 4.1.2012 10:23

Zajímavé, že tu pitomost s podzemním úložištěm CO2

proszují právě ti, kteřé se děsí podzemního úložiště "vyhořelého" jaderného paliva. Přitom radioaktivita s časem klesá, zatímco CO2 zůstane CO2 na věky věkův, ámen. Proč? No, protože bychom mu museli dodat docela dost energie, aby vytvořil něco jiného.

Kromě toho, jaderný "odpad" je povětšině pevný, takže snáze udržitelný, než plyn CO2.

Ale proč hledat logiku tam, kde se "cití", že...

M. Prokop 4.1.2012 10:14

Re: Oponentům

Stát má řídit politik, dle volebního programu odsouhlaseného voliči.

V. Linhart 4.1.2012 10:13

Re: :-((

Znám jednu věc,která je nejdřív malá,potom velká a pak zase malá. A takový byl i náš milovaný diskutovaný zesnulý.

M. Prokop 4.1.2012 10:13

Souhlas.

Přesně napsáno.

J. Mannheim 4.1.2012 10:10

Re: Oponentům

nejde mi o Václava Havla, myslím si, že to, jak se k němu různí lidé po jeho smrti stavějí, je pouze otázka jejich vkusu, někdo má určité hranice, za které by nešel, někdo je prostě má posunuty trošku dál. Jde mi spíš o to, že jste příliš umanutý (jeden z diskutujících to nazval důsledný, budiž) a tím klimaskepticismu (fuj), nebo řekněme lépe zdravému rozumu, děláte spíš medvědí službu. Jsem totiž v otázkách klimatických změn a přístupu určitých institucí s Vámi na jedné lodi. Takže má kritika k Vaší osobě není vůbec o obsahu, ale spíše o formě...

R. Tesařík 4.1.2012 9:58

Re: :-((

paní Nejbystřejší, neumíte číst.

T. Kočí 4.1.2012 9:52

Re: Oponentům

Máte zcela pravdu.Stát má řídit technokrat,neboť taková je i společnost.Potřebuje energii,spousty energie.Vtlačování CO2 pod zem je totální pitomost,bohužel máte pravdu v tom,že na to Havel slyšel.

V. Kremlik 4.1.2012 9:42

Oponentům

Já myslím, že jsem jasně uvedl, čeho si na Havlovi cením. Je to věc, kvůli které mu budou stavěny pomníky. Je to práce v Chartě 77, jeho disidentství. Nijak jsem to nezpochybnil... Ti kdo se na Havla dívají jako na svatý obrázek s panenkou Marií ale neuvažují racionálně. Jeho porevoluční činnost je otázka jiná a už ne tak růžová. A o té také mluvím. Jestli někoho pohoršuje, že i Havel by jenom člověk, který někdy podporuje blbosti, tak já si za tím stojím. VH byl jen člověk. Ne bůh. Opravdu.

P. Lenc 4.1.2012 9:30

Re: :-((

A vy jste malá velká žena,nebo velká malá žena?Podle vaší reakce usuzuji,že jste trpaslice.

R. Jonák 4.1.2012 9:06

Re: :-((

Na to, aby někdo mohl zveřejnit své názory nemusí být velký muž, ale stačí aby měl své argumenty a to autor článku bohužel má (bohužel pro nás, které ty kraviny co prosazují zelení musíme platit).

J. Hejna 4.1.2012 9:03

Re: Drahé zaplacení?

Lépe by byl proplesknout, aby se vzpamatovali.

I. Schlägel 4.1.2012 8:32

Re: Víte, co mají společného Greenpeace, České matky, oteplovači a Kremlík?

Pan Kremlík je pouze důsledný. Nafanatismus máme jiné kapacity. Je jich plné OSN, mimo jiné.

J. Mannheim 4.1.2012 8:00

Víte, co mají společného Greenpeace, České matky, oteplovači a Kremlík?

fanatismus

I. Nápravníková 4.1.2012 7:51

:-((

Dalo se čekat, kdy se ozvete, že, pane Kremlíku? Ale je to dáno vaší přirozeností, navážet se do lidí, kterým nesaháte ani po ty kotníky. Prezident Václav Havel byl malý velký muž. Vy jste jen velký malý muž.

A. Bocek 4.1.2012 7:51

Re: Drahé zaplacení?

Presování CO2 pod zem je tak ohromná energetická kravina , že by měli poslance toto prosazující polít dehtem a vyválet v peří !

T. Blecha 4.1.2012 7:44

Re: Drahé zaplacení?

Tak to aby už ten skvělý CH4 začali rychle těžit. Nebo už to pro ně není skleníkový plyn? A co vzniká hořením CH4? CH4 + 2 O2 = CO2 + 2 H2O. A zase tu máme ten zlý CO2 + dokonce překvapení v podobě vodní páry o které už i alarmisté připouštějí, že je 20x horší skleníkový plyn než CO2. Tolik k té efektivitě procesu. Oblíbená ekologická taktika, vyhánění čerta ďáblem, však on to hloupý zelený daňový poplatník zaplatí.

A k tomu Ruddimanovi, vždyť nic neví, jen se dohaduje. O vývoji v minulosti toho víme sakra málo ale desítky klimatologů si i to málo vykládají po svém a berou to jako neměnný fakt. A tvrdit, že klima začaly před 5000 lety ovlivňovat těch pár set tisíc primitivních zemědělců může opravdu jen blázen.

M. Kosik 4.1.2012 7:31

Re: Kremlík pravidelně také neuvádí co vše už jsme nevratně jako jakousi hypoteku - fosily, suroviny... - vyčerpali

Jaka naleziste nafty .. prosim muzete uvest seznam....

B. Volarik 4.1.2012 4:43

Tak mi napadlo, že by nějaký mrťafa mohl zakázat sodovky!

Když odšpuntujete flašku sodovky, vyvalí se do atmosféry šílená spousta CO2. Totéž se děje s pivem!!!

Na druhou stranu, kdyby se ten zatracený kysličník pod zemí míchal s vodou, bylo by k mání spousta sodovky, která by se ještě k tomu mohla prodávat mnohem dráž co by minerálka.

B. Volarik 4.1.2012 4:38

Re: Kremlík pravidelně také neuvádí co vše už jsme nevratně jako jakousi hypoteku - fosily, suroviny... - vyčerpali

Nic jsme nevyčerpali. Pořád se objevují naleziště nafty mnohem větší, než má třeba Saudská Arabie. Jenže se nesmí čerpat. A to vtlačování CO2 pod zem je špatný nápad. je to jako přehazovat hromadu hlíny z místa na místo....dokolečka, dokola...

P. Rada 4.1.2012 2:12

Drahé zaplacení?

Pan Kremlík hned zkraje hovoří o drahém zaplacení úložiště na CO2. V celém článku se ale o tom kolik by co a za jakých podmínek stálo skoro nezminuje a když už, tak jednostraně a nekorektně. Např k článku "Kvůli zelené energii zaplatíe navíc 4 miliardy" dál neuvádí, že to zřejmě byl dobře vymyšlený tunel průmyslově-politické loby na kterém ze státního profitovali banky a velké firmy  http://byznys.ihned.cz/c1-45908160-vas-ucet-za-cistou-elektrinu-6300-kc-kvuli-chybe-politiku

 Kremlík pravidelně také neuvádí co vše už jsme nevratně jako jakousi hypoteku - fosily, suroviny... - vyčerpali a jaké důsledky to bude mít pro naše následníky a na co vše tedy následníci "doplatí" když toto mít nebudou a náhradní technologie nenajdou. Právě proto jsem také pro aby se žádné letiště po Havlovi nejmenovalo. Letecká doprava je totiž úzce vázána na levnou ropu a ta bude za pár desetiletí končit. Viz ropný zlom http://cs.wikipedia.org/wiki/Ropn%C3%BD_vrchol.

S tím vtlačováním CO2 pod zem to ale tu a tam nemusí být špatný nápad - tedy pokud se tím podaří zároven vytěsnovat a čerpat CH4 tak aby efiktivita procesu byla patřičně pozitivní. Metan nám totiž vydrží jako palivo o poznání déle jak ta ropa.

S tím, že nelze všechno poměřovat jen přes HDP jen souhlasím ale naopak s údajným "bojem proti klimatu" - naprosto nesouhlasím! Našeho klimatu, životního prostředí a všech přírodních okolností na kterých jsme bytostně závislí bychom si přeci měli velice vážit a nikoli proti tomu dokonce bojovat!

V souvislosti vývoje klimatu je zřejmě nedoceněné jak už naši předkové bezděky svou zemědělskou čiností zřejmě oddálili nástup doby ledové. Zajímavé na tom také je, že jestli se v  tomto století přemění většina zásob fosilů uložené pod zemskou kůrou, možná pak na dlouhé miliony let vůbec k další době ledové vůbec nedojde. O podobných otázkách píše klimatolog Ruddiman: http://www.veda.cz/article.do?articleId=68061   Rád bych věděl jak se to komu kdy "vyplatí".

A. Richter 4.1.2012 1:43

Palec

nahoru.    :-(