M. Novák 16.11.2021 16:49

V kronice naší obce (J. Morava) jsem našel záznam, že v polovině 17. stol. celých 16 měsíců nepršelo. Nevím, jak to zvládli, ale musel to být děs. To jen pro porovnání, co je problém a co "problém".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 16.11.2021 18:05

Záznamy říkají že někdy kolem roku 1929 nebylo zrovna teplo.

Mně něco říká, že by se Pekarová úplně zjančila. Vystrčil by dovážel hic. A Langšádlová by se spojila telemostem s bruselí. Halík nevím .....

A zajímavé je, že můj otec, koníčkem zahrádkář - sadař, turista, ani o tom moc nevyprávěl. Byl ročník 1911. Prostě zima je zima, maminka pletla svetry.

Vlastně mi hlavně kladl na srdce, že s Němcema tak jen do hospody, na hodinu. A mít za trámem kulovnici. Já mu vůbec nerozuměl, byl jsem mladej blbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 10:33

To, že vliv geotermální energie činí u povrchu v průměru sotva 0.1W/m2 oproti cca 340W od oslunění a skleníkového efektu a měřitelně dnes přibývá teplo od ohřevu už cca 2W/m2 je Vám při psaní vykřičníků nejspíše hostejné podobně - jak naopak fyzice jevů jsou lhostejné lidské výkřiky.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 16.11.2021 10:44

Pane Rado, nevšímejte si mne, bavit se s vámi je pro nás oba ztráta času!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 16.11.2021 11:04

Jo, Rada je vskutku aktivní diskutér.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 17:48

Vy se na veřejnost zřejmě chodíte "bavit" ale mě nebaví sledovat veřejně šířené omyly až lži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 10:13

Ono záleží i na konkrétním místě zemského povrchu a také na výkladu pojmu sucho. Podle míry ročních srážek v oblasti české kotliny v dobách ledových převažovalo proudění od severovýchodu a tím jak se zde nad spíše tmavou zemí původně podchlazený arktický vzduch ohříval se stával ještě relativně sušší a povrch dál vysušoval a dynamika teplot kolem nuly měnila horniny v prach ... V hloubkách ale přesto paradoxně zůstávala zmrzlá voda ve formě permafrostu. Tedy a v nemalém množství ale organismy prakticky nevyužitelně.

Do oblasti Afriky ale tehdy nesly větry od oceánů dál vláhu hlavně ve směru rovnoběžek která se však v té době méně odpařovala a tak tam byl celý kontinent pokryt lesy a jezery. Změny klimatu té doby pro nedstatek CO2 výrazně ovlivnovalo albedo a Milankovičovičovi parametry a proto glob tehdy teplota kolísala podstatně více jak v holocénu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.11.2021 10:33

A proto byla v době ledové Sahara zelená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 9:34

Fakt? Pan Šálek mívá pravidelně spíše lidské dojmy. Pokud jde o dokazatelná fakta pak konkrétněji pojmy jako gradient změny globální teploty, správně odhadnout už před léty nedokázal a dodnes se s toho zřejmě nedokázal ani poučit. Natož pokud jde o důsledky takto strmého jevu G.W. To raději konspiruje v oblasti vždy panujících nejistot na portálu kde mu spíše někdo za znejistění nepříjemné pravdy zatleská.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 16.11.2021 9:38

No a ty důsledky jsou jaké konkrétně? A hlavně v čem jsou katastrofické?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 9:52

Katastrofa je pojem ze starověku kdy nastal u diváků nepříjemný vjem při přestavbě kulis při jinak působivém divadle. Tehdy to přešlo relativně rychle a tentýž divák si proto užil další dějství.

Dnes podobný nelibý pojem používáme pro docela jinou situaci. S přestavbou kulis pro biosféru na planetě jsme právě jen započali. I bez nás ale může/bude pokračovat v některých ohledech jako je např růst hladin oceánů... až desetitisíce let. Takže si další dějství - které katastrofa odděluje - už neužijeme.

Nám osobně ted hned v česku může být lhostejné že např. dnešní koncentraci CO2 cca 400ppm odpovídala v třetihorách hladina oceánů o 20m výše. Jsou ale země, které růst hladin pocítí daleko dříve a odkud se migrace a hlad vydají směrem k nám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 16.11.2021 10:36

S tímhle problémem si Holanďané poradili už ve středověku a žijou s tím dodnes.

Pokud nezlikvidujeme ocelářský průmysl a budem mít dost larsenek, nebude to v Evropě a USA problém ani v budoucnu.

A ti ostatní? Ať si pomůžou jak chtějí. Nejsme tu na zachraňování celého Světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 16.11.2021 10:52

Oni se už na pochod dali, zřejmě v obavách před růstem hladin v subsaharské Africe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 16.11.2021 11:26

Migrace je způsobena PŘELIDNĚNÍM! Dá se jí čelit JEDINĚ VOJENSKY!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 16.11.2021 14:52

No, myslet na "desetitisíce let dopředu? To jste si docela naložil. To je jakoby Jiřík z Poděbrad na své cestě Evropou nutil všechny dvory pokácet všechny lesy, aby za 500 let bylo dost pastvy pro všechny ty koně, kteří budou třeba k dopravě, až bude na planetě 7 miliard lidí.

No a zvedání hladiny má být ta globální katastrofa? To jako vážně? Víte jaký počet lidí (jak malý) to ve skutečnosti ovlivní? A víte jak směšnou částku v porovnání s green dealy stojí nepochybně drahé vodní ochranné stavby? Přečtěte si Lomborga.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 9:25

Dokud leželo uhlí a uran pod zemí - měli lidé na svůj vývoj desetitisíce a civilizace tisíce let času.

"Ted hned" jsme přišli jen na to, že tolik času na další vývoj už nejspíše mít nebudeme. Tedy né my jako Vy nebo já - spíše potomci. Pokud ale už my nezměníme své chování - oni už nebudou mít velké šance.

Měnit něco zavedeně-pohodlného, za obtížnější a zatím nejisté... se ale nikomu z aktuálně-stupidně-vychytralých nechce - tak to raději "prrr" - že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 16.11.2021 9:35

Máte pravdu, měnit fungující a levné za nefungující a drahé se nikomu z aktuálně rozumných nechce. Takže raději prrr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 9:39

Záleží vždy na úhlu pohledu. Nejlevnější přeci odjakživa bylo nakrást tak aby dotyčný nebyl postižen.

"drahé se nikomu z aktuálně rozumných LOUPEŽNÍKŮ nechce. Takže raději prrr."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 16.11.2021 9:40

Za loupežníka považujete člověka, který si chce doma zatopit? Hmmmm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 10:15

Přijde přeci na to čím si kdo doma a na čí úkor topí. Vám né? "Hmmmm"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 16.11.2021 10:45

Topí na úkor magorů, jako je Gréta, která vidí molekuly CO2 pouhým okem a má z toho mindráky!

Myslíte, pokud bychom přijali oteplování jako fakt, že by někomu v budoucnu vadilo, pokud by u nás rostly pomeranče...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 16.11.2021 9:57

Lidstvu k vývoji pomohlo, že měnit zavedeně-pohodlné, za nejisté, považovalo až doposud za bláznovství. A protože si bylo vědomo, že kráčí cestami neprobádanými, vycházelo z vyzkoušeného, a měnilo jen opatrně.

Víte, já na rozdíl od vás si nemyslím, že jsme na tom špatně, a musíme honem rychle jinam. Z našech prapředků vyšli naši předci, a z těch zase my. A každé z těch generací se daří lépe. Nejen ve smyslu osobního majetku, ale i zdraví, naděje dožití je dnes opravdu jinde než před sto lety. Metodou postupných, trpělivých kroků, ne bez námahy. Teď tu máme novodobé revolucionáře, velící hnusit si výdobytky, za které vděčíme i jejich předkům, a skákat do vod neprobádaných. Proč si vlastně myslíte, že je to dobré?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2021 10:24

Omyl! Nikde jsem nenapsal, že jsme na tom dnes špatně. Naopak!

"Špatné" ale jsou vyhlídky pro další generace pro narůstající narušení podmínek / planetárních mezí a někteří už o tom dnes vědí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Měnit opatrně je rozumné v ustálené situaci. Naopak v dynamicky se měnícím jak nikdy - už nemusí ani rozhodná snaha o změnu pomoci. Považte, že dnešní gradient glob. teplotních změn byl výrazně překonán naposledy před 65miliony let. Tehdy to nepřežily zejména nejhmotnější organismy na vrcholu potravních řetězců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 16.11.2021 11:39

Dnešní oteplení pouze vyrovnalo POKLES v Malé době ledové.

V době vzniku civilizace, holcénní klimatické optimum, bylo výrazně tepleji, než dnes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum#/media/File:Holocene_Temperature_Variations.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 16.11.2021 12:57

Jen klid pane Rado. Lidé jsou nepoučitelní. Až dojde uhlí/ropa/zemní plyn - pak našim potomkům nic jiného nezbyde, nežli se uskromnit a úsilovně hledat alternativní zdroje energie.

To vše ovšem pouze za předpokladu, že se naši potomci té budoucnosti ve zdraví(?) dožijí, což vůbec není jisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek