Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Sucho vs. oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 10.9.2018 10:16Re: Pane Valento, mýlíte se Správnější popis je nárůst externalit počasí. Delší sucho a potom zase povodně. |
|
M. Šejna 10.9.2018 9:57Pane Valento, mýlíte se Letošní sucho nemá s oteplováním společného vůbec nic. Podobné sucho bylo v Česku v roce 1947. Kdybychom porovnali průměrnou teplotu od dubna do srpna v pražském Klementinu, tak v roce 1947 byl průměr 17,9°C, zatímco letos to je 20,6°C. Takže letošek je sice výrazně teplejší, ale suchý je podobně. V roce 2002, kdy byly mimořádné povodně, mělo období duben-srpen průměrnou teplotu 18,2°C a bylo tedy teplejší než v roce 1947. A přitom bylo mimořádně vhké. |
|
|
M. Šejna 10.9.2018 9:49Oteplování a sucho Pan Kremlík objevil "ameriku", když přišel na to, že teplejší klima je vhčí, než chladnější. Tuhle základní klimatologickou poučku se učí už studenti na středních školách. Pan Kremlík asi tehdy při vyučování chyběl. Z toho také plyne, že letošní mimořádné sucho na jaře a přes léto nemá s globálním oteplováním nic společného. Však také odbornící tvrdí, že proti suchu je potřeba bojovat stavbou vodních nádrží a zavlažovacích zařízení a nikoli stavbou OZE a bojem proti CO2. To jen pan Kremlík si vymýšlí konspirační teorie o aktivistech a energetické lobby. Pak Kremlík sice píše o suchu, které s oteplováním nesouvisí, ale zamlčel, že letošní rok bude patrně rekordně teplý a překoná v Česku zatím nejteplejší roky 2014, 2015, 2007 a 2000. Tahle skutečnost totiž narušuje Kremlíkovu "slavnou teorii", kterou zde vyslovil někdy před 10 lety a která zněla "globální oteplování skončilo, zapomeňte". |
|
M. Valenta 10.9.2018 9:47Nevím kolik Vám je pane Kremlíku, ale píšete hovadiny. Mě je šedesát a takové sucho jako v posledních letech si nepamatuju ani já a ani o 20 let starší soused, a že to sucho může být jedním z důsledků klimatických změn je vysoce pravděpodobné a že činnost téměř 8 miliardové lidské populace má na tom svůj podíl, je také vysoce pravděpodobné. |
|
|
M. Šejna 10.9.2018 9:41Houžňáku prosadit zájmy energetické lobby se snaží mnoho lidí. Ale jen Houžňák s Kremlíkem si myslí, že je to na základě letošního sucha. Třeba ale Houžňák nemá čím myslet a má jen tu díru do zadku. |
|
|
M. Šejna 10.9.2018 9:38domácí úkol pro pana Volarika To, že Vikingové nazvali Grónsko "zelenou zemí", je asi tak vypovídající, jako když naši předkové nazvali jihomoravskou obec Lednici "ledničkou" (německy Eisgrub = Ledová bašta, nebo také Vykopaný led) |
|
|
J. Kavalír 10.9.2018 9:38Re: Plky o CO2... Vliv člověka na klima není prokázán. Máte pravdu, jen v posledních desítkách let se Země neposunula výrazně ke Slunci, jehož aktivita již 60 let klesá. Tyto změny probíhají v cyklech o několik řádů delších. |
|
|
J. Václavíková 10.9.2018 9:37Re: Fakticky nesprávně, ale i ta čeština,
|
|
|
F. Houžňák 10.9.2018 9:37No, "aktivisté" chtějí na základě sucha prosadit zájmy energetické lobby. To vidí každý, kdo má do zadku díru, jenom Šejna ne. Třeba ji ale nemá. |
|
|
J. Václavíková 10.9.2018 9:36Re: Grónsko bylo zelené následkem lokálního výkyvu teploty, Teploty v středověkém klimatickém optimu byly nižší než dnes. Opakujete naučené klišé, jež nemá oporu ve faktech. ,, V jižním Grónsku a v některých částech Severní Ameriky bylo v letech 950 až 1250 tepleji, než bylo v letech 1961–1990, v některých oblastech dokonce tepleji, než v letech 1990–2010. I když na většině severní polokoule bylo v letech 1400–1700 chladněji, tak v Labradoru a izolovaných oblastech USA bylo i v období Malé doby ledové přibližně stejně teplo jako v období 1961–1990." wiki |
|
|
F. Houžňák 10.9.2018 9:35Fakticky správně, ale ta čeština, "české země už suchá období postihly", jak může země postihnout nějaké období, mi není jasné. Nemyslíte náhodou, pane Kremlíku, "české země už suchá období postihla"? Tvrdé y místo a používá - nesprávně - spousta lidí, ale tady to mění smysl sdělení, nemyslíte? |
|
|
J. Václavíková 10.9.2018 9:32Re: Plky o CO2... Vliv člověka na klima není prokázán. Ne. Podívejte se na graf. |
|
|
M. Šejna 10.9.2018 9:30pan Kremlík zas vymýšlí spiknutí pan Kremlík začal sucem a skončil OZE. Do toho obvinil aktivisty, že na základě sucha chtějí prosadit zájmy energetické lobby. Odkaz na to jaksi zapomněl dodat. A já se ptám: "Co má prosím sucho společného s energetickou lobby, pane Kremlíku?" |
|
|
J. Kavalír 10.9.2018 9:29Re: Klimatické změny probíhaly za dinosaurů Ani všechny sopky světa nedokázaly v posledních milionech let zvýšit obsah CO2 v atmosféře. Ten postupně klesal, jak byl vázán do sedimentů v podomě karbonátů a organické hmoty. A najednou člověk začal spalovat fosilní paliva a koncentrace CO2 vzrostla za 200 let o více než 40%. Už vám došlo, že opisujete nesmysly, které kdysi vyprodukoval nějaký trouba Kremlíkova formátu, protože si popletl CO2 s celkovým množstvím materiálu vyvrženým sopkou, včetně ostatních plynů, popele a lávy? |
|
|
K. Janyška 10.9.2018 9:21Re: Boj s klimatem je jako boj s vesmírem, trdla !!! Marxáne, víte co je to lidská mysl a lidský rozum a jak vnikly ? Jsou pouhou adaptací na spontánní řád vesmíru, ne jeho autory... Dzp. |
|
P. Rada 10.9.2018 8:57Re: Boj s klimatem je jako boj s vesmírem, trdla !!! Jsme autory sil které dnes mění dokonce geologii planety. Na sedimentech moří, složení atmosféry, změně biodiverzity i samotném povrchu planety a dalším je to patrné dokonce s vesmíru. To, že jsme produktem obřích sil - jako celý svět který tu exisuje milionkrát déle a byl mnohokrát přeměněn - přitom přeci ještě neznamená, že jsme nezničitelní. Proč toto prosté a očividné nechápete? Trdlo! |
|
V. Vérosta 10.9.2018 8:54Přpadné sucho je vždy důsledkem ochlazování. Není pak totiž dostatek energie na odpařování vody z oceánů a na produkci potřebného objemu srážek nad pevninou. To dá rozum! :-) |
|
|
P. Rada 10.9.2018 8:49Re: Klimatické změny probíhaly za dinosaurů Právě "blbec" si dnes ještě po desetiletích od zveřejnění bilancí myslí: .... "Jedna soptící sopka dokáže do ovzduší dostat víc CO a CO2, než je mnohaměsíční produkce světového průmyslu". Realita je totiž o tom, že úhrn antropogenní činnosti dodává do atmosféry stonásobek průměrné imise ze všch sopek světa. "Blbé" je právě to, že takto pácnou výrok lidé, kteří mají přístup k nebývale všestanným informací pro svou lenost a pohodlnost fakta i jen kliknutím pár prstů dihledávat, ověřovat a to možná jen proto aby na svém životním stylu co možná nemuseli měnit. V úhrnu přitom celá biosféra obsahuje 550Gt uhlíku, lidé jen do ovzduší přidávají ročně 10Gt uhlíku a pokrytecky přihlouple pohodlně si myslí, že takovýto skok ve složení atmosféry který planeta nezaznamenala od dob vymření dinosaurů je neohrozí. |
|
|
K. Janyška 10.9.2018 8:47Boj s klimatem je jako boj s vesmírem, trdla !!! Cožpak nechápete, že jsme produktem obřích spontánních sil a ne jejich autory ? Dzp. |
|
|
Z. Trunecek 10.9.2018 8:35Klimatické změny probíhaly za dinosaurů i za neandrtálců, tak proč je dnes kdejaký blbec dává za vinu homo sapiens. Jedna soptící sopka dokáže do ovzduší dostat víc CO a CO2, než je mnohaměsíční produkce světového průmyslu. |
|
|
P. Rada 10.9.2018 7:57Re: Boj s klimatem - nebo spíše s chamtivostí? Boj s klimatem je slovní obrat vytvořený jako spekulativní výmysl "klimaskeptiků" kteří se takto rádobyvýsměchem vyhýbají podstatě věci. Bojovat by člověk opravdu měl ale se svou leností, pohodlností, zbytečným konzumem, egoismem a dalšími civilizačními zvrácenostmi které vedou k devastaci prostředí až do nestabilního stavu který zpětně ohrožuje existenci civilizace. Dnes totiž začíná být stále více ohrožena její ekonomická podstata. Docházejí ji totiž jak neobnovitelné zdroje tak se začíná snižovat míra ekosystémových služeb. Ekosystémové služby dávají však zhruba dvojnásobek dnešního selosvětového HDP. Jestli o ně lidstvo přijde - např rozvratem klimatického systému, ztrátou úživnosti oceánů, půdy ... - ztratí základ své existence. Lidstvo jde tedy do vleklé války o své přežití se sebou samým a to je krajně silný a nebezpečný soupeř. Kdo si ale troufá s tím chamtivcem jít do boje? |
|
|
P. Rada 10.9.2018 7:43Re: Domácí úkol pro pana Volarika. Předně by si měl pan Volarik ujasnit kolik procent Gronska se zazelenalo a jak? Když tam totiž přes moře plné ledových ker dorazil psanec Erich Rudý který svým lidem nalhal bajku o "zelené zemi" aby vůbec někoho na cestu zlonil - našli jen pás travnaté země při pobřeží. Už cestou sem však část osadníků zahynula a tak nebylo kam se vrátit - a to ještě nenadešla zima... Na tomto úzkém pásu ale i tehdy nerostli žádné stromy a tak se nedaly stavět krovy domů ani lodě, nebylo čím topit... Vraha Erika až sem ale už nikdo soudný nepronásledoval. Gronsko bylo tehdy zhruba tak zelené jako dnes kdy tam v krátkém létě jsou sice vřesoviště a místy traviny ale jen v nejnižnější části a v úzském pásu kolem oceánu. Hned kousek dál se zvedají vysoké ledovcem pokryté hory. Místní tam dnes živí především rybolov a začínající těžba nerostných surovin za které se musí prakticky všechno dovážet. Dnes to jde i letecky - dříve to znamenalo zásadní problém vedoucí postupně k tomu, že i ti s nejhouževnatějších nepřežili a to také proto, že se dogmaticky odmítli vzdát tradiční obživy pastevců a nepřešli včas na životní styl místních inuitů. My jsme dnes vlastně v podobné situaci jak psanec E.R. Ubývají nám přírodní zdroje ale nejsme ochotni začít žít trvale udržitelným způsobem. |
|
|
P. Klíma 10.9.2018 7:30Re: Grónsko bylo zelené následkem lokálního výkyvu teploty, Hážete perly sviním.... |
|
|
P. Klíma 10.9.2018 7:28Plky o CO2... Vliv člověka na klima není prokázán. Zato vliv Slunce a vzdálenosti Země od Slunce ano. |
|
|
P. Klíma 10.9.2018 7:25Boj s klimatem Onehdy v zimě bylo u nás mínus dvacet. Ale já s tím nebojoval! Teple jsem se oblékl. |
|
|
P. Rada 10.9.2018 7:18Re: Strach ... ... jde na mě s lidského hulvástství, nabubřelisti a hlouposti těch kteří se mají sice za celé věky nejlépe a mají tak dnes nebývalou moc ovlivnovat a častěji přitom devastovat životní prostředí. Biosféra v našem okolí začala odumírat tempem jak na rozhraní geologických epoch. Toto ale egoisté nevnímají - ačkoli dlouhodobě jsou jen nadstavbou. Když je jim situace připomenuta tak chvilku možná mají "strach vyjít na ulici" ale vzápětí se po injekci fosilních drog oklepou a začnou zas pokračovat ve své aroganci k okolí. |
|
|
A. Bocek 10.9.2018 6:38MEŘO do nafty. kukuřice na kWh a pšenoce na biolíh to jsou cesty jak z našich dotací a pro naši hloupost zdražovat potraviny,zužovat sortiment a podporovat nekvalitu. |
|
B. Volarik 10.9.2018 2:46Re: Grónsko bylo zelené následkem lokálního výkyvu teploty, Nebylo zelené díky lokálnímu výkyvu teploty. Bylo zelené díky globálnímu středověkému optimu, které vzalo za své s příchodem malé doby ledové. |
|
|
J. Václavíková 10.9.2018 1:42Re: Domácí úkol pro pana Radu (pří.i Šejnu). Grónsko bylo zelené následkem lokálního výkyvu teploty, nikoliv globálního, o němž je řeč v současnosti. |
|
|
J. Václavíková 10.9.2018 1:40Re: Domácí úkol pro pana Radu (pří.i Šejnu). V Africe byla cyklicky sucha cca po 7 letech. Teď je tam i několik let po sobě. Kdyby současné klima odpovídalo přirozeným výkyvům podle Milankovičových cyklů, měli bychom teď ochlazování. Skleníkového plynu CO2 je o 40% více než v počátku průmyslové revoluce. Bez tohoto zvýšení by nenastala současná klimatická změna. Strkání hlavy do písku není nejlepší strategie pro přežití, pokud změny přesáhnou přirozenou adaptační mez systémů, dojde i vlivem pozitivní zpětné vazby k dalekosáhlým následkům nejen v oteplování a srážkách, ale i atmosférické cirkulace. https://technet.idnes.cz/globalni-oteplovani-grafy-dc2-/veda.aspx?c=A150703_165530_veda_pka |
