M. Šejna 10.9.2018 14:43

pane Aldo

to jsem rád, že jste pana Kremlíka označil za ekoteroristu.

On opravdu ignoruje fakta a skutečnost ho nezajímá, on má svojí ideologii.

:-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.9.2018 14:41

pane Kneifle

Proti CO2 se bojuje, i když to považuji za pitomost. Nemá to ale nic společného se suchem. No a sucho zas nemá nic společného s OZE a s energetickou lobby.

Ale Vy možná s panem Kremlíkem tušíte víc, a vysvětlíte nám, jak se dá proti suchu bojovat přes energetickou lobby. Tak se do toho pusťte a popište nám, jak by mohli energetici zajištit déšť a zavlažování polí.

:-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.9.2018 14:30

Re: V přírodě není nic zadarmo.

Zapomínáte na vývoj a rozvoj technologií. Dnešní postupy mohou mít neblahý dopad. Ale to neznamená, že to tak bude provždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2018 14:26

Re: V přírodě není nic zadarmo.

Odkdy je elektromobil hitem dneška?

Problémem dneška spíše je nekritické očekávání nástupu elektromobility jako všehospásné technologie která nebude nutit k úsporám. Městskému prostředí el-mobilita zřejmě uleví a ukazuje na to už dnes tramvajový či trolejbusový provoz i malá elektromobilita aplikovaná např v cyklistice.

Docela něco jiného je falešné očekávání, že už při dnešních znalostech může ekonomicky nahradit míru dynamiky pohybu ve vysokých rychlostech dálnic a zvrátí spotřební nárůst dnešní osobní automobilové dopravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.9.2018 14:26

Vidím to stejně

Člověk je je vládcem planety pro svou inteligenci. Což je schopnost učit se ze zkušeností, řešit situace a přizpůsobit se. Dokáže žít a množit se v extrémních podmínkách od Sibiře po rovníkovou Afriku. Dokáže létat do vesmíru a v budoucnosti kolonizovat planety. Jistě dokáže svou inteligencí nalézt i mnohá technologická řešení pro budoucnost. Bohužel lidé se skutečnou inteligencí naráží na tu část společnosti, jejichž inteligence dosahuje jen ke schopnosti BOJOVAT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 10.9.2018 13:46

Re: Kremlíkova demagogie.

Pane Rado, začněte konečně číst vědecké články a ne zelené bláboly!

Demagog jste Vy. A co predikovaliu "vědci"? Kolik katastrof nás už minulo, aniž jsme si toho všimli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 10.9.2018 13:46

Re: postavme jadernou elektrarnu

Bingo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 10.9.2018 13:43

Re: pane Pilíku

Pane Šejno, hlásáte alchymismus: nikdo neprokázal přímou souvislost mezi koncentrací CO2 a oteplováním, je to pouhá domněnka. Že ji podporuje řada oportunistů a zelených socialístických bláznů ještě není důkazem.

Co když je to naopak a zvýšený CO2 (především z oceánů)je důsledkem oteplování?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 10.9.2018 13:35

V přírodě není nic zadarmo.

Dnešní hit elektromobil po svém rozšíření také přinese své velmi těžké důsledky. Materiály pro výrobu velkokapacitních akumulátorů jsou vyráběny s pomocí technologických postupů, které přírodní prostředí nejen drancují, ale také otravují. Běda krajinám a zemím, kde se suroviny na jejich výrobu těží a zpracovávají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 10.9.2018 13:31

Re: domácí úkol pro pana Volarika

Nicméně o pár kilometrů jižněji než Grónsko lokalizovaný Vinland svým jménem připomíná pěstování vína, tedy také končinu o dost teplejší nežli je dnes. Takže toto zeměpisné jméno o stavu klimatu v té dávné době také něco vypovídá. A jestliže před časem díky odtávání alpských ledovců mohly být kdesi v Savojsku nalezeny pozůstatky zděné kaple pocházející snad z 10. či 11. století, není pochyb o tom, že kdysi ledovec nedosahoval do menších nadmořských výšek, jak ho pamatujeme my. Takže dnešní oteplování následuje cyklicky po době chladnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 10.9.2018 13:03

Re: Oteplování a sucho

Jaké konspirační teorie? Budují se nové přehrady? Nevšiml jsem si. Bojuje se proti CO? Až se všem od huby práší (a to nás stojí víc peněz, než kdyby se opravdu bojovalo)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2018 12:47

Re: Kremlíkova demagogie.

Můžete sice obhajovat svou měrnou spotřebu která je dnes u nás vyšší jak u lidí ve většině světa ale fakt, že méně náročný a houževnatější organismus spíše přežije v nadcházejících nepříznivějších podmínkách tím nezměníte. Nezapomínejme také, že už dlouho nežijeme jen ze zdrojů vlastního území. Dosavadní problém nesouladu jeho úživnosti s naší spotřebou jsme jen oddálili globalizací.

Populační přírůstek je jedna věc - vážná ale proměnlivá. Svého času byl extrémní i v Evropě, která se i pro to posléze částečně vystěhovala do Ameriky. Pokud jde o vliv na klima planety tak v tomto smyslu za námi doposud všechny Vámi jmenované Africké země velmi zaostávají.

http://oenergetice.cz/evropska-unie/nejvetsi-producenti-co2-na-svete/

My (západní civilizace) už sice dosahujeme relativně setrvalé populačmí úrovně ale jinak jsme sotva schopni dát světu recept na trvalou udržitelnost - či dokonce na to, jak po sobě na planetě odpady trochu poklidit.

"Lámat si hlavu" s uskromnováním je přitom podstatou všeho co dlouhodobě udržitelně žije. Přírodní výběr totiž postupně vyselektuje formy neodpovídající kritériům poklesu entropie a navozování systémové nestability. Je přitom příznačné, že nejhmotnější organizmy bývají při geologických změnách mezi nejvíce postiženými. Egoistycky pojatá inteligence se tak může ukázat slepou vývojovou uličkou vysvětlující Fermiho paradox.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 10.9.2018 11:39

Ještě více faktů, ještě více důkazů,

a stejně to bude prd platné.

Ekoteroristy skutečnost nezajímá - oni mají svou ideologii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 10.9.2018 11:37

Re: Klimatické změny probíhaly za dinosaurů

No otázka je, proč se i tento antropogenní CO2 nenavázal do sedimentů a do organické hmoty - jak by měl. Jsou 2 možnosti: a) je cizí a tudíž nezužitkovatelný b) děje se to, ale pomalu, pomaleji nežli by bylo potřeba. Jinak o CO2 se mluví jako z Zyklonu B, ale bez něho by nebyl na Zemi život protože kytky ho potřebují.

J.L

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 10.9.2018 11:31

Re: Kremlíkova demagogie.

"musime-se-naucit-zit-skromneji" No i kdybychom se uskrovnili v Evrope až na úroveň derviše tak je to na prdlačku pokud se populace v Africe bude zdvojovat každých xx let. A oni si určitě nebudou lámat hlavu s uskrovňováním. Kdysi vyšla kniha "Biologická časovaná bomba" a tam to všechno je. Problém je, že nejvyšší populační přírůstek je pouze v zemích které jsou primitivní a nedokáží se samy ani uživit. Navíc nejsou ochotny přijmout evropský styl života a práce a jediné co jsou ochotny přijmout od nás jsou peníze a jídlo. Ale na těch bednách a pytlech nesmí být jméno dárce, to by je urazilo! Mají svoji hrdost!

J.L.

end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 10.9.2018 11:26

Re: Lenci

A ano Šejno.Ten dobytek a oves který tam pěstoval asi eskymák, že Šejno, těch sedum kostelíků které tam postavil také nějaký eskymák, to vše mezi 9-14 st. je samozřejmně výmysl.Před pár lety , když jsem se naivně domníval, že jistý Rada je je člověk rozumný, jsem mu popsal to co popisuji vám.Jeho odpověď byla půvabná:Zeptal se mně, jestli krmily dobytek kamením.A vy jste přesně to, co je "expert" Rada.Směšná postavička, která je většině diskutujících pouze k smíchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vokacek 10.9.2018 11:09

souhlas

Samozrejme mate pravdu, ja jsem to myslel ironicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2018 11:08

Re: Množství CO2 v atmosféře

Měl by jste si ale také uvědomit teploty za kterých ona koncentrace nastává a jaké jevy to navozuje. Vodní pára v reálné situaci snadno kondebsuje - CO2 naopak.

Zkuste si něco nastudovat k pojmu "Země jako sněhová koule" - nebo si alespon poslechněte Cílka k pojmu "skleníkový jev":

http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.9.2018 11:06

pane Pilíku

hlavním skleníkovým plynem je CO2 a metan. Vodní pára je sice mimořádně silný skleníkový plyn, ale má tentdenci se při ochlazení atmosfery vysrážet ve formě mraků a vodních srážek. CO2 a metan se při normálních atmosferických teplotách nevysráží.

Nejméne vodní páry se nacháží ve vyšších zeměpisných šířkách, a přitom se tam nejvíce otepluje. Nejvice vodní páry je v tropickém pásmu, kde je ale oteplování klimatu nejmenší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 10.9.2018 11:06

Re: Množství CO2 v atmosféře

Vy jste nechodil do školy? Nevíte, co je ro relativní vlhkost? Takže když je někde relativní vlhkost 90% (běžné v tropech), pak už tam není skoro žádný kyslík a dusík?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2018 11:02

Re: Boj s klimatem je jako boj s vesmírem, trdla !!!

Vím, že lidská mysl má především emotivní složky a racionalitu projevuje jen okrajově.

To je ostatně zřejmé i na Vašem popagování údajného "vesmírného řádu" přesto, že věda už století pracuje s pravděpodobnostním vyjádtřením jevů v determonisticky chaotiském systému které popisují realitu i vývoj do budoucna daleko věrohodněji jak Hayekova víra ve "vesmírný řád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.9.2018 11:00

Re: Domácí úkol pro pana Radu (pří.i Šejnu).

Podle mě o strkání hlavy do písku není řeč. Řeč je o tom, jestli zapnout klimatizaci nebo dát do oken žaluzie.

Všimněte se třeba toho, že horské chalupy mají odjakživa vchodové dveře otvírané dovnitř. Proč? Protože nikoho nenapadlo oteplovat klima, ale všichni věděli, že když napadne trochu víc sněhu, dveře směrem ven neotevřete. O tom píše Lomborg a další: nepokoušet se změnit něco, co změnit pořádně neumím, ale zařídit se tak, abych i v nových podmínkách dokázal existovat. Viz CO2: kdyby celá Evropa jeho produkci vypnula, v celosvětovém měřítku to nic moc neznamená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.9.2018 11:00

Lenci

jen debilové si myslí, že název něčeho přesně odpovídá skutečnosti. Takže nám, Lenci, určitě vysvětlí, že:

Island (Iceland) je ledová země, i když je tam tepleji, než v sousedním Greenlandu, Ohňová země je nejspíš pořád pod ohněm, Lednice je často zaledněná, Bělorusko se jmenuje podle bílých Rusů.

Černá hora je poseta samými černými horami, i když jsou tamní hory z dolomitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pilík 10.9.2018 10:53

Množství CO2 v atmosféře

Je nutné si uvědomit, že v atmosféře je pouhých 400 ppm CO2, což je 0,04%, vodní páry je v atmosféře průměrně 40 - 60%, což je 400000 až 600000 ppm. Co je tedy hlavním skleníkovým plynem? Celá teorie o vlivu CO2 je založena jen na hrátkách s jednotkami. Zvýšení o 50 ppm je jen zvýšení o 0,005% množství CO2 v atmosféře! Podle chemiků je tato koncentrace obvykle považována za stopové množství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2018 10:52

Re: postavme jadernou elektrarnu

To je zásadní omyl.

JE 3+ generace postavená dnes kýmkoli, se pro růst nákladovosti může stát jen další zátěží ekonomiky země. Energetická efektivita (EROEI) těchto dnes už sice bezpečnějších ale zato tuplovaně drahých kolosů, je nyní velmi nízká a proto dokonce prakticky nedovoluje řešit nic navíc jak svou existenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2018 10:46

Re: Pane Valento, mýlíte se

Pane Šejno nejspíše se velmi málýte v tvrzení: ..."Letošní sucho nemá s oteplováním společného vůbec nic"....

Prvý důvodem je, že průměrná teplota ovlivnuje míru odparu pozitivně. Druhým důvodem je že zimní teplota jen o cca stupnek posunutá nad bod mrazu znamená stékání zimních srážek a tedy snížení zásob v půdní vrstvě. Dalším důvodem je narůstající odtávání polárních oblastí které navozuje pokles intenzity západního proudění přes pokles intenzity a vlnění Jet-streamu na severní polokouli. Ten je přitom hlavní hnací silou mírného vláhu nesoucího západního proudění nad naším územím. Tlakové výše proto budou u nás s postupem GW a zejména odtávání severního ledového oceánu stále dominantnější faktor navozující pak přímo stav častějšího sucha. Dalším faktorem je pokles retenční schopnosti krajiny už jen v důsledku změny složení porostů které i na malý rozdíl průměrných teplot dnes reagují - viz kůrovcová kalamita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vokacek 10.9.2018 10:39

postavme jadernou elektrarnu

Jaderna elektrarna postavena Rosatomem vsechny vami uvedene problemy vyresi, ze pane Kremliku. A vo tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.9.2018 10:32

Kremlíkova demagogie.

Spočívá už v demagogickém podsouvání pojmu "boj s klimatem" který ale když už tak lze realizovat daleko spíše jako boj s neudržitelnou lidskou spořebou - lidskou chtivostí.

https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

Pokud by se Kremlík opravdu na situaci podíval s pozice vědění a s "chladnou hlavou" pak by předně musel začít vycházet s toho, že voda má několik skupenství a míra vlhka, oparu, kondensace je závislá na řadě faktorů od teploty přes rychlost proudění vzduchu, nasycenost vodní parou a další faktory.

Rosteli teplota pak pochopitelně odpar a ta voda zas někde spadne. Evropa ale sahá od polárního kruhu až k polopouštím s naprosto rozdílným vývojem srážkovosti.

Demagog Kremlík přitom ale "s chladnou hlavou" zřejmě ani sám neposlechl prof. Trnku v samotném závěru článku - se kterým se srotožnuji. Ten rozhovor přitom vyšel už na jaře kdy se ještě laikům zdálo, že to se suchem u nás nebude tak zlé - jak právě předpovídají vědci, kteří přitom sami přiznávají, že změna klimatu přichází dokonce ještě rychleji než i oni predikovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 10.9.2018 10:26

Re: Pane Valento, mýlíte se

Ten tak často zmiňovaný rok 47 byla výjimka a dnes tu máme zjevný trend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 10.9.2018 10:23

Re: Houžňáku

Úžasné Šejno a nějaký spratek dnes není?A tu debilovinu co jste napsal výš o Grónsku může napsat jenom "všeználek" vašeho ražení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek