P. Rada 11.8.2019 19:27

Re: Pan Kulheim se asi rád mýlí.

Můžeme se tedy asi zprvu shodnout na východisku, že klíčová je půda - její bonita. Ta ale vzniká velmi pomalu 1cm/století a jen za podmínek ustáleného klimatu vhodného typu. Poslední interglaciál byl stabilitou ideální +-0.5C během celých 10tis let. Stabilizátorem vlahého klimatu v mírných pásmech jsou stálé polární čepičky. Ty jediné totiž dokáží dost intenzivně usměrnovat v mírných šířkách proudění od západu na východ a s ním zavlažování kontinentu do hloubky... Takto byly stimulovány podmínky pro růst doslova "vyšších rostlin" - lesů na celá tisíciletí. Naopak dynamické klima které začíná mít převahu už neumožnuje tvorbu dostatečně úživné půdy.

Teprve po vypálení/vypasení tisíce let vitálních lesů potřebnou úživnost půdy aby se člověk mohl před 5tis lety usadit na mnoha místech planety nezávisle na sobě nadlouho, zbudovat pevná sídla, zavést dělbu práce....= civilizace.

Ve stepích je pro malou místní úživnost nutné kočovat a kočovat za stády... s minimem pro přežití. To se dělo našim předkům 65tis let během glaciálu s relativně nestálým podnebím a zas nestabilita začíná hrozit. Zatím se bráníme intenzivním hnojením a agrotechnikou. Bonita přesto velmi poklesla a dál klesá.

Jinou lokalitou kde bývá úživná půda jsou delty řek. Tam je půdy snesená a nahromaděná proudem řek. Vše je ale zas závislé na stabilitě hladin oceánů - tedy i stabilitě klimatu. S tím je ale právě konec. Zatím se mnohdy pyšně opíráme o neobnovitelnovitelné zdroje, průmysl a obchod. Jak dlouho to může vydržet?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 11.8.2019 9:21

Re: Klimatologové oxidouhličití

a nikam jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.8.2019 10:21

Re: Klimatologové oxidouhličití

I s duševně chorým trollem "Rada"... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 11.8.2019 12:48

Re: Klimatologové oxidouhličití

Vážený pane Kulheime, velmi s vámi souhlasím. Je možné se akademicky hádat o tom, do zda se skutečně otepluje nebo ne, do jaké míry za to může člověk, atd. Rozhodující však je, že v ČR objektivně probíhá dlouhodobé oteplování a že se stále více projevují jeho symptomy.Již od roku 1985 na to vědecká fronta důrazně upozorňovala, jenže od roku 1989 bylo rozhodnuto, že trh vyřeší vše. Jenomže národní hospodářství je tak celospolečensky důležitá věc, že rozhodování nemůže být v rukách "ekonomů.

Za účelem zisku se podstatně rozšířilo rabování všech přírodních zdrojů, zejména v oblasti vodohospodářství, zemědělství a lesnictví. Pokračovalo oddělení vlastnictví od hospodaření a restituce byly považovány za zdroj okamžitého a ne dlouhodobého zisku.

O tom, že probíhá degradace zemědělské a lesní půdy, a že významnou roli při tom sehrává obsah huminového uhlíku bylo toho od roku 1985 napsáno již dost. Rozumní vlastníci sice měli snahu do půdy organický uhlík dodávat (rašelina, odpady při těžbě hnědého uhlí), ale biologický komplex kravského hnoje nelze jen tak nahradit.

Dosud vzniklé škody bude jen obtížné napravit, a naše děti budou dlouho nést následky našeho dosavadního jednání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.8.2019 14:40

Re: Klimatologové oxidouhličití

Souhlasím s vámi.

Revoluční změna v zemědělství u nás začala v roce 1950, když nastala násilná kolektivizace zemědělství. Nastala genocida selského stavu. Sedláci byli zbaveni majetku a stali se z nich lidé druhého řádu. Vztah k majetku se saje z mateřským mlékem. Sedlákem se nikdo nevyučí.

Člověk do jisté míry přírodu ovlivňuje, ale hlavně se musí přizpůsobit změněným podmínkám. Evoluční změny jsou možné, ale revoluční přinášejí to co je v současnosti. Neuvidíte zajíce, koroptve, bažanty, spárkatá zvěř je přemnožená. Některé rostliné druhy vyhubené. Ti, kteří od tom kecají by měli začít něco dělat. Pokud jejich letadla spalují kyslík, když letí přes celou zeměkouli na konference, které nic nevyřeší, tak je to k smíchu nebo k pláči. Jak pro koho.

Je možné změnit systém hospodaření tak, aby se zlepšila vodní bilance zejména přijímání vody půdou, snížení odtoku vody, vodní eroze, zvýšení obsahu hunusu v půdě. Některé půdy už neobsahují žádný humus. Jejich úrodnost je závislá na umělých hnojivách. Atd

Je dost možné, že se jedná o dlouhodobě trvalý trend. Změnitz něco je možné. Obnovení záplavových území, rybníků, lužních lesů, zlepšení hospodaření na půdě. Pokud bgude půda obsahovat víc hjumusu zadrží víc vody, sníží se záhřevnost půdy a nebude vydávat tolik tepla do ovzduší, sníží se odpařování. Teplý vzduch nebude zvedat mraky. Atd

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 11.8.2019 3:40

Re: Trocha fyziky laicky...

Trochu zbytečně šroubované, ale máte asi pravdu. Ty větrníky a pole solárních panelů nejspíš ovlivňují klima víc, než nějaké 0,4 promile oxidu uhličitého v atmosféře.

To tatík od Gréty by zasloužil ne na holou, ale pořádně po tlamě za to, že záměrně udělal z děcka blázna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 11.8.2019 5:57

Re: Trocha fyziky laicky...

Tak jest. Blbnou z blahobytu, vyvést do panenské přírody a to bez všech vymožeností současného světa ( sirky bych jim nechal ) alespoň na 1.rok, bez možnosti návratu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.8.2019 8:08

Re: Trocha fyziky laicky?

Blbnete laicky. Psát o motýlým efektu navozeném turbulencí lopatek větrníků když jsou takto navozené nerovnosti povrchu od kamínků řes trávu až po stromy a domy mnohařádově rozsáhlejší je právě o laické hlouposti. To nejmenuji křídla letadel.... laickost je právě o nedomýšlení okrajových podmínek i neznalosti jevů samotných.

Další hlopostí je svádět na to růst nepřesnosti předpovědi počasí. K tomu sice dochází ale pod vlivem daleko podstatnějších změn které navozuje rozpad polárního víru v důsledku oteplování polárních oblastí a relativně velké změny gradientu teploty ve směru od půlu k rovníku. Projděte si alespon základy ke globální cirkulaci atmosféry. Tam ta "trocha fyziky" na rozdíl od vašeho příspěvku aplikována je. ..... https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry

Že jde o byznys je jasné ale především s toho úhlu pohledu, že lidstvo se změnou klimatu začíná přicházet o hodnoty ktré přinší zatím víceméně zdarma ekosystémové služby. (https://www.enviwiki.cz/wiki/Ekosyst%C3%A9mov%C3%A9_slu%C5%BEby) Odhady ale hovoří o násobku celosvětového HDP. Pokud o to lidé přijdou přestanou mít v boji p přežití i peníze cenu.

https://www.cupress.cuni.cz/ink2_ext/index.jsp?include=podrobnosti&id=216344&jazyk=cs

Otírat se o adolescenci od dospělých je tak akorát dslší projev přehlíživosti která byla mnohokrát už pokořena tím,že až s nastávající generace vzešel někdo s leším rozhledem přinášející nebývalé poznání. Ti mladí dnes začínají tušit o co jim v životě jednou půjde a to je nutí přemýšlet daleko více a už v útlém věku mají před Vámi náskok. Jsou tak nadějí hlavně sami sobě. "Kamenovat" hlupáky je hloupé - zkusil jsem jen připomenutí některých bludů s nepochopení dopadů fyziky a dalších přírodních věd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 11.8.2019 9:34

Re: Trocha fyziky laicky?

K poslednímu odstavci - otírat se o adolescenci je namístě v případě, že je z adolescence činěna kvalita opravňující k rozhodování. A to nikoliv samotnými adoloscenty - kteří zatím nemají ani znalosti, ani zkušenosti, ale mají přirozenou potřebu se v tomto období vyhraňovat proti světu dospělých, ovšem toto vyhranění se nemá formu tvořivou, nýbrž bořivou - ale těmi z politiků a dalších mocných (mezi mocnými takynovináři a rádobymocnými aktivisty), kterým právě konkrétní téma, proti němuž se adolescent bouří, slouží k udržení se či získávání moci.

Mám za to, že pokud by například nějaký slavný vědec z historie, třeba Leonardo Da Vinci, potkal dívku Grétu sedící u parlamentu, vyslechl by si ji, pohladil po hlavě, ba možná obejmul - a poslal by ji do školních lavic, se slovy - dívčino, nebude tak zle, a to jen díky tomu, že Ty se vrátíš do školy a problémy, které Tě děsí, začneš spolu se svými spolužáky zkoumat z tisíce různých pohledů - pak je naděje, že postihnete realitu a najdete řešení. Určitě by si ji nepostavil na piedestal ve prospěch jednoho svého názoru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 11.8.2019 12:06

Re: Trocha fyziky laicky?

Zákon o zachování energie platí za všech okolností. Ty stovky gigawattů, které člověk odebere vzdušnému proudění, se musí nějak projevit. Stejně tak jako změněná odrazivost a absorbce sluneční energie na hektarech ploch solárních panelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.8.2019 16:24

Re: Trocha fyziky laicky?

O zákonu zachování energie nepochybuji!

Pochybuji o zachování lidské soudnosti. Její ztráta se projevuje zásadním opomíjením podstného. Např změnou albeda plně osluněného 1milionu kilometrů čtverečních dříve ledu dnes vody v polární oblasti. Nebo alespon podílů lidmi vytěžené energie s různých zdrojů atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 11.8.2019 19:25

Re: Trocha fyziky laicky?

Pane Rado, jsem jenom vysloužilej IT, odkojený Assemblerem, kde našinec nemohl užívat jenom pravidla, ale i selský fištrón. Krapánek jsem musel študovat mimo matematiku i fyziku. Víte, příkon = výkon + ztráty, nu a ty ztráty u "fofrníků jsou", dokonce větší, než onen výkon. Opomiňme hory, lesy, vody a stráně, jukněme na termodynamiku "fofrníků". Lehký vánek laminárního proudění narazí na "fofrník" s energií E=3 na měrnou jednotku. "Fofrník" rozhejbe svým příkonem tak zhruba E=0.5, tepelná ztráta je tak E=0.1, a za "fofrníkem" je diferentní turbulence E=2.4 s podtlakovým efektem. V isobarickém efektu se tlak musí vyrovnat, ber kde ber. Víte, stavová rovnice plynů tam i predikuje teplotu, jak se ve směsi ty molekuly chovají, i ta vodní pára je plynná. Furt si to žádá rovnovážný ideální stav, ale "fofrníky" to rozjebávají. Já se nechci přít, ale víte, kolik toho rozjebou letecké motory s jejich "úplavy"? Potažmo s emisemi. Termodynamika, pane Rado, Vás nikdy nepostihla flautelence, tedy co krok, to prd? Taková Svatá Helena, či jiná sopka, je emisně proti Vašemu prdu pouze pšouk. Miluji tyto ekologisty a jejich zanícení pro podstatu věci. Oni vždy nejlépe ví, jak a kdy se má správně "prdět". Bohužel se mi to nedaří dodržet, prd lze těžko zadržet, i panna při prvním přiražení pustila prd, jak děl klasik Vrchlický. Fuj, to jsem se na stáro rozkecal.

A Gréta, ta je zralá na "cvokaře", nebo na tatíkův řemen na jejím oprdelí, aby měla utlumeny chimérické vášně v lebeni. To je také cirkulace.

Pane Rado, tvořil jsem IT modely, vím tedy co jest to hypotetika možných variant. Ale vždy mám v základu selský rozum, a teprve potom hypotézu. Vy to sice víte předem jasně, ale já nejprve pochybuji, bádám a pak vydám teoretické resumé. Ne v tomto příspěvku, zde si pouštím hubu na špacír.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 11.8.2019 10:55

Re: Trocha fyziky laicky...

Souhlasím s vámi, přidal bych ještě další faktor, který zanedbávají elektromagnetický smog a celulární mikrovlnné sítě mobilních telefonů. Stále se píše jaký vliv má toto záření na lidský mozek či pohlavní orgány, ovšem ohřívání molekul vody v atmosféře je asi zanedbatelné. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 11.8.2019 16:25

Re: Trocha fyziky laicky...

Veškerá lidmi spotřebovaná energie se v konečném důsledku projeví jako teplo. které se přenese do okolního prostředí. Jestli je to mikrovlným ohřevem nebo formou ohně a spalování je z pohledu tepelné bilance celkem jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 10.8.2019 21:34

Re:

Blbě. Nepravdivě... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2019 22:47

Re: Tak ještě před ...

Popsal jste jen to, že někteří lidé považují až do dnešních dní přírodu - svou matku a živitelku - za bestiji kterou je vhodné tak akorát mučit, tupit, devastovat... a povýšeně si s toho navíc dělat veřejnou švandu.

Zrovna jsem se vrátil s míst kde jsem si jako kluk hrával pod borovicemi které jsou dnes zhruba stoleté ale už beznadějně suché. Pokud by jste mě tam potkal a dělal si takto - přímo na dosah ruky s tragedie změn klimatu, sucha a odumírajících lesů bezohlednou legraci - nejspíš by na pošklebky zde už nedošlo. Zato já bych nejsíše konečně pocítil ohromnou satisfakci za celou lidmi zmučenou přírodu. "Nebo že by to bylo jinak?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.8.2019 9:07

Re: Tak ještě před ...

Nějaké ty satisfacky by vám neškodily, když už si o ně říkáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 11.8.2019 9:47

Re: Tak ještě před ...

Jak jste přišel v textu předřečníka na podklad pro své tvrzení v první větě? Nic takového já tam nečtu... čím to, že Vy ano a já ne?

Mám za to, že jste natolik vystrašen - z možných dopadů klimatických změn a z Vámi viděných zlých záměrů, nebo přinejmenším z Vámi předpokládané lhostejnosti lidí, Vašich sousedů, ke stavu přírody, že máte "velké oči" - strach zúžil VAše zorné pole a pro jednání či komunikaci, se kterou nesouhlasíte, vidíte jen jeden motiv - lidskou zlobu. Jenže k opačným názorům může vést i řada jiných důvodů.... Já věřím, že lidé jsou dobří, přírodu milují a váží si jí - a to tím více, čím méně mocenských možností nad ní vládnout mají. Obyčejní lidé, kteří nemají "prst na tepu doby"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.8.2019 10:25

Re: Tak ještě před ...

"Rada" je místní aktivistický sedmilhář, který se rozhodl komentáře k článkům doslova zasrat svými výlevy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 10.8.2019 17:47

Re: Kolik to dělá u Klementina?

No tak hloupí ti klimatologové opravdu nejsou, ten efekt města se dá započítat, přesněji odečíst. Pro Prahu myslím porovnáním časově částečně překrývajících se řad z Klementina a myslím z Ondřejova. To asi je to nejmenší. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2019 23:00

Re: Kolik to dělá u Klementina?

Pane Zingo a když tají ledovce a otepluje se především severní polární oblast tak se podle Vás dá čekat, že je tam (někde a všude) dobře ukryté velkoměstské osídlení?

Zatím nejspíše není - ale co není může jednou být. Chystají ho ale nejspíše ti kteří o růstu teplot nemají pochybnosti.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

https://www.flowee.cz/civilizace/6837-led-v-arktide-sice-taje-jinak-ale-kolem-arktidy-prituhuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.8.2019 14:08

Re: Smířit se s tím?

Ty mladé bych do toho tolik netahal. Část jich je beztak už dnes na drogách, část bezradná ... a sotva komu s nově příchozích někde zbyl kousek volného úrodného. To spíše mizí i pro starousedlíky.

To co s problematických aspektů je všem lidem vrozeno je přitom např. nutkání pokusit se život alespon zničit když ho nelze rozvíjet a vrozenu máme i schopnost se těšit s utrpení bližních.

Přesto když se človíček na svět dostane tak ještě s principu vinu za celou minulou kulturu přeci nenese a je na celé kulturní společnosti zdali dokáže nastolit životadárně účinnou rovnováhu altruismu s egoismem.

To, že se dnes mladí oprávněně ptají jaký svět jim odcházející zbohatlá společnost zanechala, považuji za legitimní projev jejich narůstajícího sebe-uvědomění.

..."Zemi nedědíme po předcích ale půjčijeme si ji od svých dětí" (Exupery)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.8.2019 15:09

Re: Smířit se s tím?

To jsem zvědavej, jak dlouho jim vydrželo to "sebe-uvědomění", pokud by byli bez civilizačních vymožeností, jako je elektrická energie v zásuvce a teplo v bytě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 10.8.2019 17:49

Re: Smířit se s tím?

a pokud by se museli živit nikoli u PC v klimatizované kanceláři, ale s motyčkou na poli nebo sekerou v lese. "Koho chtějí bohové zničit toho raní slepotou". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek